именем Российской Федерации 23 мая 2011 года город Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лысановой Ж.Н., при секретаре Вечтомовой М.А., в присутствии истца Петрягиной Н.Ю., в отсутствие ответчика Васелкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1558/11 по иску Петрягиной Н.Ю. к Васелкову И.А. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, УСТАНОВИЛ: Петрягина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Васелкову И.А. о взыскании с него в порядке регресса суммы оплаченного по кредитному договору долга. В обоснование заявленных требований Петрягина Н.Ю. указала, что в соответствии с договором поручительства № от *** она приняла на себя обязательство отвечать перед Сбербанком за исполнение Васелковым И.А. всех его обязательств по кредитному договору № от ***. Решением Усть-Илимского городского суда от 14.07.2008 года по иску АК СБ с нее, Васелкова И.А., А.Г.Н., В.А.П. в пользу Банка была взысканы сумма кредита в размере *****. солидарно, судебные расходы в размере ***** с каждого. По исполнительному листу № от ***, выданному Усть-Илимским городским судом о взыскании суммы кредита, из её заработной платы произведены удержания в размере *****. в счет погашения задолженности. Кроме того, в связи с исполнением указанного обязательства истцом уплачены судебные расходы в сумме ***** Считает, что соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к ней переходят права кредитора по исполненному за Васелкова И.А. обязательству. Просит суд взыскать с Васелкова И.А ее пользу в порядке регресса уплаченные суммы и расходы по уплате государственной пошлины размере ***** В судебном заседании истец Петрягина Н.Ю. представила заявление об отказе от иска в части взыскания уплаченных ею в МИФНС России №9 в сумме *****. и в возмещение судебных издержек ***** руб. Отказ от иска принят судом. Производство по делу в этой части прекращено определением суда от 23.05.2011г., остальные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Ответчик Васелков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производство. По заявлению истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав доводы истца в совокупности с письменными материалами дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно решению Усть-Илимского городского суда от 14 июля 2008г., вступившему в законную силу 25 июля 2008г., с истца Петрягиной Н.Ю., ответчика Васелкова И.А., а также с А.Г.Н., В.А.П. в пользу Сбербанка была взыскана сумма задолженность по кредиту в размере ***** руб. солидарно, судебные расходы в размере *****. с каждого. Из текста решения суда следует, что основанием для взыскания с Петрягиной Н.Ю. задолженности послужило заключение ею договора поручительства за Васелкова И.А. по его кредитному договору со Сбербанком России за № от ***, по условиям которого заемщику Васелкову И.А. был предоставлен кредит в сумме *****. сроком по 20.11.2012г. под 17% годовых, Васелков И.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в указанные сроки и на условиях данного договора. С февраля 2008г. Васелков И.А. прекратил исполнение обязательства по договору. В связи с чем, образовалась задолженность в размере ***** В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Васелковым И.А. было предоставлено Банку поручительство физических лиц Петрягиной Н.Ю., А.Г.Н., В.А.П. Во исполнение указанного пункта кредитного договора был заключен договор поручительства от *****. за № между Сбербанком РФ и Петрягиной Н.Ю. По условиям указанного договора поручительства Петрягина Н.Ю. обязалась перед Сбербанком отвечать за исполнение Васелковым И.А. всех обязательств по кредитному договору № от *** При неисполнении или ненадлежащем исполнении ею своих обязательств по кредитному договору поручитель и сама Петрягина Н.Ю. обязались нести солидарную ответственность. В случаях, предусмотренных кредитным договором, поручитель согласилась с правом Сбербанка РФ требовать как от Васелкова И.А., так и от Петрягиной Н.Ю., досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с указанной правовой нормой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда от 14.07.2008г., свидетельствующие о заключении кредитного договора ответчицы со Сбербанком России, заключении договора поручительства истицы со Сбербанком России в качестве обеспечения обязательств Васелкова И.А. по кредитному договору перед Сбербанком России, неисполнение обязательств сторонами перед Банком по кредитному договору, возникновение солидарной ответственности перед Банком по уплате образовавшейся задолженности, являются преюдициальным фактом, не подлежащим оспариванию и не требующим доказыванию вновь. Во исполнение решения Усть-Илимского городского суда 14.07.2008г., взыскателем АК Сбербанком России был получен исполнительный лист на взыскание с Петрягиной Н.Ю., Васелкова И.А., А.Г.Н., В.А.П. солидарно суммы задолженности в размере ***** 07.04.2009г. судебный пристав-исполнитель Сандальникова Е.М. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Петрягиной Н.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ на основании исполнительного листа № от *** 27.04.2009г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о производстве удержаний из заработка и иных доходов Петрягиной Н.Ю. по указанному исполнительному производству. Согласно справке № 43, выданной МУЗ» от 11.04.2011г., из заработной платы Петрягиной Н.Ю. производилось удержание по исполнительному листу № от ***, общий размер удержаний составил ***** В соответствии со справкой от 25.04.2011г., выданной Братским отделением Сбербанка России № 2413, задолженность по кредитному договору № от *** на имя Васелкова И.А. погашена в полном объеме. Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором втом же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как было установлено выше, согласно условиям договора поручительства от *** за № истица (поручитель) обязалась исполнить за Васелкова И.А. (должника) его обязательства по кредитному договору № в случае частичного или полного невыполнения должником обязательств. Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором втом же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Истицей была произведена оплата долга за Васелкова И.А. по указанному кредитному договору в сумме ***** Согласно п. 2.5 договора поручительства № от *** к поручителю, исполнившему обязательства должника по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству. В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных обязательств, т.е. *****. Ответчик не представил суду возражений относительно размера задолженности. Иск в этой части подлежит удовлетворению полностью. Обсуждая требование истца о взыскании судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ***** суд учитывает следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Петрягиной Н.Ю. при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере *****., что подтверждается чеком-ордером от 19.04.2011г. (л.д. 3). Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы в размере *****. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью согласно ст. 98 ГПК РФ. В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100001 рубля до 200000 руб. уплачивается в размере 3200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 руб. По настоящему делу цена иска определена в сумме *****., государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет *****. из которых были уплачены истцом при подаче иска в суд, следовательно, остальная сумма госпошлины в размере *****. подлежит взысканию с ответчика в доход городского бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Петрягиной Н.Ю. удовлетворить. Взыскать с Васелкова И.А. в пользу Петрягиной Н.Ю. сумму оплаченного долга в размере ***** Взыскать с Васелкова И.А. государственную пошлину в доход городского бюджета в размере ***** Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ж.Н. Лысанова Решение вступило в законную силу: 25.06.2011