Решение о взыскании суммы кредита по договору займа

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что *** Сбербанк России заключил кредитный договор с гражданином Титовым М.И. за * в соответствии, с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме . рублей сроком по *** под . годовых. Сумма кредита получена заемщиком наличными денежными средствами. Заемщик с октября 2010 года прекратил надлежащим образом исполнять обязательство по внесению платежей согласно графика, в связи с чем по состоянию на *** просроченная ссудная задолженность заемщика составила . руб.. Банк предложил заемщику досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с процентами, однако ответа на данное предложение банк не получил. В соответствии со ст.5.1 кредитного договора, надлежащее исполнение обязательств заемщиком обеспечивается поручительством физического лица: Николаев Н.Н. Николаевич, договор поручительства * от ***. Поручитель ознакомлен с условиями основного обязательства. Кредитный договор * от *** предусматривает право кредитора требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и процентов. Требования банка оставлены должниками без удовлетворения. Сумма долга, согласно расчета исковых требований составляет . руб. Просит суд взыскать солидарно с Титова М.И., Николаев Н.Н. Николаевича сумму кредита . руб., взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме . руб.

Представитель истца Сушкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, согласно заявлению об уточнении исковых требований от 08.06.2011г. уменьшила исковые требования, просит суд взыскать солидарно с Титова М.И., Николаев Н.Н. Николаевича сумму кредита . руб., взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме . руб.

Ответчик Николаев Н.Н. в судебном заседании факт просрочки уплаты кредита заемщиком подтвердил, письменных возражений по иску не представил.

Ответчик Титов М.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, под роспись.

Суд, выслушав пояснения ответчика Николаева Н.Н., исследовав в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору * от ***, заключенному между истцом и Титовым М.И., последнему был предоставлен кредит в сумме . сроком по *** под . % годовых (л.д. 12-16).

Факт выдачи кредита в размере . руб. ответчиком Титовым М.И. не оспаривался, а также подтверждается заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита от *** (л.д. 10), мемориальным ордером * от *** (л.д.11).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Заемщик во исполнение обязательства по кредитному договору своевременно производил платежи в сроки, установленные договором до августа 2010 года.

Согласно п.2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил кредитору поручительство гражданина Николаев Н.Н. Николаевича, договор поручительства * от *** (л.д. 17-18).

Из текста договора поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору * от ***, ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Договор поручительства вступил в силу с даты их подписания ***. Договор соответствует требованиям ст.361-363 ГК РФ.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Кредитор вправе требовать исполнения этого обязательства (в целом или части) как от должника, так и от поручителя, а может требовать исполнение обязательства ими совместно.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Расчет исковых требований (л.д. 8-9) судом проверен и принимается. Возражений по расчету от ответчиков не поступило.

Учитывая изложенное, учитывая уменьшение размера исковых требований от *** с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту в сумме . руб., солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению * от *** истец уплатил государственную пошлину в размере . рубля . копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Титову М.И., Николаев Н.Н. Николаевичу о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Титова М.И., Николаев Н.Н. Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере . руб., взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме . руб., а всего . копеек, солидарно.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                   Салыкина Е.Ю.

.

.

Решение вступило в законную силу 05.07.2011г.

.

.

.и