З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года г. Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Юрониной Н.Ю., в присутствии представителя истца ООО «Видсервис» Похитайло А.С., действующего на основании доверенности № 52 от 06.08.2010 года, сроком действия до 06.08.2011 года, в отсутствие ответчиков Дунаевой С.Н., Дунаева А.А., Дунаева Д.А., Дунаева А.А., при секретаре Ибрагимовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/2011 по иску открытого общества с ограниченной ответственностью «Видсервис» к Дунаевой С.Н. , Дунаева А.А., Дунаева Д.А. , Дунаева А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги и пени, УСТАНОВИЛ: Представитель общества с ограниченной ответственностью «Видсервис» Похитайло А.С., действующий на основании доверенности № 52 от 06.08.2010 года, сроком действия до 06.08.2011 года, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков, как нанимателей жилого помещения в квартире **** задолженность за содержание и ремонт жилья за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рубля. Кроме того, просил взыскать пени за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ с **.**.**** по **.**.**** в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере *** руб., а всего *** рублей, солидарно. В судебном заседании представитель истца Похитайло А.С., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил взыскать с ответчиков Дунаевой С.Н., Дунаева А.А., Дунаева Д.А., Дунаева А.А. задолженность за содержание и ремонт жилья в размере *** рублей, пени в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере *** руб., а всего *** руб. 21 коп., солидарно. От ответчиков возражений по иску не поступило. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. В соответствии с частью 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 1 статьи 153 ЖК РФ, абзацем 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 3 статьи 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ. В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма. Дееспособные, совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Как следует из ордера *** от **.**.**** Дунаевой С.Н. предоставлено право на занятие комнат, площадью 27,0 кв.м. в комнате **** (л.д. 11). Согласно справке о составе семьи членами семьи нанимателя Дунаевой С.Н. , **.**.**** и зарегистрированными на день рассмотрения дела в суде являются: Дунаев А.А. , **.**.****., Дунаев Д.А., **.**.**** г.р., Дунаев А.А., **.**.**** г.р. (л.д. 12). Согласно выпискам из лицевого счета *** по состоянию на **.**.**** ответчики имели задолженность по оплате за жилье за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** (л.д. 13-16), выписке из лицевого счета *** по состоянию на **.**.**** - в размере *** руб., кроме того ответчиками **.**.**** оплачена сумма *** руб. (л.д. 38). В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиками доказательств оплаты начисленных сумм в полном объеме, а также возражений по ним не представлено. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Представленный истцом расчет суммы пени (л.д. 22) проверен. Возражений по указанному расчету и сумме процентов ответчики также не представили, как и доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг, в связи с чем суд находит требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме *** рублей. Суд оснований к уменьшению размера пени в силу статьи 333 ГК РФ не находит, поскольку подлежащие к уплате пени соразмерны последствиям нарушения обязательств. Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд считает, что предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению со всех ответчиков в солидарной форме в силу статьи 30 ЖК РФ, поскольку все они являются членами одной семьи, достигли совершеннолетнего возраста, с которого наступает такая ответственность. Так, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность за содержание жилья, коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей, поскольку **.**.**** ответчиками оплачена сумма *** руб., пени в сумме *** руб., всего *** рублей. В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать все расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела (оплату государственной пошлины за подачу иска, расходы на оплату услуг представителя) солидарно. Так, истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению *** от **.**.**** была оплачена государственная пошлина в размере *** рублей (л.д. 6). Определением суда от **.**.**** истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере *** рублей до рассмотрения дела по существу. Государственная пошлина, исходя из цены иска в размере *** рублей, в соответствии со ст. 33319 Налогового кодекса РФ составит *** рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина в доход городского бюджета подлежит взысканию с ответчиков в размере *** рублей в равных долях с каждого. Руководствуясь статьями 194-198, 235, 236 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Видсервис» удовлетворить частично. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Видсервис» с Дунаевой С.Н. , Дунаева А.А., Дунаева Д.А. , Дунаева А.А. задолженность за содержание жилья, коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рубля, пени в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** рублей 18 копеек) солидарно. Взыскать с ответчиков: Дунаевой С.Н. , Дунаева А.А., Дунаева Д.А. , Дунаева А.А. государственную пошлину в доход городского бюджета, в размере по *** рублей 55 копеек) с каждого. Ответчики вправе подать в Усть-Илимский городской суд заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления - в течение 10 дней со дня отказа в удовлетворении заявления путем подачи жалобы в Усть-Илимский городской суд. Председательствующий судья Н.Ю. Юронина Решение вступило в законную силу: 11.06.2011 г.В обоснование иска представитель истца сослался на нормы статей 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 88, 94, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, решения Городской Думы г. Усть-Илимска: от 29.11.2006 г. № 47/250 «Об установлении с 1 января 2007 г. нормативов потребления коммунальных услуг для населения г. Усть-Илимска»; от 23.01.2008 г. № 7-/385 «Об установлении на территории муниципального образования город Усть-Илимск размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших решения на общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения».