23 июня 2011 года

г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре Маковецкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-1953/2011 (объединено с № 21954/2011, № 2-1967/2011) по искам Асташова А.В., Краснопеевой В.Ф., Пешковой Е.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад компенсирующего вида № 32 «Айболит» о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что состоят с ответчиком в трудовых правоотношениях. Считают, что выплачиваемая заработная плата не соответствует установленному действующим законодательством минимальному размеру оплаты труда. С учетом северной надбавки и районного коэффициента заработная плата должна составлять 9093 рубля, работодатель должен доплатить разницу между начисленной заработной платой и установленным законом минимальным размером оплаты труда. Просят взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату: Асташов А.В. за период с февраля по апрель 2011 года в сумме * рублей, Краснопеева В.Ф. (с учетом уточнений размера исковых требований) за период с февраля по апрель 2011г. в сумме * рублей, Пешкова Е.А. за период с февраля по апрель 2011г. в сумме * рублей.

В судебном заседании истица Краснопеева В.Ф. заявленные требования поддержала.

В судебном заседании истцы Асташов А.В., Пешкова Е.А. не присутствуют, согласно исковых заявлений просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом. Согласно письменных возражений заведующая Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида № 32 «Айболит» Крылова Н.И. указала, что заработная плата начисляется и выплачивается всем истцам на основании действующих нормативных правовых актов, иного порядка начисления заработной платы не предусмотрено. Прямое толкование ст. 129 ТК РФ ТК РФ приводит к тому, что доплаты и надбавки компенсирующего характера, в том числе за работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера являются составной частью заработной платы, значит входят в общую сумму заработной платы. На сегодняшний день учреждение не располагает нормативным актом, позволяющим устанавливать иной способ расчета заработной платы работникам. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Финансового управления администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав пояснения истца Краснопеевой, письменные возражения ответчика, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

В соответствии со статьей 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу статьи 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (статья 317 ТК РФ).

Постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10 ноября 1967 года г. Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц, указанный размер действует до настоящего времени.

С учетом северной надбавки 50 % и районного коэффициента 60%, при условии выработки нормы рабочего времени заработная плата истцов должна составлять не менее 9093 рубля.

Факт трудовых отношений между истцами и ответчиком не оспаривался, а кроме того, подтвержден приказами **-к от ****, **-к от ****, трудовым договором ** от ****, дополнительным соглашением от **** к трудовому договору ** от **** в отношении Краснопеевой В.Ф., приказами **-к от ****, **-к от ****, трудовым договором ** от ****, дополнительным соглашением от **** к трудовому договору ** от **** в отношении Пешковой Е.А., приказом **-к от ****, трудовым договором ** от **** в отношении Асташова А.В..

Судом исследованы справки, отражающие начисление заработной платы истцам в спорном периоде. Возражений относительно сведений, указанных в справках, не представлено. Справки работодателя о начисленной заработной плате принимаются судом как доказательство о размере и составе начисленной заработной платы, установленной нормы часов, фактически отработанного времени.

Состав заработной платы истцов: тарифная ставка, надбавка надтарифного фонда, оплата за расширенную зону обслуживания, оплата за условия труда, северная надбавка 50%, районный коэффициент 60%. Как видно из представленных справок начисления заработной платы при выработке нормы рабочего времени производились в размерах ниже минимального размера оплаты труда (9093 рублей с северным и районным коэффициентом), что противоречит ст. 315,316,146,147,148 ТК РФ, а значит, является незаконными.

Заработная плата истцам подлежит начислению в следующем порядке: тарифная ставка плюс предусмотренные доплаты, надбавки, доведение получившегося размера до 4330 рублей, начисление северного и районного коэффициентов, при выработке нормы рабочего времени, итого 9093 рубля. Если норма рабочего времени не отработана, то следует применять тот же расчет, но пропорционально отработанному времени. Иное свидетельствовало бы о дискриминации прав истца, и умалении права работника на получение гарантированного государством размера оплаты труда. Часть 3 ст. 133 ТК РФ не ограничивает прав работника, не полностью отработавшего норму рабочего времени, на получение заработной платы в размере, рассчитанном пропорционально отработанному времени, исходя из минимального размера оплаты труда.

Расчеты истцов судом проверены.

По иску Краснопеевой В.Ф. расчеты проверены. Расчет подлежит корректировке.

В феврале 2011 года истица отработала * час при норме 135,8 часа. Истцу было начислено заработной платы * рубля (за минусом оплаты больничного листа), следовало начислить *.). Разница составила * рублей.

В марте 2011 и апреле 2011 года истица отработала норму рабочего времени, Истцу было начислено заработной платы по * рубля, следовало начислить по 9093 рублей. Разница составила * руб. за каждый месяц

Итого * руб. полежит взысканию с ответчика, с указанной суммы работодатель вправе удержать налог на доходы физических лиц.

Во взыскании * рублей следует отказать.

По иску Пешковой Е.А. расчеты подлежат корректировке.

В феврале 2011 года истица отработала * час при норме 135,8 часа. Истцу было начислено заработной платы * рублей, следовало начислить 9093 руб.. Разница составила * рублей.

В марте 2011 года истица отработала * час. при норме 157,4 час. Истцу было начислено заработной платы * руб. (за минусом оплаты больничного листа), следовало начислить * руб.. Разница составила * руб.

В апреле 2011 года истица отработала норму рабочего времени * часов, Истцу было начислено заработной платы * рублей, следовало начислить 9093 рублей. Разница составила * рублей.

Итого * руб. полежит взысканию с ответчика, с указанной суммы работодатель вправе удержать налог на доходы физических лиц.

Во взыскании * рублей следует отказать.

По иску Асташова А.В. расчеты проверены.

В феврале 2011 года истец отработал * час при норме 151 часа. Истцу было начислено заработной платы * рублей, следовало начислить * Разница составила * рублей.

В марте 2011 года истец отработал * час. при норме 175 час. Истцу было начислено заработной платы * руб., следовало начислить * руб.. Разница составила * руб.

В апреле 2011 года истец отработал норму рабочего времени * часов, Истцу было начислено заработной платы * рублей, следовало начислить 9093 рублей. Разница составила * рублей.

Итого * руб. полежит взысканию с ответчика, с указанной суммы работодатель вправе удержать налог на доходы физических лиц.

Во взыскании * рублей следует отказать.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.1п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход городского бюджета в сумме * рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асташова А.В., Краснопеевой В.Ф., Пешковой Е.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад компенсирующего вида № 32 «Айболит» о взыскании недополученной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида ** «Айболит» в пользу

Краснопеевой В.Ф. заработную плату за февраль 2011 года, март 2011 года, апрель 2011 года в размере *, с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи,

Пешковой Е.А. заработную плату за февраль 2011 года, март 2011 года, апрель 2011 года в размере *, с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи,

Асташова А.В. заработную плату за февраль 2011 года, март 2011 года, апрель 2011 года в размере *, с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад компенсирующего вида № 32 «Айболит» о взыскании недополученной заработной платы в пользу Пешковой Е.А. в размере * руб., в пользу Краснопеевой В.Ф. в размере * руб., в пользу Асташова А.В. в сумме * руб. - отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида № 32 «Айболит» госпошлину *) рублей в доход местного городского бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья

Е.Ю. Салыкина