РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г. Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/2011 по иску Эповой Ю.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 38 «Лесовичок», Финансовому управлению Администрации города Усть-Илимска об устранении нарушений трудового законодательства, взыскании недополученной заработной платы, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истица указали, что работает в МДОУ детский сад № 38 «Лесовичок». Считает, что выплачиваемая заработная плата не соответствует закону. С 2009 года на всей территории России МРОТ составляет 4330 рублей в месяц. С северной надбавкой 50% и районным коэффициентом 60% минимальная оплата должна быть 9093 рубля, при выработке нормы рабочего времени. Истица получает меньше, следовательно, им должны доплатить разницу. Просит суд признать незаконным факт выплаты заработной платы в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с *** по *** в размере , руб. В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от *** истица Эпова Ю.В. просит дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 38 «Лесовичок», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель МДОУ № 38 «Лесовичок» Н.В. Сапожникова, действующая на основании прав по должности, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения по искам, в которых указала, что в соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. При расчете заработной платы учреждение руководствуется постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 18 марта 2008 года № 112, которым установлены тарифные ставки работникам муниципальных учреждений, положением о порядке установления стимулирующих надбавок из надтарифного фонда. В соответствии со ст.135 ТК РФ истец получает заработную плату в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда. Кроме того считает что истица пропустила 3 месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истица получала расчетные листки о своей заработной плате каждый месяц, считает. что спорный период составляет март-апрель. Просила в иске отказать, уменьшить государственную пошлину до минимального размера, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель Финансового управления администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц. В соответствии со ст. 146,147,148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ). Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 г.Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Таким образом, повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются именно к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. Исходя из вышеприведенных правовых норм минимальный размер начисляемой работодателем заработной платы в г.Усть-Илимске, при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку, и начисления 60% районного коэффициента и северной надбавки 50%, должен составлять с 01 января 2009 года - 9093 рубля. В соответствии с трудовым договором * от *** истица Эпова Ю.В. работает в МДОУ № 38 «Лесовичок» в должности помощника воспитателя, тарифная ставка составляет , рублей, северная надбавка 50%, районный коэффициент 60%. Судом исследована справка, отражающие начисление заработной платы истцу в спорный период, расчетные листы, табели учета рабочего времени, коллективный договор, приказы о дополнительной оплате за февраль, март 2011 года, из которых следует, что состав заработной платы истца в спорном периоде: оклад, надбавки, доплаты, северная надбавка 50%, районный коэффициент 60%. Как видно из представленных справок гарантированный размер оплаты труда (9093 рубля) в спорном периоде не соблюдался, что является незаконным. Заработная плата подлежит начислению в следующем порядке: оклад плюс доплаты, доведение получившегося размера до 4330 рублей, начисление северного и районного коэффициентов (которые суммарно составляют 110 % или коэффициент 2,1), при выработке нормы рабочего времени. Итого 9093 рубля - по одной ставке Расчет истца подлежит корректировки. В спорный период истица отрабатывала норму рабочего времени, следовательно, за три месяца февраль 2011 года, март 2011 года и апрель 2011 года ей следовало начислить , рублей, фактически начислено , рублей. Разница составляет , рублей. Иск заявлен на большую сумму , руб. Истица полагает, что она отрабатывала больше нормы часов. Однако, как следует из табелей учета рабочего времени и приказов * от ***, * от *** о дополнительной оплате, истца в пределах своего рабочего времени выполняла дополнительную работу ,, за что ей производилась доплата. Факт совмещения профессий в данном случае истцом не доказан. Таким образом, исчисление заработной платы следует производить согласно вышеприведенного расчета, а во взыскании , рублей следует отказать. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельным. Исковое заявление, согласно почтового конверта было направлено Эповой Ю.В. в суд 31 мая 2011 года. Спорный период : февраль-апрель 2011 года. Ответчик ссылается на тот факт, что истица получала ежемесячно расчетные листки, вместе с тем, доказательства даты вручения истцу расчетного листа представителем ответчика не представлено. Как следует из Коллективного договора выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца с 10 по 25 число месяца, следующего за расчетным (п.2.3.). Таким образом, узнать о составе и размере заработной платы за февраль 2011 года истица реально могла не ранее ***. С указанной даты срок обращения в суд оканчивается ***. иск в суд направлен ***. То есть срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ не пропущен. Требования истца о признании незаконным факта выплаты заработной платы в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда не требует вынесения отдельного решения, поскольку является юридически значимым фактом по иску о взыскании недополученной заработной платы, правильным способом защиты права в данном случае являются требования о взыскании заработной платы. При этом истец не лишена возможности защитить свои права в случае незаконности действий работодателя по начислению и выплате заработной платы путем предъявления иска в суд о взыскании недоначисленных сумм. Таким образом, в удовлетворении данной части исковых требований истцу следует отказать. Взыскание заработной платы следует производить с работодателя - Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 38 «Лесовичок». Финансовое управление администрации города Усть-Илимска является ненадлежащим ответчиком, так как истица с указанным учреждением в трудовых отношениях не состоит. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.1п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход городского бюджета в сумме , рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Эповой Ю.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 38 «Лесовичок», Финансовому управлению Администрации города Усть-Илимска об устранении нарушений трудового законодательства, взыскании недополученной заработной платы, удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 38 «Лесовичок» в пользу Эповой Ю.В. задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере ,, с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей. В удовлетворении исковых требований к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 38 «Лесовичок» Эповой Ю.В. о признании незаконным факта выплаты заработной платы в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, а также требований о взыскании недополученной заработной платы в размере , руб. отказать. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 38 «Лесовичок» госпошлину в доход местного городского бюджета , Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий судья Салыкина Е.Ю. , , Решение вступило в законную силу 12.07.2011г. , ,