РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года г. Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю. при секретаре Маковецкой Н.В., при участии прокурора Тукмаковой О.В., истца Никитиной Н.А., представителя истца Марченковой В.Э. ответчика Корховой Т.А., представителя ответчика Ворошко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2011 по иску Никитиной Н.А. к Корховой Т.А. действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Пичугиной А.А., **** года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Корзовой Т.А. действующей в интересах несовершеннолетней Пичугиной А.А., **** года рождения, к Никитиной Н.А., Пичугину А.Л. о признании сделки дарения недействительной, УСТАНОВИЛ: Истица Никитина Н.А. обратилась в суд с иском к Корховой Т.А., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Пичугиной А.А., **** года рождения, Корховому В.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В связи с тем, что ответчики не являются её членами семьи просит суд признать Корховую Т.А., Корхового В.С., Пичугину А.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; снять Корховую Т.А., Корхового В.С., Пичугину А.А. с регистрационного учета в квартире по адресу: ***; выселить Корховую Т.А., Корхового В.С., Пичугину А.А. из жилого помещения распложенного по адресу: ***; взыскать с ответчиков Корховой Т.А., Корхового В.С., Пичугиной А.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере * рублей, государственную пошлину в размере * рублей, солидарно. Определением суда от **** судом принят отказ истца Никитиной Н.А. от исковых требований к Корховому В.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении, снятии с регистрационного учета, производство по настоящему делу в этой части прекращено. В обоснование встречных требований Корховая Т.А. указала, что Пичугин А.Л. подарив **** Никитиной Н.А. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, нарушил законные права и интересы своей несовершеннолетней дочери Пичугиной А.А.. Указанная квартира была приобретена в период брака Пичугина А.Л. и Корховой Т.А. Истец с дочерью проживают в квартире с момента ее приобретения, иного жилого помещения не имеют. Квартира была подарена без согласия и без извещения истца. Нормы действующего законодательства гарантируют детям право на защиту от злоупотребления со стороны родителей. В соответствии со ст. 292 ГК РФ Пичугин А.Л. должен был получить согласие органов опеки и попечительства на заключение сделки дарения. Кроме того ответчик имеет задолженность по алиментам. Из этоможно сделать вывод, что он, выбирая способ распоряжения своим правом на долю собственности в квартире путем дарения, преследовал цель уклонения от погашения задолженности по алиментам, при этом для ответчика являлось очевидным то обстоятельство, что в результате дарения он освобождается от обязанности погасить задолженность по алиментам за счет продажи квартиры. Истица полагает, что при наличии задолженности по алиментам, обязанность по уплате которых возложена на Пичугина А.Л., у ответчика не было законного права безвозмездно путем дарения отчуждать принадлежащее ему имущество. Кроме того, подарив квартиру, Пичугин сам сниматься с регистрационного учета не собирается, что говорит о злонамеренном совершении сделки дарения. В дополнительном заявлении Корховая Т.А. указала, что из пояснений Никитиной Н.А. стало известно, что владеть спорной квартирой она не намерена. Ей необходимо произвести отчуждение квартиры путем продажи для решения различных собственных проблем, а также проблем ответчика Пичугина А.Л. Ответчику Пичугину А.Л. необходимы денежные средства для погашения накопившейся задолженности по алиментным обязательствам перед истцом Корховой Т.А., самой Никитиной Н.А. деньги нужны для организации свадьбы с Пичугиным А.Л., а также для того чтобы «что то оставить своим детям». То есть, при совершении сделки дарения Пичугин А.Л. и Никитина Н.А. заранее планировали реализовать квартиру. В исковом заявлении Никитиной Н.А. также указано, что квартирой она владеть не намерена, и в связи с денежными затруднениями она намерена ее продать. Соответственно, кроме того, что при отчуждении спорной квартиры были нарушены права несовершеннолетней дочери Пичугина А.Л., данная сделка по дарению квартиры является притворной. Стороны создали видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые должны вытекать из сделки дарения (ст. 153 ПС РФ). Договор дарения был совершен без фактической передачи имущества, с той целью, чтобы выселить и снять с регистрационного учета Корховую Т.А. с детьми, и далее реализовать квартиру. То есть сделка совершена с противоправными целями, для того, чтобы обойти установленные законом запреты и ограничения, ущемить права и охраняемые законом интересы несовершеннолетней Пичугиной А.А., получить необоснованные преимущества при купле-продаже спорной квартиры. Сделка является ничтожной. Просит суд признать сделку дарения жилой квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер **, заключенную **** между Пичугиным А.Л. и Никитиной Н.А. недействительной; прекратить записи в ЕГРП от **** **, **, возвратить в собственность Пичугина А.Л. вышеуказанную квартиру, взыскать с Пичугина А.А. в пользу Корховой Т.А. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины * рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя * рублей. В судебном заседании истец-ответчик Никитина Н.А. заявленные требования поддержала по доводам иска, встречные исковые требования не признала, суду пояснила следующее. Она сожительствует с Пичугиным А.Л. четыре года, проживают в квартире, принадлежащей ей. Пичугин подарил ей спорную квартиру ****. Она планировала продать спорную квартиру, чтобы рассчитаться с задолженностью по алиментам Пичугина А.Л. Он платит алименты на содержание ребенка от первого брака и от второго брака. До оформления договора дарения она знала, что в квартире проживает бывшая супруга Пичугина и ребенок. В квартиру она ни разу не приходила ни до ни после сделки. Оплату содержания жилья не оплачивала. Также она не переоформляла договор на обслуживание квартиры в управляющей организации. Лицевой счет на спорную квартиру до января 2011 года был оформлен на Пичугина А.Л., а квартплату оплачивала и по сей день оплачивает Корховая Т.А. Лицевой счет ей пришлось оформить на себя, поскольку ей нужна была справка о зарегистрированных в квартире для подачи иска в суд о выселении Корховой Т.А. Она, как собственник квартиры, желает ее продать. Пичугину А.Л. она с вырученных денег купит жилье поменьше, также она полагает, что нужно оплатить задолженность по алиментам. Просит иск удовлетворить. Представитель истца Никитиной Н.А. - Марченкова В.Э. исковые требования поддержала по доводам иска, встречные исковые требования не признала. Ответчик Корховая Т.А. исковые требования Никитиной Н.А. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила. Когда приобреталась спорная квартира, на тот момент она состояла в браке с Пичугиным А.Л. Вместе они прожили шесть лет, брак расторгнут в **** году. С **** г. они с Пичугиным А.Л. проживали совместно. В **** г. Пичугин А.Л. ушел. С того времени она и ее дети проживают в спорной квартире. У Пичугина А.Л. с дочерью Анной нет никаких отношений, на улице они не здороваются. Пичугин А.Л. не надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по отношению к дочери. Пичугин А.Л. предлагал отказаться от алиментов, и тогда он подарит квартиру дочери. Она забрала исполнительный лист, стали оформлять документы, но на подписание документов Пичугин А.Л. так и не пришел. Тогда она предъявила исполнительный лист к исполнению. Другого жилья ни у нее, ни у ее дочери нет. До настоящего времени она оплачивает за жилье и коммунальные услуги. Пичугин остался зарегистрированным в квартире. Просит в иске к ней отказать, встречный иск удовлетворить. Представитель ответчика Корховой Т.А. - Ворошко А.В. исковые требования Никитиной Н.А. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение является единственным для несовершеннолетней Пичугиной Анны, иного жилья у нее нет. Ответчик Пичугин А.Л. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, под роспись. В судебном заседании * года Пичугин пояснил относительно предмета спора следующее. Встречные исковые требования Корховой Т.А. он не признал. С Никитиной Н.А. он проживает уже четыре года. Когда он жил с Корховой Т.А., у них были постоянные скандалы. Никитиной Н.А. он подарил квартиру за любовь, за преданность. Он и Никитина Н.А. хотели продать квартиру и рассчитаться с долгами по алиментам. Но продать квартиру не могли, так как его не пускали в квартиру.У него начались проблемы с деньгами, он потерял работу и поэтому они с Никитиной Н.А. решили продать квартиру. Алименты он платит. Сейчас он временно не работает. Они планирует продать квартиру, и ребенку купить комнату. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Бахтурина Т.В., действующая на основании доверенности № 9 от 08.02.2011 года, сроком действия 1 год, в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 30.04.2011 года пояснила, что 08.12.2009 г. в отдел регистрационной службы поступило заявление Корховой Т.А., в котором она просила не совершать никаких действий с квартирой, расположенной по адресу: ***, поскольку данная квартира приобретена в браке. Данное заявление было приобщено к правоустанавливающему делу. Стороны по договору дарения были ознакомлены с данным заявлением * обратной стороне заявления имеется их подпись. Данное заявление не является запретом на совершение каких-либо действий с квартирой, поэтому сделка была зарегистрирована. Третье лицо Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Начальник Управления Горобец Т.М. письмом от 29.03.2011 года просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, полагает встречный иск Корховой Т.А. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Никитиной Н.А., отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) Статья 292. Права членов семьи собственников жилого помещения члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В соответствии с договором дарения от **** Пичугин А.Л. подарил Никитиной Н.А. квартиру, расположенную по адресу: ***. Квартира является однокомнатной. В пункте третьем договора дарения даритель гарантирует, что отчуждаемая квартира свободна от прав и притязаний со стороны третьих лиц. Как следует из справки ** от **** в спорной квартире на момент совершения сделки, а именно с **** были зарегистрированы по месту жительства Корховой Т.А., Пичугина А.А., **** года рождения, Пичугин А.Л., Корховой В.С. (л.д.9). Пичугин А.Л. и Корховая Т.Л. состояли в браке с **** по **** (л.д.45,46). Пичугина А.А. приходится дочерью Пичугину А.Л. и Корховой Т.А., что следует из свидетельства о рождении от ****, справки о заключении брака, свидетельства о расторжении брака (л.д.45,46,51). В соответствии техническим паспортом спорная квартира является однокомнатной (л.д.52-55). Согласно пояснений сторон Пичугин А.Л. и Никитина Н.А. сожительствуют около четырех лет. Из пояснений сторон следует, что после заключения сделки дарения действительное положение сторон не изменилось. Никитина фактически квартиру не приняла, квартиру не осматривала, проживать в ней не намеревалась, домовая книга находилась у Корховой Т.А. О том, что Никитина Н.А. стала собственником спорной квартиры, последняя не заявляла и в управляющую организацию - ООО «Сервис», о чем Никитина Н.А. подтвердила, лицевой счет по спорной квартире до января 2011 года оставался на имя Пичугина А.Л. Бремя содержания спорной квартиры Никитина Н.А. не несла, все платежи по квартире оплачивала Корховая Т.А. Так, Корховой Т.А. представлены счета и квитанции об оплате за содержание жилья и коммунальные услуги с **** года, а также исследована выписка из лицевого счета ** по спорной квартире. Из указанных документов следует, что плательщиком в ООО «Сервис» значится Пичугин А.Л.. Оценив установленные выше обстоятельства, фактические взаимоотношения Пичугина А.Л. и Никитиной Н.А., в совокупности с пояснениями Никитиной Н.А., Пичугина А.Л., о том, что после дарения квартиру хотели продать, а до этого продать не могли, так как в квартире оставались проживать и состоять на регистрационном учете Корховая Т.А. с дочерью Пичугиной А.А., суд приходит к твердому убеждению, что фактически стороны договора дарения не преследовали цели передачи квартиры в собственности Никитиной Н.А. Договор дарения был совершен с целью дальнейшей продажи квартиры новым собственником, на которого требования, установленные ст. 292 ГК РФ уже распространяться не будут, а также для выселения Корховой Т.А. и ее детей. Пичугин же, в случае подачи в суд иска о выселении Корховой и Пичугиной А.М. был бы обязан предоставить Пичугиной А.А. другое жилое помещение, согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. На нового собственника такая обязанность не возложена. В соответствии с ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГПК РФ). Ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента ее совершения. В силу абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Устанавливая, что ничтожная сделка недействительна в силу закона, независимо от признания ее таковой судом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на судебное оспаривание подобных сделок, предоставляя при этом право требовать признания ничтожной сделки недействительной заинтересованным лицам, подобно тому, как это предусмотрено ч. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При этом интерес в оспаривании подобной сделки должен носить правовой характер, т.е. заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы. Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П Пункт 4 статьи 292 ГК РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего. По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. В данном случае баланс интересов не соблюден. В результате сделки дарения от **** создана угроза нарушения права несовершеннолетней Пичугиной А.А., которая имеет право пользования спорной квартирой, а в результате ничтожной сделки дарения, новым собственником заявлен иск о выселении несовершеннолетней, то есть нарушаются ее жилищные права. Как уже указывалось выше Пичугин А.Л., как собственник жилого помещения, в случае подачи в суд иска о выселении Корховой и Пичугиной А.М. был бы обязан обеспечить Пичугину А.А. жилым помещением. Новый собственник (в данном случае Никитину Н.А.) такой обязанностью не обременен. К моменту совершения сделки дарения и в настоящем судебном разбирательстве ответчик Пичугин А.Л. не указал конкретное жилое помещение, в котором будет проживать его несовершеннолетняя дочь Пичугина А., не предоставил иного конкретного варианты обеспечение жилым помещением несовершеннолетней. Исходя из чего, суд приходит к выводу, что совершенной сделкой дарения нарушаются жилищные права несовершеннолетней Пичугиной А. Сделку дарения следует признать недействительной. В соответствии с ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку сделка дарения носит безвозмездный характер, то последствия признания сделки недействительной заключаются в возврате спорной квартиры в собственность Пичугина А.Л., прекращении соответствующих регистрационных записей о сделке и переходе права, в восстановлении регистрационной записи о праве собственности Пичугина А.Л. Соответственно, поскольку сделка дарения признается судом недействительной, Никитина Н.А. не имеет право требования к Корховой Т.А. и Пичугиной А.А. по иску о выселении, поскольку таковое право принадлежит исключительно собственнику. В иске Никитиной Н.А. следует отказать. Во взыскании судебных расходов поскольку в иске отказано, также следует отказать на основании ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Корховой Т.А. действующей в интересах несовершеннолетней Пичугиной А.А., **** года рождения, к Никитиной Н.А., Пичугину А.Л. о признании сделки дарения недействительной, удовлетворить. Признать сделку дарения жилой квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер **, заключенную **** между Пичугиным А.Л. и Никитиной Н.А. недействительной. Применить последствия недействительности сделки. Аннулировать регистрационные записи, произведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, от **** в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер **, о регистрации договора дарения за **, о регистрации перехода права на Никитину Н.А. за **. Возвратить в собственность Пичугина А.Л. квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер **, Восстановить регистрационную запись ** о праве собственности Пичугина А.Л. в отношении объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер **. В удовлетворении исковых требований Никитиной Н.А. к Корховой Т.А. действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Пичугиной А.А., **** года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина * * Решение вступило в законную силу 15.07.2011г. * * *а