Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: судьи Зандановой С.Г., при секретаре судебного заседания Останиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске гражданское дело № 2-1984\2011 по иску Марченко С.С. к МДОУ детский сад № 1 "Чебурашка" о взыскании недоначисленных сумм заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере **** коп., в счет компенсации морального вреда **** рублей. В обоснование исковых требований указал, что состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком. Считает, что заработная плата не соответствует закону. С 1 января 2009 года МРОТ составляет 4 330 рублей в месяц. С учетом северной надбавки и районного коэффициента заработная плата должна быть не менее 9 093 рублей. Он получает меньше, следовательно, ему должны доплатить разницу. В части компенсации морального вреда указал, что в связи с невыплатой заработной платы его семья испытывала постоянную нехватку денежных средств на продукты питания, на одежду, на проезд к месту учебы и обратно, на покупку канцелярских товаров для обучения, оплату коммунальных услуг, а также для отдыха. Размер прожиточного минимума в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Постановления Правительства РФ от 24.03.2011 года № 197 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за 4 квартал 2010 года» составляет 6 367 рублей. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Представитель ответчика МДОУ детский сад № 1 "Чебурашка" Л.М. Шегутова, действующая на основании прав по должности, в своих возражениях от **.**.**** исковые требования истца не признала. В возражение иска указала, что в соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды доплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. При расчете заработной платы учреждение руководствуется постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 18 марта 2008 года № 112, которым установлены тарифные ставки работникам муниципальных учреждений. Кроме того, принято положение о порядке установления стимулирующих надбавок из надтарифного фонда. Заработная плата, начисляемая и выплачиваемая истцу, не ниже МРОТ. Марченко С.С. в работает сторожем. В соответствии со статьёй 104 Трудового кодекса РФ для сторожей применяется суммированный учет рабочего времени, учетный период - календарный год. Основанием для ведения суммированного учета рабочего времени является невозможность по условиям работы соблюдение для конкретной категории работников продолжительности ежедневной или еженедельной работы. Продолжительность рабочей смены при суммированном учете рабочего времени на практике составляет 10-12 часов. Заработная плата начисляется за фактически отработанное время. Марченко С.С. согласно справке о заработной плате от **.**.**** года № **** в **.**.**** года отработал **** часов при норме **** час., начисление его заработной платы составило **** коп. В **.**.**** года он также отработал меньше нормы - **** часа при норме **** часов, в **.**.**** года - **** часа при норме **** часов. С механизмом расчета истца она не согласна. Истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение нравственных и физических страданий. Истец работает в Учреждении с **.**.****, всего 1 год состоит в трудовых отношениях с ответчиком. При приеме на работу он знал свой оклад (тарифную ставку) и другие надбавки, на протяжении всего времени работы получал заработную плату, и его устраивал её размер. Никаких нравственных и физических страданий он при этом не испытывал. Просит суд в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя. Уменьшить размер государственной пошлины до минимального размера. Третье лицо - Финуправление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило. Представитель третьего лица - Управление образования И.Р.Зарипова, действующая по доверенности, представила письменные возражения по искам, доводы которого аналогичны доводам представителя ответчика. Суд, исследовав объяснения истца в совокупности с письменными доказательствами, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Из копии трудовой книжки следует, что истец является работником МДОУ детский сад № 1 «Чебурашка». МДОУ детский сад № 1 «Чебурашка» является муниципальным учреждением, финансирование которого полностью осуществляется за счет бюджета муниципального образования «Город Усть-Илимск». Данный факт подтвержден Уставом учреждения, утвержденным его учредителем - Управление образования (в новой редакции от 19.06.2008). Доводы представителя ответчика, третьего лица о том, что начисление заработной платы истцу в 2010- 2011 годах производилось в соответствии с действующим законодательством, суд находит необоснованными. В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ (в редакции от 01.09.2007), которой предусмотрено в частности, что МРОТ устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть 1); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3). Предусмотренное статьей 133.1 ТК РФ установление МРОТ региональным соглашением в субъекте РФ для работников, работающих на территории соответствующего субъекта РФ, не дает право снижать МРОТ ниже установленного федеральным законом. Действовавшее до 01.09.2007 (часть 2 статьи 129 ТК РФ в редакции ФЗ РФ от 30.06.2006 № 90-ФЗ) правовое регулирование определяло МРОТ как минимальную заработную плату, выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы. И как следствие в МРОТ не включались выплаты, призванные стимулировать работника к качественному труду и компенсировать неблагоприятные производственные факторы, тарифная ставка и оклад, базовый оклад, базовые ставки заработной платы по квалификационным группам работников не могли быть ниже МРОТ. Приведенное правовое регулирование было изменено ФЗ РФ от 20.04.07 № 54-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ, который наряду с повышением МРОТ с 01.01.2009 года до 4330 рублей, исключил из статьи 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 01.10.2009 № 1160-О-О, от 17.12.2009 № 1557-0-0, основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени. Федеральный законодатель, существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ, предусматривавшей установление оклада (тарифной ставки) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях, были сохранены в неизменном виде. Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Таким образом, в состав МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях, которые должны начисляться к минимальной оплате труда. Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, где речь идет о доплатах к заработной плате. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальному размеру оплаты труда работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда. Вместе с тем, в состав МРОТ включаются выплаты, предусмотренные статьями 60.2, 97, 149 ТК РФ, в частности выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда. В данном случае такие условия не относятся к особым условиям, предусмотренными статьями 146-148 ТК РФ. Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, за качественные показатели труда и т.д. В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ в действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял с 1 января 2009 года до 1 июня 2011 года 4 330 рублей в месяц. Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Илимск и Усть-Илимский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера. При установлении районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки в размере 50% заработная плата в месяц при условии выполнения нормы рабочего времени должна быть не ниже 9093 рублей (4330 руб. * 60% * 50%). Истцом произведен расчет недоначисленных сумм заработной платы с **.**.**** года по **.**.****. Однако, данный расчет не подлежит применению, так как не соответствует закону. В соответствии со статьями 97, 99, 103 ТК РФ сверхурочная работа выполняется работником за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени. Привлечение работника к сверхурочной работе допускается при необходимости продолжения работы при неявке сменяющегося работника, если работа не допускает перерыва, а длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы. Поскольку в рассматриваемом случае работа сторожей является в течение рабочего дня сменной, постольку имеет место сверхурочная работа, которая может оплачиваться либо предоставляться в виде дня отдыха. В данном случае согласно расчету истец просит произвести оплату. Следовательно, оплата за сверхурочную работу включается в состав минимальной оплаты труда. Норма рабочего времени в спорный период времени истцом Марченко С.С. в **.**.**** года не выполнена. Расчет будет следующим: 9093 : **** ***** = **** руб. **** коп. (должны были выплатить) - **** (фактически выплачено) = **** (разница). В **.**.**** при норме рабочего времени **** часов, истцом отработано **** часов, соответственно 9093 : **** * **** = **** коп. - **** (фактически выплачено) = **** руб. **** коп. В **.**.**** года норма рабочего времени истцом выработана в большем размере, следовательно, заработная плата не может быть ниже 9093 руб. Согласно финансовой справке Марченко С.С. фактически начислено в апреле 2011 года - **** руб. **** коп. Соответственно расчет будет следующим: 9 093 руб. - **** коп. (всего начислено) = **** руб. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в размере **** руб. **** коп. Требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда **** рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абзаца 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором. Истцом не представлено допустимых доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, спорные правоотношения не относятся к нематериальным благам. В соответствии с частью 12 статьи 20 ТК РФ дополнительная ответственность собственника (учредителя) по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем) наступает в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Из Устава детского сада № 1 «Чебурашка» следует, что учреждение является муниципальным и относится к объектам муниципальной собственности. Финансирование осуществляется полностью за счет средств городского бюджета. В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств несет от имени муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений). Согласно постановлению главы администрации города Усть-Илимска от 01.11.2007 № 1066 «Об утверждении перечня главных распорядителей средств бюджета города» Управление образования администрации города Усть-Илимска является главным распорядителем средств городского бюджета, предусмотренных на содержание детского сада и реализацию возложенных на него полномочий. В случае недостаточности средств у детского сада № 1 «Чебурашка» в ходе исполнения настоящего решения истец вправе обратиться в суд в силу пунктов 2, 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ с иском на общих основаниях к соответствующему муниципальному органу о привлечении его к дополнительной (субсидиарной) ответственности. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) с МДОУ детский сад № 1 «Чебурашка» следует взыскать государственную пошлину в доход городского бюджета в размере **** руб. **** коп Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Марченко С.С. удовлетворить частично. Взыскать с МДОУ детский сад № 1 "Чебурашка" в пользу Марченко С.С. недоначисленную сумму заработной платы за период работы с **.**.**** в размере **** руб. **** коп. без учета обязательных налоговых платежей, подлежащих удержанию при выплате. В удовлетворение исковых требований о взыскании с МДОУ детский сад № 1 "Чебурашка" недоначисленной суммы заработной платы за период работы с **.**.**** по **.**.**** в размере **** руб., компенсации морального вреда **** рублей, Марченко С.С. отказать. Взыскать с МДОУ детский сад № 1 "Чебурашка" в доход городского бюджета государственную пошлину в размере **** руб.**** коп. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме через Усть-Илимский городской суд Судья С.Г.Занданова Решение вступило в законную силу:28.06.2011