РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующий судья Высочин О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2011 по иску Молоносовой Л.Н. к Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району о взыскании убытков,
Установил:
Истец в обоснование требований указала, что является получателем выплат ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной материальной помощи за вред здоровью, причиненного при ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС. Решением Усть-Илимского городского суда от 09 ноября 2009 года установлено, что ответчик неправомерно занижал выплачиваемые ей суммы в период с **.**.**** года по **.**.**** года, так как не индексировал их надлежащим образом. В результате образовалась задолженность, которая решением суда была взыскана в ее пользу. Незаконно удержанные ответчиком суммы обесценились в связи с инфляцией, ей причинен имущественный вред, связанный со снижением покупательской способностью полученных с просрочкой денежных сумм. Уменьшив исковые требования, истец просит взыскать с Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району индексации присужденных и выплаченных сумм на приобретение продовольственных товаров в сумме ** рублей ** копейки и по ежегодной компенсации за вред здоровью в сумме ** рублей ** копейки.
В представленном отзыве представить ответчика указала, что с исковыми требованиями истца не согласны, обязанность по выплате Молоносовой Л.Н. денежных сумм возникла не в результате договорных отношений, а во время исполнения решения суда. Исполнив решение суда, Управление своими действиями истцу убытков не причиняло, каких-либо доходов от возможного причинения убытков не имело, так как является бюджетной организацией и финансируется из федерального и областного бюджета. До принятия судом решения, индексация сумм производилась истцу на основании действующего законодательства. Считают, что в данном случае противоправного поведения со стороны управления, повлекшего причинения убытков истцу не имеется, отсутствуют основания для взыскания убытков.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что согласна с расчетами ответчика, в части индексации присужденных и выплаченных сумм на приобретение продовольственных товаров в сумме ** рублей ** копейки, по индексации ежегодной компенсации за вред здоровью разница в расчетах заключается в сумме выплат по решению суда, по решению суда сумма ** рублей, ответчик указал ** рублей, поэтому расчет расходится, в остальной части с расчетом ответчика расхождений нет.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, заявили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно решению Усть-Илимского городского суда от 09 ноября 2009 года, вступившего в законную силу 18 декабря 2009 года, в пользу Молоносовой Л.Н. с Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району за счет средств казны Российской Федерации взыскана задолженность за период с **.**.**** года по **.**.**** года по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме ** рублей, задолженность по ежегодной компенсации за вред здоровью за ** года в сумме ** рубля. Решением суда установлено, что в период с ** года по ** год Молоносовой Л.Н. выплачивались ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью, как участнику ликвидации - инвалиду, последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, без учета соответствующей индексации. Судом сделан расчет ежемесячных выплат компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодных выплат компенсации за вред здоровью.
В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Из представленных выписок сумм компенсаций, на лицевой счет Молоносовой Л.Н. за период с ** года по ** год перечислялись суммы ежемесячной компенсации на приобретение продуктов питания и ежегодной компенсации за вред здоровью. Представленный истцом расчет убытков причиненных несвоевременными выплатами по ежегодной компенсации за вред здоровью, представленный представителем ответчика расчетежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, на который сослалась истец, в обоснование заявленных требований, судом проверены, суд находит расчеты верными.
Доводы ответчика в обоснование возражений, основаны на неправильном толковании норм материального права, на выводы суда не влияют.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району за счет средств казны Российской Федерации в пользу Молоносовой Л.Н. подлежат взысканию в счет возмещения убытков причиненных несвоевременными выплатами ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров сумма ** рублей ** копейки и ежегодной компенсации за вред здоровью ** рублей ** копейки, а всего ** рублей ** копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району за счет средств казны Российской Федерации в пользу Молоносовой Л.Н., в счет возмещения убытков причиненных несвоевременными выплатами ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, ** ** рублей ** копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней.
Судья О.Ю. Высочин
Решение вступило в законную силу: 08.04.2011 года