Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2010 года      город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

судьи Зандановой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Останиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске

гражданское дело № 2-2067/2011 по иску Розниной Н.И. к Администрации Бадарминского МО о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Рознина Н.И. просит суд признать за ней право собственности на жилую квартиру № ****, расположенную по адресу: ***. В обоснование иска указала, что **.**.**** с ней был заключен договор **** на передачу квартиры (дома) в собственность жителя ***, в соответствии с которым Администрацией Усть-Илимского района ей была передана в собственность указанная квартира. Однако, в указанном договоре были допущены ошибки в части указания адреса, а именно вместо квартиры № **** была указана квартира № **** Кроме того, в договоре указано, что квартира по вышеуказанному адресу была передана ей в долевую собственность в равных долях, в то время как она является единственным собственником, указанным в данном договоре. В письме главы Администрации Бадарминского МО от **.**.**** **** сказано, что внести соответствующие изменения в договор на передачу квартиры (дома) **** от **.**.****, расположенную по адресу: ***, в настоящее время не представляется возможным (л.д. 17). На основании изложенного истец просила удовлетворить иск.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Розниной Н.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, на приобретение этих помещений в собственность безвозмездно.

По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального, ведомственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение государственного органа о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако, по каким-либо причинам они не переданы, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Договором от **.**.**** **** администрация Усть-Илимского района в лице директора МП ЖКУ передала квартиру, расположенную по адресу: ***, в собственность гражданки Розниной Н.И., указав, что квартира по данному адресу передается ей в долевую собственность в равных долях. Однако пункт 2 указанного договора гласит о том, что «Предприятие» передает в собственность «Владельцу» квартиру безвозмездно с учетом количества членов семьи «один человек…»(л.д. 6).

Согласно справке Бадарминского МО от **.**.**** **** квартира, в которой проживает Рознина Н.И., имеет нумерацию под № **** в доме № *** по адресу: *** (л.д. 7).

Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте на указанное жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью **** кв.м., общей **** кв.м. (л.д. 8-11).

Согласно справке Администрации Бадарминского МО **** от **.**.**** изменения в вышеуказанный договор на передачу спорной квартиры в собственность Розниной Н.И. она не вправе внести, поскольку не является правопреемником МП ЖКУ (л.д.17).

Таким образом, в настоящее время истица лишена возможности устранить недостатки приведенного выше договора о приватизации спорной квартиры.

Факт того, что квартира была передана ей в единоличную собственность, подтверждается регистрацией договора приватизации в БТИ администрации Усть-Илимского района от **.**.**** ****, где Рознина Н.И. указана единственным владельцем квартиры на основании данного договора (л.д.8 на об., 9 на об.). Договор был подписан Розниной Н.И., иных подписей на стороне покупателей не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает возможным признать за Розниной Н.И., **.**.**** года рождения, право собственности на жилую квартиру № ****, расположенную по адресу: ***, которая была передана ей на основании договора приватизации. Однако, данный договор содержит недостатки, которые не позволяют ей получить соответствующий правоподтверждающий документ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Розниной Н.И. удовлетворить.

Признать за Розниной Н.И., **.**.**** года рождения, право собственности на жилую квартиру № ****, расположенную по адресу: ***.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней.

Судья          С.Г. Занданова

Решение вступило в законную силу 12.07.2011