Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2011года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г., при секретаре судебного заседания Гайдукевич Н.М., с участием истицы Сероевой А.С., представителя Машининой Е.В. Репиной Т.А., в отсутствие представителей ответчиков - ОГАУ «Илимский лесхоз» и администрации Кеульского МО, извещенных надлежащим образом, просили о разбирательстве дела без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске гражданское дело № 2-1626\2011 по иску Сероевой А.С., Машининой Е.В. к ОГАУ "Илимский лесхоз", администрации Кеульского МО о признании права собственности на недвижимое имущество, У с т а н о в и л: Истцы просят признать за ними в равных долях право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, ***, улица ***, дом ****, квартира ****, состоящее из одной комнаты общей площадью **** кв.м., в том числе жилой площади **** кв.м. В обоснование иска с учетом дополнений истцы указали, что они проживают в приемной семье Р. с августа 2003 года в квартире № **** дома **** по улице ***. После **.**.**** в связи с реорганизацией Кеульского лесничества соседняя квартира № **** стала пустовать, находилась в бесхозном состоянии, было отключено отопление, нарушен тепловой баланс, так как общая стена, соединяющая квартиры, стала промерзать. **.**.**** Р.А.Б. обратился в Илимский лесхоз с просьбой предоставить эту квартиру для улучшения жилищных условий семьи, состав которой составлял 7 человек. Данное заявление было согласовано и подписано директором лесхоза. После чего в квартире сделали ремонт, в **.**.**** года они заселились сюда. На **.**.**** квартира находилась в составе Илимского лесхоза в федеральной собственности. Администрация Кеульского МО отказалась принять её в муниципальную собственность, так как отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, квартиру, требовался капитальный ремонт. В настоящее время собственник спорного жилого помещения неизвестен. Об этом факте администрации Кеульского образования известно. Однако, она в соответствии со статьей 225 ГК РФ с соответствующим заявлением о постановке на учет бесхозного недвижимого имущества в регистрационную службу не обратилась. Они лишены возможности в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизировать квартиру в свою собственность. В судебном заседании Сероева А.С., представитель несовершеннолетней Машининой Е.В. Репина Т.А. поддержали иск. Представитель ОГАУ «Илимский лесхоз» Черников А.В. и глава Кеульского МО Штанько Н.А. возражений по иску не имели (л.д.70,.). Исследовав объяснения истцов, письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. <данные изъяты> Согласно справке главы Кеульского МО Н.А.Штанько от **.**.**** **** Сероева А.С. (до брака Шляева) А.С., **.**.**** года рождения, Машинина Е.В., **.**.**** года рождения, зарегистрированы и проживают в *** <данные изъяты> Иркутской области, по улице ***, дом ****, квартира **** с **.**.**** года по настоящее время (л.д.9). Решением Усть-Илимского городского суда от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, было признано право собственности на указанную жилую квартиру, состоящую из четырех комнат, полезной площадью **** кв.м., за Р.А.Б., Репиной Т.А., их детьми Р.П.А., Р.С.А.. Данная квартира была предоставлена семье на основании ордера **** серии АБ от **.**.****, выданного исполнительным комитетом Кеульского сельского Совета народных депутатов, на основании распоряжения главы администрации от **.**.**** ****. В удовлетворении иска Р.С.А. в признании права собственности на квартиру № **** в этом же доме было отказано, поскольку квартира ему в пользование не предоставлялась. В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма. Согласно статье 60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается собственником жилого помещения в лице действующего от его имени уполномоченным государственным органом (органом местного самоуправления) или управомоченным им лицом - наймодателем. В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Как следует из вышеуказанного решения Усть-Илимского городского суда от **.**.****, по состоянию на **.**.**** жилой дом по указанному адресу (***, ****) находился в федеральной собственности и был закреплен на праве оперативного управления за ФГУ "Илимский лесхоз" Распоряжением территориального управления по *** Росимущество от **.**.**** ****-и, ФГУ «Илимский лесхоз» было передано безвозмездно в собственность Иркутской области, как имущественный комплекс. Впоследствии приказом Агентства имущественных отношений Иркутской области от **.**.**** ****\и в связи с созданием ОГАУ «Илимский лесхоз» путем изменения типа существующего областного государственного учреждения «Илимский лесхоз» за ОГАУ «Илимский лесхоз» было закреплено на праве оперативного управления областное государственное имущество, в числе которого каких-либо жилых домов не значится. По указанному выше адресу значится станция ПСХ (пожаро-химическая станция). Согласно информации начальника отдела ведения реестра государственной собственности области от **.**.**** ****к Т.А. жилой дом по *** в государственную собственность Иркутской области не принят (л.д.27). В соответствии со статьей 85 ФЗ РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» Правительство РФ и органы исполнительной власти Российской Федерации до 01.01.2009 были обязаны безвозмездно передать в муниципальную собственность находящееся в федеральной (государственной) собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, в частности, жилищный фонд. Указанный срок продлен до 01.01.2012. Спорная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность Кеульского МО в соответствии с распоряжением Агентства лесного хозяйства № 838 от 17.12.2004 и Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность». Однако, передача квартиры № *** в муниципальную собственность не состоялась. Данное обстоятельство истцы не оспаривают. Таким образом, на дату рассмотрения дела спорная жилая квартира находится в федеральной собственности. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, на приобретение этих помещений в собственность безвозмездно. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает наличие у заинтересованного лица права пользования этим жилым помещением. Доказательств того, что Сероевой А.С., Машининой Е.В. квартира № *** Усть-Илимского района предоставлялась в пользование на законном основании, суду не представлено. Самовольное вселение их в данное жилое помещение не дает им оснований для требования о признании за ними права собственности в силу приватизации. Таким образом, суд находит, что требование истцов о признании за ними права собственности на квартиру № *** Усть-Илимского района Иркутской области не основано на нормах закона и не подлежит удовлетворению, поскольку имеет место самовольное занятие жилого помещения. Доводы истцов о признании за ними права собственности в силу того, что спорная квартира является бесхозной, опровергнуты вышеприведенными фактами. Жилая квартира находится до настоящего времени в федеральной собственности и подлежит в силу статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и статьи 85 ФЗ РФ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» передаче в муниципальную собственность. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исков Сероевой А.С. и Машининой Е.В. о признании за ним права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, ***, отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме. Судья: С.Г.Занданова Решение вступило в законную силу: 25.06.2011