Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г., при секретаре судебного заседания Гайдукевич Н.М., в присутствии истца Бураковой О.В., в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц на стороне ответчика - Управление образования, Финуправление рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/2011 по иску Бураковой О.В. к МДОУ детский сад № 35 "Соболек" о взыскании недополученной заработной платы, обязании с **.**.**** производить начисление заработной платы при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнения норм труда (трудовых обязанностей) в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда, с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки, У С Т А Н О В И Л: Истица просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере **** рублей **** копейки В обоснование исковых требований указала, что состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком. Считает, что заработная плата не соответствует закону. С 1 января 2009 года МРОТ составляет 4 330 рублей в месяц. С учетом северной надбавки и районного коэффициента заработная плата должна быть не менее 9093 рублей. Она получает меньше, следовательно, ем должны доплатить разницу. Просит довести размер начисляемой заработной платы до уровня МРОТ с начислением на эту сумму районного и северного коэффициентов. В судебном заседании истец поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика МДОУ детский сад № 35 "Соболек" Л.Н.Андреева в своих возражениях от **.**.**** исковые требования истца не признала, указав, что в соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. При расчете заработной платы учреждение руководствуется постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 18 марта 2008 года № 112, которым установлены тарифные ставки работникам муниципальных учреждений. Кроме того, принято положение о порядке установления стимулирующих надбавок из надтарифного фонда. Заработная плата, начисляемая и выплачиваемая истцам не ниже МРОТ. Просила в удовлетворении исков отказать, дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 13-14). Представитель третьего лица - Финуправление о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Представитель третьего лица - Управление образования И.Р.Зарипова, действующая по доверенности, представила письменное возражение по искам, где просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 48). Суд, исследовав доводы истца в совокупности с письменными доказательствами, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Обсуждая доводы ответчика о том, что истец пропустила срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ), для обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора за январь 2011 года, суд принимает во внимание следующее. В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока Буракова О.В. указала, что расчетные листы о начислении заработной платы она получала своевременно, но не сохраняла их. Ходатайствовать о восстановлении срока не намерена. В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Доводы истца об уважительности причин пропуска этого срока суд считает несостоятельными, поскольку истец не отрицала, что ежемесячно им выдаются расчетные листы, в которых указаны: оклад, надбавки, северная надбавка и районный коэффициент. Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, не представлено. Исковое заявление поступило в суд **.**.**** Трехмесячный срок по требованию о взыскании заработной платы за январь 2011 года истек **.**.**** Таким образом, подлежат рассмотрению судом исковые требования Бураковой О.В. о взыскании недоначисленной заработной платы за период с февраля 2011 года по март 2011 г. включительно. Из копии трудовой книжки следует, что истец является работником МДОУ детский сад № 35 «Соболек». МДОУ детский сад № 35 «Соболек» является муниципальным учреждением, финансирование которого полностью осуществляется за счет бюджета муниципального образования «Город Усть-Илимск». Данный факт подтвержден Уставом учреждения, утвержденным его учредителем - Управление образования (в новой редакции от 19.06.2008). Доводы представителя ответчика, третьего лица о том, что начисление заработной платы истцу в 2011 году производилось в соответствии с действующим законодательством, суд находит необоснованными. В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ (в редакции от 01.09.2007), которой предусмотрено в частности, что МРОТ устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть 1); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3). Предусмотренное статьей 133.1 ТК РФ установление МРОТ региональным соглашением в субъекте РФ для работников, работающих на территории соответствующего субъекта РФ, не дает право снижать МРОТ ниже установленного федеральным законом. Действовавшее до 01.09.2007 (часть 2 статьи 129 ТК РФ в редакции ФЗ РФ от 30.06.2006 № 90-ФЗ) правовое регулирование определяло МРОТ как минимальную заработную плату, выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы. И как следствие в МРОТ не включались выплаты, призванные стимулировать работника к качественному труду и компенсировать неблагоприятные производственные факторы, тарифная ставка и оклад, базовый оклад, базовые ставки заработной платы по квалификационным группам работников не могли быть ниже МРОТ. Приведенное правовое регулирование было изменено ФЗ РФ от 20.04.07 № 54-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ, который наряду с повышением МРОТ с 01.01.2009 года до 4330 рублей, исключил из статьи 129 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 01.10.2009 № 1160-О-О, от 17.12.2009 № 1557-0-0, основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени. Федеральный законодатель, существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ, предусматривавшей установление оклада (тарифной ставки) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях, были сохранены в неизменном виде. Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Таким образом, в состав МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях, которые должны начисляться к минимальной оплате труда. Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, где речь идет о доплатах к заработной плате. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальному размеру оплаты труда работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда. Вместе с тем, в состав МРОТ включаются выплаты, предусмотренные статьями 60.2, 97, 149 ТК РФ, в частности выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда. В данном случае такие условия не относятся к особым условиям, предусмотренными статьями 146-148 ТК РФ. Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, за качественные показатели труда и т.д. В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет с 1 января 2009 года 4 330 рублей в месяц. Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Илимск и Усть-Илимский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера. При установлении районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки в размере 50% заработная плата в месяц при условии выполнения нормы рабочего времени должна быть не ниже 9093 рублей (4330 руб. * 60% * 50%). Истцом произведен расчет недоначисленных сумм заработной платы с **.**.**** по **.**.**** исходя из МРОТ с начислением на него районного коэффициента и северной надбавки. Однако, данный расчет неверен. Норма рабочего времени в феврале 2011 года Бураковой О.В. выполнена в полном объеме. Следовательно, заработная плата не может быть ниже 9093 руб. ежемесячно. Согласно финансовой справке фактически ей было начислено в феврале 2011г. - **** коп., в том числе доплата за совмещение, которая входит в состав МРОТ. Соответственно расчет будет следующим: 9 093 - **** = **** руб. **** коп. В марте 2011 года истцом отработано **** дней при норме рабочего времени **** дня: 9093 : **** х **** = **** коп. (должны были выплатить) - **** коп. (фактически выплачено), разница составила **** коп. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере **** коп. Требования истца об обязывании ответчика начислять ей ежемесячную заработную плату с **.**.**** не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации без учета районного коэффициента и северной надбавки, не подлежит удовлетворению. Часть 2 статьи 45 Конституции РФ, статья 352 Трудового кодекса РФ предусматривают право каждого на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Трудовой кодекс РФ содержит открытый перечень способов защиты права. В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Наряду с этим, в силу статей 133, 144 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, для работников муниципальных учреждений устанавливаются локальными нормативными актами органов местного самоуправления в соответствии с трудовым законодательством. Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются актами главы администрации города Усть-Илимска. Суд не вправе в данном случае вмешиваться в деятельность работодателя по установлению систем оплаты труда. Истица не лишена возможности защищать свои права в случае незаконности действий работодателя по начислению и выплате заработной платы другим способом защиты права, а именно путем предъявления иска в суд о взыскании недоначисленных сумм. Предлагаемый истцу порядок начисления заработной платы предусмотрен и урегулирован вышеперечисленными нормативными актами, в том числе главой 21 Трудового кодекса РФ, и не нуждается в дополнительном закреплении путем вынесения судебного решения на будущее время. В соответствии с частью 12 статьи 20 ТК РФ дополнительная ответственность собственника (учредителя) по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем) наступает в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Из Устава детского сада № 35 «Соболек» следует, что учреждение является муниципальным и относится к объектам муниципальной собственности. Его учредителем является управление образования, финансирование осуществляется полностью за счет средств городского бюджета. В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств несет от имени муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений). Согласно постановлению главы администрации города Усть-Илимска от 01.11.2007 № 1066 «Об утверждении перечня главных распорядителей средств бюджета города» Управление образования администрации города Усть-Илимска является главным распорядителем средств городского бюджета, предусмотренных на содержание детского сада и реализацию возложенных на него полномочий. В случае недостаточности средств у детского сада № 35 «Соболек» в ходе исполнения настоящего решения истица вправе обратиться в суд в силу пунктов 2, 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ с иском на общих основаниях к соответствующему муниципальному органу о привлечении его к дополнительной (субсидиарной) ответственности. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) с МДОУ детский сад № 35 «Соболек» следует взыскать государственную пошлину в доход городского бюджета в размере **** руб. **** коп. (****). Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бураковой О.В. удовлетворить частично. Взыскать с МДОУ детский сад № 35 "Соболек" в пользу Бураковой О.В. заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме **** руб. **** коп. с правом работодателя удержать из этой суммы обязательные налоговые платежи. Взыскать с МДОУ детский сад № 35 "Соболек" государственную пошлину в пользу городского бюджета в размере **** руб. **** коп. В удовлетворении исковых требований Бураковой О.В. об обязывании МДОУ детский сад № 35 "Соболек" производить начисление заработной платы с **.**.**** при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнения норм труда (трудовых обязанностей), в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда, с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки; взыскании недоначисленной заработной платы за январь 2011 года отказать. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд. Судья С.Г.Занданова Решение вступило в законную силу:18.06.2011