Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Гайдукевич Н.М. с участием истца Габовой Е.С., ответчика Саловарова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске гражданское дело № 2-1457/2011 по иску Габовой Е,С. к Саловарову М.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: В обоснование указанного иска с учетом заявления об уточнении исковых требований от **.**.**** Габова Е.С. ссылалась на статью 1064 Гражданского кодекса РФ и следующие обстоятельства. **.**.**** ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>. **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району ответчик Саловаров М.А. признан виновным в совершении преступлений, <данные изъяты>. С **.**.**** и по настоящее время она находится на амбулаторном лечении. Действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в психотравмирующей ситуации, как-то: <данные изъяты>. Причиненный ей моральный вред оценивает в **** рублей. Кроме физических и нравственных страданий ответчик причинил ей материальный ущерб, допустив повреждение её имущества - автомашины, размер материального ущерба составил **** рублей **** копеек, в том числе **** руб. расходы на восстановление автомашины; расходы на медицинское лечение составили **** рублей **** коп., **** руб. - стоимость оценки ущерба, **** руб.- стоимость справки бюро СМЭ. Судебные расходы по подготовке искового заявления составили **** рублей. В судебном заседании истица поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании исковые требования Габовой Е.С. признал в части понесенных ею расходов на оплату оценки восстановительного ремонта автомашины **** рублей, за получение справки в бюро СМЭ **** рублей. Вину в причинении повреждения двери автомашины не отрицал, но полагал, что сумма ущерба явно завышена, так как покраска двери произведена некачественно. Повреждение подрулевого переключателя, по его мнению, произошло из-за действий самой истицы, так как она отмахивалась от него, сидя за рулем. Моральный вред и расходы на лечение он возместил ей путем передачи денег в размере **** рублей без расписки. Поэтому в удовлетворении иска в этой части просил отказать. Заслушав стороны в совокупности с письменными материалами дела, суд находит иски подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 настоящего Кодекса) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В качестве основания заявленных исковых требований истец указала, что нравственные и физические страдания, а также материальный ущерб ей были причинены в результате неправомерных действий ответчика **.**.****. Факт причинения вреда здоровью Габовой Е.С. и факт причинения ущерба её имуществу - автомобилю виновными действиями ответчика подтверждены приговором мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****. (л.д.7-13). <данные изъяты> В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установленные выше обстоятельства в отношении Саловарова М.А. по вопросам имели ли место действия, совершены ли они данным лицом, а также по характеру причиненных повреждений здоровью Габовой Е.С., технических повреждений принадлежащей ей автомашины Тойота Королла гос.номер **** действиями Саловарова М.А. не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда. Согласно отчету ООО «ЭКФ Оценка и управление собственностью» **** восстановительная стоимость технических повреждений автомашины истицы с учетом износа 0% (приобретена истицей **.**.****) составила **** рубля **** копеек (л.д. 14-23). Ремонту подлежала дверь передняя правая с окраской и замена переключателя комбинированного, стоимость детали была определена в размере **** руб**** коп. Возражения ответчика о том, что повреждение переключателя причинено в результате действий истицы, которая обороняясь от него, могла нечаянно повредить деталь, не могут быть приняты во внимание. Из объяснений истицы следует, что данное повреждение было связано с тем, что ответчик вырвал силой ключи зажигания. Данные объяснения подтверждены приговором мирового судьи, из которого следует, что факт повреждения переключателя имел место именно **.**.**** от преступных действий ответчика. В ходе настоящего судебного заседания ответчик признал факт, что повреждение могло произойти в результате того, что истица, пытаясь защититься от его действий, могла нечаянно повредить переключатель. Ответчиком не приведено никаких доказательств в подтверждение своего возражения. Согласно товарным чекам от **.**.****, **.**.****, акту выполненных работ от **.**.**** Габовой Е.С. фактически понесены расходы на восстановление автомашины в сумме **** руб., в том числе стоимость переключателя подрулевого **** руб., установка переключателя, кузовной ремонт двери, её покраска - **** руб. (л.д.60-63). За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта ею уплачено **** рублей. Указанная сумма подтверждена кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордера от **.**.**** **** (л.д.31). Что касается расходов истицы на приобретение лекарственных препаратов, суд находит, что частично они подлежат возмещению с ответчика, поскольку связаны с травмами, причиненными ей **.**.****. <данные изъяты> Из товарного чека **** от **.**.**** следует, что истицей были приобретены лекарственные препараты на сумму **** руб. **** коп. Из указанных препаратов ей был прописан только <данные изъяты> стоимостью **** руб. **** коп.; лекарственные препараты: <данные изъяты>. в перечне назначений врача отсутствуют, а потому не подлежат возмещению (л.д.26). Из товарных чеков **** от **.**.**** и от **.**.**** также надлежит исключить стоимость лекарственных препаратов: <данные изъяты> на сумму **** руб., <данные изъяты> на сумму **** руб. Таким образом, необходимость назначенного истице лечения подтверждена в размере **** руб., в остальной части в сумме **** руб. расходы не подлежат возмещению, так как истицей не подтверждена связь между приобретенными препаратами и назначенным лечением. За выдачу медицинской справки истицей уплачено ИП Ч.В.В. **** рублей, что подтверждается квитанцией-договором **** от **.**.**** (л.д.24). В ходе настоящего судебного заседания ответчик исковые требования в части взыскания с него сумм за оценку восстановительного ремонта автомашины в размере **** рублей, стоимости медицинской справки **** рублей признал. Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере **** руб.**** коп. Доводы истицы в части причинения физических и нравственных страданий в связи с полученным повреждением здоровья в результате действий Саловарова М.А. суд находит состоятельными, поскольку причинение вреда здоровью в результате неправомерных действий причинителя вреда является психотравмирующей ситуацией. В результате такой ситуации истица, безусловно, перенесла внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, дискомфорт из-за невозможности нормального общения с людьми, физическую боль. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Приговором мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району был установлен умысел Саловарова М.А. на причинения вреда Габовой Е.С., с которой он ранее проживал совместно. Свои действия он совершил в присутствии малолетней дочери истицы. С учетом требований разумности и справедливости, характера физических страданий, причиненных истице, тяжести и последствий полученной травмы, суд считает соразмерной степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере **** рублей. Ответчиком Саловаровым М.В. в подтверждение имущественного положения в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) не представлено доказательств, несмотря на то, что судом разъяснялась ему такая обязанность (л.д.32,38). В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме **** руб. **** коп. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Габовой Е,С. удовлетворить частично. Взыскать с Саловарова М.А. в пользу Габовой Е,С. в возмещении материального ущерба **** руб.**** коп., компенсацию морального вреда в размере **** рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя **** рублей, итого **** рубля **** копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части материального ущерба в размере **** руб.**** коп., компенсации морального вреда в размере **** рублей отказать. Взыскать с Саловарова М.А. в доход городского бюджета пошлину в размере **** руб.**** коп. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Усть-Илимский городской суд. Судья С.Г. Занданова Решение вступило в законную силу:25.06.2011