ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года                                         г. Усть-Илимск, Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Гайдукевич Н.М.,

в присутствии:

представителя истца МИ ФНС России +++ по *** Ежовой Я.А., действующей на основании доверенности от ххх +++, сроком действия доверенности по ххх, с полным объемом процессуальных прав,

в отсутствие:

ответчика Аралбаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/2011 по иску МИ ФНС России +++ по *** к Аралбаев О.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска МИ ФНС России +++ по *** указала, что Аралбаев О.А. имеет в своей собственности имущество, которое в соответствии с Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» +++ от ххх является объектом налогообложения. Уплата налога производится владельцем равными долями в два срока - не позднее ххх и ххх Сумма налога на имущество физических лиц за ххх год у ответчика составила +++ руб. В соответствии со ст.75 НК РФ на сумму задолженности по срокам уплаты налога начислены пени за каждый день просрочки в размере +++ ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде, которая составила +++ руб. В связи с тем, что сумма налога и пени ответчиком не была уплачена, то в его адрес были направлены требования об уплате образовавшейся задолженности. До настоящего времени сумма задолженности Аралбаевым О.А. не уплачена. Просит суд взыскать с ответчика Аралбаева О.А. недоимку по налогу в размере +++ руб., в том числе: по налогу +++ руб., пени +++ руб. (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца Ежова Я.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Аралбаев О.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно (л.д. 14-15). Причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным вынести по делу заочное решение.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности пояснения представителя истца, письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Аралбаев О.А., ххх года рождения, согласно учетных данных налоговой службы является налогоплательщиком. Имеет в собственности с ххх жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, а также с ххх нежилое здание ., расположенного по адресу: *** (л.д. 9, 11-13).

В соответствии с Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 года объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, являются объектами налогообложения.

В соответствии с вышеуказанным Законом ответчик является плательщиком налога на имущество.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Согласно пункта 3 статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года.

Уплата налога производится владельцем равными долями в два срока не позднее 15 сентября и 15 ноября (пункт 9 статьи 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц».

Пункт 1 статьи 45 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с тем, что ответчиком налог на имущество не был своевременно уплачен, налоговым органом ххх и ххх в адрес ответчика направлены требования +++ и +++ об оплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ххх и ххх, соответственно (л.д. 5, 7). Факт направления требований в адрес ответчика подтверждается реестрами заказной корреспонденции от ххх и от ххх (л.д. 6, 8).

Кроме того, ххх налоговым органом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление +++ на уплату налога на имущество физических лиц за ххх год (л.д. 9). Факт направления уведомления в адрес ответчика подтверждается реестром заказной корреспонденции от ххх (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлен факт недоимки по налогу на имущество: нежилое здание ., расположенное по адресу: ***, в размере +++ рублей, а также жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, в размере +++ рубля - за ххх год, всего +++ рублей, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы недоимки в размере +++ рублей и пени в сумме +++ рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика надлежит взыскать госпошлину в городской бюджет в размере +++ рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИ ФНС России +++ по *** удовлетворить.

Взыскать с Аралбаев О.А. недоимку по налогу в размере +++ рублей (+++ рублей +++ копеек), в том числе: по налогу +++ рублей, пени +++ рублей.

Взыскать с Аралбаев О.А. государственную пошлину в городской бюджет в размере +++ рублей (+++ рублей +++ копеек).

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного заочного решения.

Сторонами также на заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         И.В. Балаганская

Заочное решение вступило в законну силу: 29.06.2011 г.

.

.

.

.

.