РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года г. Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Курахтановой Е.М., при секретаре Клиновской Е.В., с участием истца Паршиной Н.В., представителей ответчика - Муниципального учреждения «Усть-Илимская центральная городская больница» Солодуха С.С. действующей на основании доверенности **** от *, сроком действия по *, Бычковой Г.Д., действующей на основании доверенности **** от * сроком действия до * с ограниченным объемом процессуальных прав, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/2011 по иску Паршина Н.В. к Муниципальному учреждению «Усть-Илимская центральная городская больница» о взыскании недополученной заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований Паршина Н.В. указала, что согласно трудового договора **** от * она была принята в МУ «Усть-Илимская ЦГБ» санитаркой I разряда с *. С * ей был установлен оклад в размере **** рублей. В соответствии с приказом **** от * ей производят доплату за совместительство за фактически отработанное время. Продолжительность ее смены 11 часов, по графику сменности дня работает по 11 часов, затем 2 дня выходных. За январь 2011г. заработная плата ей была начислена и выплачена не в полном объеме. Не согласна с включением в состав минимальной заработной платы северных надбавок и районного коэффициента. На просьбу выдать справку о начисленной заработной плате за спорный период ей было отказано. Согласно расчетного листа за декабрь 2010г. ей была начислена заработная плата за * в сумме **** руб. должно быть начислено **** руб., недоплата составила **** руб. Согласно расчетного листа за январь 2011 года ей была начислена заработная плата: - в январе 2011г., при отработанной норме 108 часов и отработанных 57 часах по совместительству, всего **** руб. Работодателем, согласно прилагаемого расчета, недоначислено заработной платы за январь по норме часов **** руб., кроме того по совместительству за январь начислено ***** руб всего недоплата за январь составила **** руб. Всего недоплата за период с * по * составила **** руб. Кроме того, расчет отпускных за 29 календарных дней произведен из среднего заработка за период с * по *, который составил **** руб. Решением Усть-Илимского городского суда ** от * по гражданскому делу **** было взыскано за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2010г. в ее пользу недоначисленные **** рубля, которые после удержания НДФЛ, не были учтены при начислении отпускных. По ее расчету недоначислено отпускных **** рубля. Считает, что действиями ответчика по выплате заработной платы не в полном объеме, ей причинен моральный вред, который она оценивает в **** рублей. Просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с * по *.11г. в размере **** руб., недоначисленные отпускные в сумме **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере **** рублей. В судебном заседании истец Паршина Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в связи с тем, что ответчик неправильно начисляет ей заработную плату ей приходится обращаться за недополученной заработной платой в суд. А также обращаться за квалифицированной помощью к юристу для составления искового заявления и расчета сумм недоначисленных отпускных, поскольку сама произвести расчет в силу своей юридической неграмотности она не может. В связи с чем она понесла дополнительные расходы на составление искового заявления в размере **** рублей. Кроме того, в связи с недоначислением заработной платы испытывает моральные страдания выражающиеся в состоянии нервозности, т.к. приходится обращаться в суд поскольку ответчик, зная о неправильном начислении заработной платы продолжает нарушать Закон и ее права. Представители ответчика Муниципального учреждения «Усть-Илимская центральная городская больница» Бычкова Г.Д., Солодуха С.С. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменном возражении. Указали, что с 01.01.2009г. вступил ФЗ от 24.06.2008 № 91-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», устанавливающий минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей. Региональное соглашение, устанавливающее размер минимальной заработной платы в Иркутской области от 19.01.2008 года утратило силу. Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ. В связи с чем на территории Иркутской области с 01 января 2009 года действует минимальный размер оплаты труда на уровне, установленном федеральным законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ в размере 4330 рублей. Федеральный закон от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» внес изменения в статьи Трудового кодекса Российской Федерации. Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера труда. При этом в ст. 129 ТК РФ дается определение заработной платы «заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты, т.е. вышеперечисленные выплаты и надбавки включены в состав заработной платы. Размер начисленной заработной платы за месяц истцу Паршиной Н.В. составляет сумму не менее установленного размера оплаты труда - 4330 рублей - т.е. не противоречит законодательству Российской Федерации. Следовательно, не могла возникнуть задолженность по выплатам заработной платы. Действующая с 01.01.2010г. новая система оплаты труда в Учреждении введена без выделения дополнительных средств, необходимых для перехода в качестве увеличения размера окладов. Поэтому Учреждение не имеет возможности в части доведения заработной платы до уровня МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки (письменные возражения л.д.34). Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав их в совокупности с письменными доказательствами, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 1 Федерального закона от 20.04.2007 N 54-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен с 1 сентября 2007 года в сумме 2300 рублей в месяц. Региональным соглашением № 123 от 19 января 2008 года установлен размер минимальной заработной платы в Иркутской области в сумме 3000 рублей в месяц, а с 1 июля 2008 года в сумме 3500 рублей. В силу ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц. В соответствии со ст. ст. 146,147,148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ). Таким образом, повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются именно к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 г.Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Исходя из вышеприведенных правовых норм минимальный размер начисляемой работодателем заработной платы в г.Усть-Илимске, при условии выработки нормы рабочего времени, и начисления 60% районного коэффициента и северной надбавки 50%, должен составлять с 01 января 2009 года - 9093 рубля. В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон и письменных доказательств (трудовой книжки, трудового договора **** от *, выписки из приказа ****-к от *) суд установил, что Паршина Н.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с * по * в качестве санитарки акушерского отделения по 2 разряду ЕТС. Из трудового договора следует, что Паршиной Н.В. был установлен оклад в размере **** руб., северная надбавка в размере 50 % и районный коэффициент в размере 60 %, а так же надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения в размере 20 % с *, 30% с *. Выпиской из приказа **** от * Паршиной Н.В. разрешена с * работа в порядке совместительства до 1,0 ставки в свободное от основной работы время за счет вакантных ставок с оплатой за фактически отработанное время. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от * в пользу Паршиной Н.В. взыскана заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь * года в общей сумме **** рублей (****) с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи. Судом исследовано Положение о системе оплаты труда работников МУ «УИ ЦГБ», утвержденное Приказом главного врача МУ «УИ ЦГБ» **** от * (л.д. 54-57), согласно которого установлены размеры окладов (должностных окладов) по профессионально-квалификационным группам, повышающие коэффициенты к окладам по занимаемой должности, порядок, условия осуществления и размеры выплат компенсационного характера, стимулирующих выплат. Данное положение принято в соответствии со ст. 144 ТК РФ на основании решения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от *, протокол ****, утвердившей «Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов на 2010 год», в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2009 г. № 339/118-пп «О порядке введения и установления систем оплаты труда работников государственных учреждений Иркутской области, отличных от Единой тарифной сетки», с приказом Министерства здравоохранения Иркутской области от 01.07.2010 г. № 273-мпр «О введении новой системы оплаты труда работников учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Иркутской области», постановлением главы Администрации города Усть-Илимска от 19.07.2010г. №432.. Как видно из представленной ответчиком справки о размере начисленной заработной платы в спорный период времени вышеуказанные требования Закона о начислении заработной платы не ниже МРОТ с учетом северной надбавки и районного коэффициента ответчиком не соблюдались. Так, из указанной справки (л.д.28) видно, что заработная плата за фактически отработанные 6,2 часа * начислена в сумме **** руб., за фактически отработанные 108 часов в январе *. начислена в размере **** рубля при норме рабочего времени 108 часа, по совместительству за 57 часов начислено **** рублей, очередной отпуск в размере **** руб., всего истцу начислено **** руб. Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, а также фактически отработанного времени истцу надлежало начислить не менее **** рублей за * (****), следовательно недополученная заработная плата составила **** рубля (****); за январь 2011г. заработной платы без отпускных должно быть начислено **** рублей (**** ****), разница составила **** рублей (****), всего недоначисленная заработная плата за период с * по * составила **** рублей (****). Недоначисленные отпускные за период с * по * составили в размере **** рубля, согласно расчету истца, который не оспаривался ответчиком, проверен судом. Итого: **** рублей (****), было недоначислено истцу. Данная сумма подлежит взысканию с работодателя, при этом работодатель вправе с указанной суммы произвести обязательные удержания. В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму **** рубль (****) истцу следует отказать. Обсуждая требования истца Паршиной о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере **** рублей, суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от * N 2). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором. Доводы Паршиной Н.В., приведенные в обоснование требования о компенсации морального вреда, а именно о том, что выплата ответчиком заниженной заработной платы и неисполнение работодателем норм трудового законодательства не смотря на вступившее в законную силу судебное решение, причиняли ей нравственные страдания, суд считает состоятельными и заслуживающими внимания. Суд принимает во внимание, что несвоевременность выплаты заработной платы в полном размере сама по себе уже является нарушением закона и конституционного права граждан на получение вознаграждения за труд своевременно и в полном объеме и приводит к нарушению и личных неимущественных прав работника. Учитывая изложенное, суд находит соразмерной причиненным истцу нравственных страданий в связи с нарушением ее прав на получение своевременно и в полном объеме заработной платы компенсацию в размере **** рублей. Истец Паршина Н.В. просит возместить за счет ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме **** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный в ст. 94 ГПК РФ не ограничен законодателем. К издержкам могут быть отнесены любые, связанные с рассмотрением дела, расходы, признанные судом необходимыми. Согласно квитанции **** от * (л.д. 25) ИП *** принята от Паршиной Н.В. в качестве оплаты за составление иска сумма **** рублей. Судом не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что размер суммы расходов следует снизить, учитывая имущественное положение ответчика. Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, составление расчета недополученной заработной платы требует специальных познаний. Расходы на составление искового заявления и расчета недополученной заработной платы являются необходимыми расходами. Суд оценивает заявленные расходы как разумные, необходимые и подлежащие возмещению за счет ответчика. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой согласно ч. 1 ст. 33319 НК РФ составит **** рублей (****). Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Паршина Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального учреждения «Усть-Илимская центральная городская больница» в пользу Паршина Н.В. заработную плату за период с * по * в размере **** рублей, недоначисленные отпускные за период с * по * в размере **** рубля, всего **** рублей (****) с правом работодателя удержания с указанной суммы обязательных налоговых платежей. Взыскать с Муниципального учреждения «Усть-Илимская центральная городская больница» в пользу Паршина Н.В. в счет компенсации морального вреда **** рублей. Взыскать с Муниципального учреждения «Усть-Илимская центральная городская больница» в пользу Паршина Н.В. судебные расходы в размере **** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Паршина Н.В. о взыскании недополученной заработной платы в размере **** рубль, компенсации морального вреда в размере **** рублей отказать. Взыскать с Муниципального учреждения «Усть-Илимская центральная городская больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере **** рублей (****). Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Председательствующий судья Е.М. Курахтанова Решение вступило в законнцую силу: * * * * *и