РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Усть-Илимск, Иркутская область Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Курахтановой Е.М. при секретаре Иконниковой И.С., в присутствии истца Правдиной И.А, представителя ответчика адвоката Усть-Илимского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Рожковой А.В., действующей по ордеру *** от *, в отсутствие ответчика Ромасько В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2250/2011 по иску Правдиной И.А. к Ромасько В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Правдина И.А. обратилась в Усть-Илимский городской суд с иском, в обоснование которого указала, что * заключила с Ромасько В.Н. договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: **. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации * По акту приема-передачи ответчик передал ей документы на квартиру и комплект ключей. * она обратилась к Ромасько В.Н. с требованием освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета, т.к. он утратил на него право собственности, на что ответчик ответил отказом. Он не желает выписываться из квартиры, чем нарушает ее право на свободное распоряжение своим имуществом. В данный момент времени она не знает, где находится ответчик. Просила прекратить его право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: ** В судебном заседании истец Правдина И.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после покупки квартиры ответчик 3 месяца еще проживал в ней, потом съехал. Ромасько В.Н. говорил, что выехать ему не куда, денег найти на машину вывезти вещи он не мог, по этой причине она сама нанимала автомобиль. Вещи ответчика были перевезены в квартиру его матери, проживающей на тот период времени в доме расположенном по ** Ответчик обещал самостоятельно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, но все время находил какие-то отговорки, то он попал в больницу с переломом, то потерял паспорт. В данный момент она не знает, где он проживает, т.к. ответчик - человек социально не устроенный, выпивающий. Просила исковые требования удовлетворить, поскольку регистрация Ромасько В.Н. в принадлежащей ей на праве собственности квартире нарушает ее права как собственника, она вынуждена нести расходы по квартплате, в связи с его регистрацией. Ответчик Ромасько В.Н. о дне и месте слушания дела был извещен по последнему известному месту жительства, определением суда от * в качестве представителя ему назначен адвокат Рожкова А.В., которая в судебном заседании возражений против исковых требований Правдиной И.А. не высказала. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. В соответствии со статьями 288 ГК РФ, 30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, принадлежит данному гражданину и членам его семьи, совместно проживающим с ним. В ходе рассмотрения дела установлено, что между Ромасько В.Н. и Правдина И.А. * был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ** (л.д.11-13). Право собственности Правдина И.А. на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении регистрационной службы по ** *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11). В п.4 договора купли-продажи указано, что на момент заключения договора в квартире зарегистрирован Ромасько В.Н., который обязуется сняться с регистрационного учета не позднее * Согласно справки Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г.Усть-Илимска *** от * в квартире по ** зарегистрированы: Ромасько В.Н. * г.р., Правдин Р.А. *г.р., **** *г.р. (л.д.7). Из пояснения истца следует, что ответчик не является членом ее семьи, право собственности на данную квартиру у него прекращено с момента государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры. Суд находит данный довод заслуживающим внимания, поскольку в соответствии со ст. 235 ГК РФ действительно право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с этим, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о необходимости восстановления ее нарушенного права путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета в данной квартире. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства встать на регистрационный учет. Снятие граждан с регистрационного учета по прежнему месту жительства осуществляется помимо изменения места жительства на основании заявления гражданина по основаниям, указанным в п. 31 Правил, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, применительно к основаниям снятия с регистрационного учета, предусмотренным Правилами, Ромасько В.Н. подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Признать Ромасько В.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: **. Снять Ромасько В.Н. с регистрационного учета по адресу: **. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения. Председательствующий судья: Е.М. Курахтанова Решение вступило в законную силу: 26.07.2011 * * * * *
РЕШИЛ:
Исковые требования Правдиной И.А. удовлетворить.