ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2011 года                               город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Балаганская И.В.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/2011 по иску Карелина А.М. к Агеев О.М. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

В обоснование истец указала, что с ххх года является владельцем гаража в гаражном кооперативе «.». ххх с ответчиком заключила договор о ремонте подвала в гараже. Через ххх она пришла проверить гаража, подвал был сделан, при проверке, обнаружила, что подвал уменьшен в +++ раза, было уложено +++ кирпичей по цене +++ рублей за штуку, всего +++ рублей, однако она заплатила за весь материал +++ рублей, всего сумма за ремонт составила +++ рублей. Подвал был сделан плохо, грубые неотесанные лестницы, крышки не подогнаны, оставлены дыры в стенах, весь старый утеплитель лежал на улице, кроме того, люк расположили так, что машину поставить было невозможно. Зимой замерз весь урожай на сумму +++ рублей. Каждое посещение гаража для нее являлось стрессом, когда замер урожай, переживала, разболелось сердце, попала в больницу, в настоящее время проходит лечение. Просит взыскать убытки в размере +++ рублей, компенсацию морального вреда в размере +++ рублей, а всего +++ рублей.

В представленных письменных возражения ответчик исковые требования не признал, указал, что между ним и истцом было заключено трудовое соглашение на выполнение ремонтных работ гаража в кооперативе «.», бокс +++. Он исполнил обязательства по данному соглашению в ххх срок. В период исполнения соглашения у сторон не возникло разногласий, результат работ истцом был принят без возражений и замечаний, оплачен в полном объеме. Просит обратить внимание, что у истца не было проектной документации, перечень и проект работ был утвержден истцом самостоятельно, он не принимал на себя обязательства по проектированию работ. Кроме того, из условий договора невозможно установить, какие именно работы следовало ему выполнить. Истцом не представлено строительно-технической экспертизы, которая бы установила недостатки в его работе и невозможности хранения в нем урожая. Просит в иске отказать.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, на следующих условиях: Ответчик обязуется до ххх устранить недостатки, выявленные после ремонта двух подвальных помещений гаражного бокса +++, расположенного в кооперативе «. собственными силами, а именно: утеплить 4 стены каждого подвального помещения (засыпать землей на высоту двух этажей); перекрытие второго этажа поменять - утеплить мин.плитой; изготовить и установить утепленные пенопластом две крышки люка на шарнирах, облагородить внешний вид обшивки люков; установить «врезанные» ступеньки лестниц на каждом подвальном этаже гаража; изготовить и смонтировать системы вентиляции. Истец от требований о взыскании с Агеева О.М. ущерба в размере +++ рублей, +++ рублей за уничтоженный урожай, +++ рублей за моральный вред отказывается.

Условия мирового соглашения указаны в представленном суду совместном заявлении сторон по делу, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены, им понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Карелина А.М. - с одной стороны, и Агеев О.М. - с другой стороны, по которому ответчик обязуется до ххх устранить недостатки, выявленные после ремонта двух подвальных помещений гаражного бокса +++, расположенного в кооперативе «.» собственными силами, а именно: утеплить 4 стены каждого подвального помещения (засыпать землей на высоту двух этажей); перекрытие второго этажа поменять - утеплить мин.плитой; изготовить и установить утепленные пенопластом две крышки люка на шарнирах, облагородить внешний вид обшивки люков; установить «врезанные» ступеньки лестниц на каждом подвальном этаже гаража; изготовить и смонтировать системы вентиляции, а истец от требований о взыскании с Агеева О.М. ущерба в размере +++ рублей, +++ рублей за уничтоженный урожай, +++ рублей за моральный вред отказывается.

Производство по делу прекратить, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней.

Судья:      И.В. Балаганская

.

.

Решение вступило в законную силу: 06.05.2011 г.

.

.

.