РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Е.М. Курахтановой, при секретаре Иконниковой И.С., в присутствии представителя истца Анкудиновой Т.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности *** от * с полным объемом процессуальных прав, представителя ответчика - ООО «Усть-ИлимскПромГаз» Казанбаева А.И., действующего на основании приказа *** от *, устава, с полным объемом процессуальных прав, в отсутствие истца Ментуз П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/2011 по иску Ментуз П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-ИлимскПромГаз» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец Ментуз П.В. указал, что * был принят на работу в ООО «Усть-ИлимскПромГаз» водителем 3 класса. Работодатель заключил с ним трудовой договор, однако, экземпляр на руки не выдал. По согласованию заработная плата была установлена в размере *** рублей. Он занимался перевозкой опасных грузов (газовых баллонов, емкостей, содержащих кислород, ацетилен, пропан). * был уволен по собственному желанию, но в действительности, это было вынужденное увольнение, так как работодатель грубо нарушал трудовое законодательство, не оплачивал заработную плату, отпускные, больничный лист. Он постоянно обращался к директору Казанбаеву П.В. с законными требованиями, ему это не нравилось и он открыто выражал свое недовольство. Расчетных листов он на руки не получал, за весь период работы расписался только в трех ведомостях на получение денег. Фактически заработную плату он получал в размере *** рублей. За весь период работы ему дважды предоставлялся отпуск продолжительность 44 календарных дня. В день увольнения ответчик не выдал ему трудовую книжку, не произвел с ним полный расчет. После увольнения он также неоднократно обращался к работодателю с требованием произвести полный расчет, на его обращение работодатель отказал в грубой форме. Тогда он обратился в инспекцию по труду, по результатам проверки предприятия факты невыплаты заработной платы подтвердились, директор был привлечен к административной ответственности. Он (истец) испытывает нравственные страдания в связи с тем, что в добровольном порядке не может получить причитающиеся ему денежные суммы, поэтому вынужден был обратиться в суд. Всегда работал добросовестно, честно и считает, что работодатель несправедливо обошелся с ним. Он вынужден постоянно ездить к работодателю, унижаться, просить отдать заработанные деньги. Чувство бесправного состояния угнетает его. Считает, что причиненные ему действиями работодателя моральный вред должен быть компенсирован в размере *** рублей. Просил обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку в запись *** о приеме на работу с ООО «Усть-ИлимскПромГаз» путем *****, взыскать задолженность по заработной плате, отпускным, оплате больничного листа в сумме *** рубль, компенсацию за нарушение срока выплат причитающихся при увольнении сумм в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. В заявлении от * истец увеличил размер процентов за нарушение срока выплат причитающихся при увольнении сумм до *** рублей (л.д. 57). * от истца Ментуз П.В. поступило заявление об отказе от исковых требований о понуждении ответчика внести изменения в запись *** о приеме на работу с ООО «Усть-ИлимскПромГаз» путем переименования должности ***** в связи с отсутствием данной должности в ЕКТС, взыскании заработной платы в размере *** (л.д. 64). Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от * производство по делу в указанной части было прекращено. В судебное заседание истец Ментуз П.В. не явился, согласно представленного заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.76). Представитель истца Анкудинова Т.И. в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила взыскать в пользу истца проценты за задержку выплаты расчета при увольнении в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере *** рублей. Представить ответчика ООО «Усть-ИлимскПромГаз» Казанбаев А.И. в судебном заседании признал требование о взыскании процентов за задержку выплаты расчета в размере *** рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере просил отказать. Суд, исследовав пояснения сторон в совокупности с представленными доказательствами полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. В судебном заседании из представленных документов: копии трудовой книжки, личной карточки формы Т-2, приказа о прием работника на работу от * ***-к, личного заявления Ментуз П.В. от *, трудового договора *** от *, приказа ***-к от * об увольнении, судом установлено, что истец и ответчик в период с * по * состояли в трудовых отношениях (л.д.7-9,40-41,42,43,48). Трудовой договор между сторонами настоящего иска был расторгнут с * по инициативе работника. Истец указал, что при увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет в день увольнения, не выплатил заработную плату, отпускные и больничный. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика, кроме того, были подтверждены справкой ООО «УИ Промгаз» *** от * о том, что по состоянию на * сумма невыплаченной заработной платы, отпускных и начисления по больничному листу составили *** рублей (л.д. 12). Задолженность в указанном размере подтверждается также справкой от * *** (л.д. 51). Согласно квитанции ИР *** задолженность по окончательному расчету перед Ментуз П.В. была погашена только * (л.д. 60). В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Учитывая изложенное, суд приходит к твердому убеждению о правомерности требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся ему сумм (оплаты отпуска, больничного, расчета при увольнении). Заявленная истцом ко взысканию сумма *** рубля ответчиком не оспаривается, основана на расчете (л.д. 77), который судом проверен, суд находит его верным. Требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором. Истец связывает требования о компенсации морального вреда в сумме *** рублей с фактом длительной задержки выплаты заработной платы, оплаты больничного, отпускных. Представитель ответчика факт несвоевременной выплаты заработной платы не оспаривал, однако считает, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку задержка выплат связана с критической ситуацией, сложившейся на предприятии. Суд принимает во внимание, что несвоевременность выплаты причитающихся работнику сумм в полном размере и в установленные Законом сроки сама по себе уже является нарушением закона и конституционного права граждан на получение вознаграждения за труд своевременно и в полном объеме и приводит к нарушению как имущественных, так и личных неимущественных прав работника. Учитывая длительный период задержки выплат (с сентября 2010г. по май 2011г.), доводы истца, приведенные в обоснование нравственных страданий, связанных с неправомерными действиями работодателя, принимая во внимание индивидуальные особенности Ментуз П.В., суд находит соразмерной причиненным ему нравственным страданиям компенсацию в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, истцу следует отказать. Истцом было заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных расходов в размере *** рублей за оказанные юридические услуги. В подтверждение данного требования истец представил договор поручения от * (л.д. 62), по которому Анкудиновой Т.И. поручено подготовить исковое заявление и расчет исковых требований, принять участие в судебных заседаниях. Вознаграждение по договору составляет *** рублей. Факт несения данных расходов был подтвержден в ходе рассмотрения дела распиской Анкудиновой Т.И. от * (л.д. 78) о получении от Ментуз П.В. суммы в размере *** рулей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию и сложность дела, фактическое участие представителя истца в подготовке искового заявления, доказательств, а также фактическое участие в рассмотрении дела, суд считает разумным и возможным возместить истцу за счет ответчика расходы на представителя в размере *** рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ с ответчика - ООО «Усть-ИлимскПромГаз» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ментуз П.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Усть-ИлимскПромГаз» в пользу Ментуз П.В. денежную компенсацию за задержку выплат сумм, причитающихся при увольнении, в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя *** рублей, всего *** рублей (*** копейки). В удовлетворении остальной части исковых требований Ментуз П.В. к ООО «Усть-ИлимскПромГаз» о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, а также заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму *** рублей отказать. Взыскать с ООО «Усть-ИлимскПромГаз» государственную пошлину в доход городского бюджета в размере *** рублей (*** рублей). Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья Е.М. Курахтанова Решение вступило в законную силу: 05.07.2011г. * * * * *а