РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011г. г. Усть-Илимск, Иркутская область Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е.М. Курахтановой, при секретаре Павловой И.Н. с участием истца Лихачева Ю.А., его представителя Гордеевой Е.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ** от * сроком действия до * с полным объемом процессуальных прав, представителя ответчика адвоката Медведевой Л.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ** от * сроком действия один год с полным объемом процессуальных прав, в отсутствие ответчика Рублевского О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1501/2011 по иску Лихачева Ю.А. к Рублевскому О.И. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Лихачев Ю.А. обратился в Усть-Илимский городской суд с иском, в обоснование которого указал, что * Рублевский О.И., приобрел у него автомобиль марки ***** на основании договора купли-продажи, цена автомашины составляла ** рублей. Из которых ** рублей Рублевский О.И. выплатил при подписании договора, остальную часть в сумме ** рублей обязался отдать до *, о чем Рублевским О.В. была собственноручно составлена расписка. После * он неоднократно обращался к Рублевскому О.И. с требованием вернуть сумму долга, но всякий раз без разумного объяснения и в довольно грубой форме получал отказ. Рублевский О.И. являясь собственником проданной ему автомашины ежедневно эксплуатирует ее, тем самым транспортному средству наносятся амортизационные и прочие издержки, между тем окончательный расчет с ним за автомобиль Рублевским О.И. произведен нее был. * от него была направлена претензия, в которой он потребовал от Рублевского О.И. вернуть сумму долга и процентов. Рублевским О.И. претензия была получена *, что подтверждается уведомлением ЗАО «ДХЛ Интернешнл». Из распечатки доставки претензии видно, что курьер пытался передать Рублевскому О.И. его претензию шесть раз и всякий раз тот уклонялся от ее получения. Для квалифицированной юридической помощи ему пришлось обратиться в юридическую компанию ООО Компания «АргументЪ». За услуги юридической компании он оплатил сумму в размере ** рублей. Просил взыскать в его пользу с Рублевского О.И. невозвращенный долг в сумме ** рулей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей, государственную пошлину в размере ** рублей.(л.д. 5-6) * от представителя истца Евтушенко Е.В., действующего на основании доверенности от * ** сроком действия три года, с полным объемом процессуальных прав, поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которого он просил взыскать в пользу истца проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере ** рублей. (л.д. 37) В судебном заседании истец Лихачев Ю.А. поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что был заинтересован в продаже данного автомобиля. С Рублевским О.И. договорились о том, что он часть денег ** тыс. рублей за автомобиль отдает сразу, а остальную часть потом. Они вместе с Рублевским О.И. поехали в банк, это было около 16-16.30ч. Ответчик оформил кредит, он (истец) расписался в каких-то документах и лично в кассе получил ** тысяч рублей. Полученные деньги он пересчитал с ****, потом они поехали к нотариусу для оформления доверенности на право распоряжения данным автомобилем. Пока нотариус оформляла генеральную доверенность на распоряжение транспортным средством, ответчик там же написал ему расписку, что обязуется передать оставшиеся ** тыс. рублей до * Он передал ключи от автомобиля ответчику, показал **** расписку, которую ему написал Рублевский О.И. После совершения сделки он вернулся в Иркутск. Ранее с ответчиком он не был знаком. В последствии Рублевский О.И. не отказывался от своего долга, однако никаких сумм не выплачивал. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Возместить за счет ответчика понесенные по делу судебные расходы с учетом дополнительных расходов на проезд и проживание представителя в размере ** рублей. Представитель истца Гордеева Е.А. просила исковые требования удовлетворить, поскольку наличие долга было подтверждено истцом подлинной долговой распиской ответчика. Представитель ответчика Медведева Л.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что со слов ответчика ей известно, что сумма за машину истцу была выплачена в полном объеме: часть денег была получена истцом по кредиту, остальную сумму Рублевский О.И. занимал у знакомых. То обстоятельство, что расчет за автомобиль был произведен полностью подтверждается подлинными расписками о получении денег Лихачевым Ю.А. в размере ** тысяч и ** тысяч рублей. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик Рублевский О.И. в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ч.2). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ). Из доводов истца и его представителя следует, что у ответчика Рублевского О.И. на момент рассмотрения дела имеется неисполненное перед Лихачевым Ю.А. обязательство по оплате полной стоимости приобретенного им * по договору купли-продажи автомобиля ***** Представитель ответчика в ходе судебного заседания не оспаривала факт заключения Рублевским О.И. и Лихачевым Ю.А. договора купли-продажи автомобиля, однако, при этом пояснила что задолженности по данному договору у Рублевского О.И. перед истцом нет, так как расчет между ними был произведен полностью. Проверяя указанные доводы сторон суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. (ч.1 ст. 485 ГК РФ). Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.(ч.1) Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. (ч.2) Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. (ч.3) В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон и письменных доказательств (расписки от * (л.д. 26, 63), кредитный договор от * (л.д. 45-53), свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 13)) судом установлено, что * Лихачев Ю.А. и Рублевский О.И. заключили договор купли-продажи, по которому ответчик приобрел у истца автомобиль ***** года выпуска. Стороны пояснили, что в письменной форме договор купли-продажи автомобиля не оформлялся. Цена товара была определена сторонами в ** рублей. При этом часть стоимости товара в сумме ** рублей была оплачена Рублевский О.И. за счет кредита. В подтверждение оплаты остальной части стоимости купленного автомобиля в размере ** рублей представителем ответчика в ходе судебного разбирательства была представлена подлинная расписка от * (л.д. 62), из буквального толкования которой следует, что Лихачев Ю.А. получил от Рублевский О.И. ** рублей в качестве первоначального взноса за автомобиль, претензий не имеет. Согласно представленной карточки учета транспортного средства по состоянию на * собственником автомобиля марки ***** года выпуска, является Рублевский О.И. (л.д.28). Истец в судебном заседании подтвердил подлинность своей подписи как на расписке о получении ** рублей (л.д. 62), так и на идентичных расписках о получении ** рублей (л.д. 26, 63), при этом не оспаривал фактическое получение только суммы в размере ** рублей, пояснил, что расписка на сумму ** рублей является безденежной, была выдана по просьбе Рублевский О.И. для подтверждения его платежеспособности перед банком при заключении кредитного договора. В действительности же, как следует из пояснений истца, на оставшуюся сумму ** рублей ответчик * написал ему в присутствии нотариуса долговую расписку, по которой обязался выплатить указанную сумму в срок до * Свои доводы истец подтвердил подлинной распиской (л.д. 78), из содержания которой следует, что Рублевский О.И. купил автомобиль Форд Эксплорер у Лихачева Ю.А. за один миллион рублей, деньги в сумме ** тысяч рублей им выплачены *, оставшиеся ** тысяч рублей обязуется отдать до * Возражая против указанных доводов истца, представитель ответчика Медведева Л.В. пояснила, что письменное обязательство выплатить долг в сумме ** рублей согласно представленной истцом подлинной расписки (л.д. 78) было дано ответчиком до получения кредита в АТБ, а не после, поскольку Рублевский О.И. не был уверен в том, что сможет самостоятельно собрать необходимую недостающую сумму и не был уверен, что банк предоставит ему кредит. После получения кредита он полностью рассчитался с Лихачевым Ю.А. и никаких расписок у нотариуса не писал. Расписку, на которую ссылается истец, ответчик забыл забрать у Лихачева Ю.А., он не думал, что возникнут какие-либо проблемы, поскольку между ними были достаточно доверительные отношения. В связи с этим почтовые претензии ответчик не принимал, так как не мог понять, в чем проблема. В ходе судебного заседания по ходатайству истца были допрошены свидетели ***** и **** Свидетель ***** показала, что является кредитным экспертом филиала ***** расположенного в г. Усть-Илимске. Она занималась оформлением кредитного договора, заключенного * с Рублевским О.И. Этот договор имел целевое направление, кредитные средства приобретались для покупки автомобиля. При заключении кредитного договора заемщику необходимо было подтвердить передачу продавцу части стоимости транспортного средства за счет личных средств. Факт внесения предоплаты за автомобиль был подтвержден распиской составленной в ее присутствии на сумму ** рублей. Свою подпись в данной расписке она не ставила, поскольку не присутствовала при непосредственной передаче денежных средств, однако никаких возражений при составлении данной расписки со стороны продавца не было. Лихачев Ю.А. и Рублевский О.И. сообщили, что между собой рассчитались. После оформления всех необходимых документов Рублевский О.И. в кассе банка получил кредит и при ней передал Лихачеву Ю.А. сумму ** рублей, о чем также была составлена расписка, в которой она поставила свою подпись. Согласно регламенту банка копии расписок остаются в банке, оригиналы отдаются стороне. Деньги лично выдаются заемщику по расходному ордеру, либо перечисляются по его просьбе на счет. После чего составляется расписка. Кредитное дело, в том числе и кредитный договор, находятся в банке г.Иркутска. Свидетель **** в судебном заседании показал, что в октябре 2010г. ему позвонил истец и попросил присутствовать при передаче денежных средств при продаже автомобиля *****. Он приехал на своей машине в банк. Лихачев Ю.А. с Рублевским О.И. в это время разговаривали с менеджером банка. Потом Лихачев Ю.А. зашел в кассу и вышел с деньгами, попросил его помочь ему пересчитать деньги. Деньги были в пачках тысячными купюрами обернуты в банковскую ленту. Всего было ** тысяч рублей. Он сел в свою машину, Лихачев Ю.А. с Рублевским О.И. сели в ***** и поехали к нотариусу **** Деньги от продажи автомобиля Лихачев Ю.А. оставил в его машине. После нотариуса Лихачев передал Рублевскому ключи от машины и тот уехал. В машине Лихачев дал ему расписку, где было написано что автомобиль ***** был продан за один миллион рублей и что Рублевский обязуется отдать деньги в сумме ** рублей до * Где составлялась данная расписка он (свидетель) не видел. Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не подтверждают доводы истца о наличии у ответчика денежного обязательства по договору купли-продажи а/м от * на сумму ** рублей, поскольку **** не присутствовал непосредственно при составлении Рублевским О.И. письменного обязательства выплатить Лихачеву Ю.А. указанную сумму до *, а ***** пояснила лишь то, что в ее присутствии были переданы ** рублей, вместе с тем, данные показания не опровергают доводов представителя ответчика в совокупности с распиской (л.д. 62) о том, что первоначальный взнос за автомобиль в сумме ** тысяч рублей бал получен Лихачевым Ю.А. до получения им суммы ** рублей в присутствии кредитного эксперта. В порядке ч. 1,2 ст. 57 ГПК РФ судом по ходатайству представителя истца (л.д. 75) был направлен запрос нотариусу **** о предоставлении сведений, касающихся даты обращения сторон настоящего дела за оформлением доверенности на право распоряжения автомобилем и иных документов в присутствии нотариуса. В сообщении исх. ** от * (л.д. 79) нотариус **** подтвердила факт удостоверения * в период времени с 17-00 до 18-00 доверенности от имени Лихачева Ю.А. на имя Рублевского О.И. на распоряжение транспортным средством марки ** года выпуска. Нотариус также указала, что составление каких-либо других документов данными гражданами в ее присутствии в указанное время подтвердить не может. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец не представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ достаточных достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика долга по договору купли-продажи автомобиля от * в размере ** рублей и безденежность представленной ответчиком расписки (л.д. 62), подтверждающей получение от Рублевского О.И. в качестве первоначального взноса за автомобиль суммы ** рублей, суд приходит к твердому убеждению, что расчет между сторонами по договору купли-продажи автомобиля от * произведен полностью, в связи с чем требование Лихачева Ю.А. о взыскании с Рублевского О.И. невозвращенного долга в размере ** рублей удовлетворению не подлежит. Поскольку требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ** рублей производно от основного требования о взыскании долга, постольку оно также не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ). Истцом Лихачевым Ю.А. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ** рублей и ** рублей, а также государственной пошлины в размере ** рублей. Учитывая, что суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований в полном объеме, его требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного иска в сумме ** рублей (*****) также не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Лихачева Ю.А. к Рублевский О.И. о взыскании суммы долга в размере ** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, а также в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в размере ** рублей отказать. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий судья Е.М. Курахтанова Решение вступило в законную силу: 12.07.2011г. * * * * *