РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курахтановой Е.М., при секретаре Павловой И.Н., с участием представителя ответчика - Управления ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Саниной О.И., действующей на основании доверенности № * от * сроком действия по * с полным объемом процессуальных прав, третьего лица - Карп А.Ф., в отсутствие истцов: Андрейченко Ж.А., Андрейченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/2011 по иску Андрейченко Ж.А., Андрейченко В.А. об оспаривании решения УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, УСТАНОВИЛ: Истцы Андрейченко Ж.А., Андрейченко В.А. обратились в суд с иском, в обоснование, которого указали, что * между Карп А.Ф., ними, действующими от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Ю.. *** года рождения, А.., *** года рождения был заключен договор купли-продажи. Предметом договора являлась 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ** **. Сделка была зарегистрирована в органе, осуществляющем государственную регистрацию сделок с недвижимостью, с обременением. В п.3.2 договора купли-продажи указано, что они рассчитываются с продавцом денежной суммой за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданный на имя Андрейченко Ж.Н. После государственной регистрации договора купли-продажи было подано заявление о распоряжении средствами (частью средств материнского капитала в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о перечислении денежных средств на расчетный счет продавца Карп А.Ф. * УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку 1/2 доли в праве собственности на квартиру не может быть индивидуализирована, отнесена к изолированному жилому помещению, в связи с чем приобретение данной доли не может быть расценено как улучшение жилищных условий.. Считают, что решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является незаконным и необоснованным, поскольку приобретя у Карп А.Ф. 1/2 в указанной квартире они стали собственниками части жилого помещения, в связи с чем улучшили свои жилищные условия. Просили признать незаконным решение руководителя территориального органа пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске об отказе Андрейченко Ж.А. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала *** от *, взыскать с ответчика судебные расходы в размере *** рублей. * от истцов поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором они просили обязать УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области направить средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серия *** ***, выданного на имя Андрейченко Ж.А. *, на лицевой счет Карп А.Ф., на основании договора купли-продажи от * и дополнительного соглашения (о внесении изменений к договору купли-продажи от *) от *, заключенных между Карп А.Ф. и Андрейченко В.А., Андрейченко Ж.А., действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей Ю., А.. В судебное заседание истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 32,43,44) Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Санина О.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что приобретение 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру не привело к улучшению жилищных условий семьи Андрейченко, так как доля квартиры не является изолированным жилым помещением. Тогда как в соответствии с Законом N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства материнского капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, под которым понимается изолированное помещение, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В законе не говорится о возможности приобретения на средства материнского капитала необособленной доли в квартире (л.д.67 письменное возражение). Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Третье лицо Карп А.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования. Считает, что заключенная между нею и Андрейченко сделка не противоречит нормам права, в связи с чем отказ ответчика является необоснованным. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица на стороне истцов, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч. 6 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"). Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"). Согласно пп. "б" п. 3 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2009 N 20), в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала. Из представленных письменных доказательств (свидетельства о регистрации брака, свидетельств о рождении л.д. 34,39,40) суд установил, что истцы Андрейченко В.А. и Андрейченко Ж.А. состоят в браке с *, имеют двоих детей: А. * года рождения и Ю. * года рождения. Суд также установил, что в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал *** *** от * Андрейченко Ж.А. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере *** рублей (л.д. 28). * между продавцом Карповой А.Ф. и покупателями: Андрейченко А.В., Андрейченко Ж.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Ю., А., был заключен договор купли-продажи, согласно которого Карп А.Ф. продала 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, **. Стоимость 1/2 доли определенная сторонами в размере *** рублей согласно п. 3.2 договора должна быть оплачена покупателями за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия *** *** от *, выданному Андрейченко Ж.А., путем перечисления денежных средств на лицевой счет Карп А.Ф.(л.д.6). Дополнительным соглашением от * внесены изменения в договор купли-продажи от * в части реквизитов для перечисления платежа по договору (л.д.54-55). * Андрейченко Ж.А. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения (л.д. 21) Право собственности покупателей на 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: ** на основании указанной сделки за каждым было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 48-51) При этом у Андрейченко Ж.А. после регистрации указанного договора купли-продажи возникло право на 5/8 долей в данной квартире, поскольку 1/2 доли принадлежала ей заключения данной сделки на основании договора приватизации от * (л.д. 52-53) Согласно технического паспорта жилого помещения квартира состоит из 2-х комнат общей площадью *** кв.м. (л.д. 62-66) Из справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от * следует, что в квартире расположенной по адресу: ** зарегистрированы: Андрейченко Ж.А. регистрирована с *, Андрейченко Ю.В. с *, Андрейченко В.А. с *, Андрейченко А.В. * Карп А.Ф., снята с регистрационного учета с * (л.д.42). Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от * *** Андрейченко Ж.А. (л.д.25-27) отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ с указанием, что приобретение заявителем 1/2 доли в двухкомнатной квартире не привело к улучшению жилищных условий ее семьи. * в адрес Андрейченко Ж.А. было направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 8). Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что приобретением в свою собственность 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру истцы улучшили жилищные условия своей семьи, поскольку ранее занимаемая ими квартира на половину принадлежала Карп А.Ф., после приобретения 1/2 доли квартиры у Карп А.Ф. вся квартира стала принадлежать семье Андрейченко. Договор купли-продажи доли в вышеуказанной квартире не противоречит закону, то есть истцами избран предусмотренный законом способ улучшения своих жилищных условий. В Законе № 256-ФЗ от * «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", отсутствует запрет на приобретение доли в жилом помещении. В части 2 ст. 10 данного Закона установлено лишь, что приобретаемое с использованием средств материнского капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации. А также содержится требование, что данное жилое помещение должно оформляться в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи: родителей детей и других родственников. То есть у всех членов семьи должна возникать именно долевая собственность на жилье, приобретенное на средства материнского капитала. Учитывая изложенное, фактически целевое использование истцами средств материнского капитала, повлекшее улучшение жилищных условий семьи, и отсутствие в Федеральном законе ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о признании незаконным решения УПФР в г. Усть-Илимске от * ***. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Истцами было заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных по делу в связи с оплатой государственной пошлины и юридических услуг по составлению искового заявления. В подтверждение указанных расходов истцами была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру *** от * (л.д. 16), согласно которой Андрейченко Ж.А. за составление искового заявления была уплачена сумма в размере *** рублей в ООО «Юридический центр «Защита», а также чек-ордер от * об оплате государственной пошлины в размере *** рублей (л.д. 4). Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего иска, разумными и подлежащими возмещению Андрейченко Ж.А. в полном объеме за счет ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Андрейченко Ж.А., Андрейченко В.А. удовлетворить. Решение УПФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от * *** об отказе Андрейченко Ж.А. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала признать незаконным. Обязать УПФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области направить средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серия *** ***, выданного на имя Андрейченко Ж.А. *, на лицевой счет Карп А.Ф., на основании договора купли-продажи от * и дополнительного соглашения (о внесении изменений к договору купли-продажи от *) от *, заключенных между Карп А.Ф. и Андрейченко В.А., Андрейченко Ж.А., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Ю., А.. Взыскать с УПФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Андрейченко Ж.А. в счет возмещения судебных расходов *** рублей. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме. Председательствующий судья Е.М. Курахтанова Решение вступило в законную силу: 19.07.2011г. * * * * *а