РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г. Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Курахтановой Е.М., при секретаре Иконниковой И.С., с участием представителя истца Сергеевой Ж.Е., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 2-1489 от 13.04.2011г. сроком действия три года с полным объемом процессуальных прав, представителя ответчика - Муниципального учреждения «Усть-Илимская центральная городская больница» Руссиян Г.А., действующей на основании доверенности *** от *, сроком действия по *, с полным объемом процессуальных прав, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/2011 по иску Крючковой С.В. к Муниципальному учреждению «Усть-Илимская центральная городская больница» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований Крючкова С.В. указала, что работает в МУ «Усть-Илимская центральная городская больница» в должности санитарки урологического отделения с * Согласно дополнительного соглашения от * *** занимает должность **** ****. Базовый оклад составляет *** рублей по ****. За совмещение ей производится доплата за фактически отработанное время. Считает, что ответчик выплачивает ей заработную плату не в полном объеме, занижая ее размер. Занижение заработной платы выражается в том, что она составляет ниже, чем установлено законом РФ. Она неоднократно в устной форме обращалась по поводу недополученной заработной платы, однако ответчик ссылается на то, что такая заработная плата установлена Администрацией **. За составлением искового заявления и представительством в суде она была вынуждена обратиться к юристу. Услуги юриста согласно квитанции составили *** *** рублей. Так же ею оплачены расходы по составлению доверенности в размере *** рублей. Просила взыскать недополученную заработную плату за период с * по * в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей. В судебное заседание истец Крючкова С.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Сергеева Ж.Е. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что моральные и нравственные страдания истца выразились в ****, переживаниях по поводу выплаты ей ответчиком заработной платы в меньшем размере, чем установлено законом. Истец неоднократно устно обращалась к работодателю по поводу перерасчета заработной платы, но безрезультатно, поэтому вынуждена была обратиться в суд. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Муниципального учреждения «Усть-Илимская центральная городская больница» Руссиян Г.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменном возражении. Указала, что с 01.01.2009г. вступил ФЗ от 24.06.2008 № 91-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», устанавливающий минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей. Региональное соглашение, устанавливающее размер минимальной заработной платы в Иркутской области от 19.01.2008 года утратило силу. Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ. В связи с чем на территории Иркутской области с 01 января 2009 года действует минимальный размер оплаты труда на уровне, установленном федеральным законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ в размере 4330 рублей. Федеральный закон от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» внес изменения в статьи Трудового кодекса Российской Федерации. Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера труда. При этом в ст. 129 ТК РФ дается определение заработной платы «заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты, т.е. вышеперечисленные выплаты и надбавки включены в состав заработной платы. Размер начисленной заработной платы за месяц истцу составляет сумму не менее установленного размера оплаты труда - 4330 рублей - т.е. не противоречит законодательству Российской Федерации. Следовательно, не могла возникнуть задолженность по выплатам заработной платы. Действующая с 01.10.2010г. новая система оплаты труда в Учреждении введена без выделения дополнительных средств, необходимых для перехода в качестве увеличения размера окладов. Поэтому Учреждение не имеет возможности в части доведения заработной платы до уровня МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки (письменные возражения л.д.28). Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав их в совокупности с письменными доказательствами, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 1 Федерального закона от 20.04.2007 N 54-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен с 1 сентября 2007 года в сумме 2300 рублей в месяц. Региональным соглашением № 123 от 19 января 2008 года установлен размер минимальной заработной платы в Иркутской области в сумме 3000 рублей в месяц, а с 1 июля 2008 года в сумме 3500 рублей. В силу ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц. В соответствии со ст. ст. 146,147,148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ). Таким образом, повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются именно к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 г.Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Исходя из вышеприведенных правовых норм минимальный размер начисляемой работодателем заработной платы в г.Усть-Илимске, при условии выработки нормы рабочего времени, и начисления 60% районного коэффициента и северной надбавки 50%, должен составлять с 01 января 2009 года - 9093 рубля (4330 х 110%). В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон и письменных доказательств (выписка из приказа ***-к от *, трудовой договор *** от *, дополнительное соглашение *** от *) суд установил, что Крючкова С.В.состоит с ответчиком в трудовых отношениях с * в качестве ****. Из дополнительного соглашения к трудовому договору следует, что Крючковой С.В. был установлен оклад в размере *** руб., северная надбавка в размере 50 % и районный коэффициент в размере 60 %, повышающий коэффициент к окладу за вредные условия труда 0.15 должностного оклада, а так же за выслугу лет 0,3 должностного оклада. Выпиской из приказа ***-к от * Крючковой С.В. разрешена с * работа в порядке совместительства до 1,0 ставки в свободное от основной работы время за счет вакантных ставок с оплатой за фактически отработанное время (л.д.8-12,29-30) Судом исследовано Положение о системе оплаты труда работников МУ «УИ ЦГБ», утвержденное Приказом главного врача МУ «УИ ЦГБ» *** от * (л.д. 39-40), согласно которого установлены размеры окладов (должностных окладов) по профессионально-квалификационным группам, повышающие коэффициенты к окладам по занимаемой должности, порядок, условия осуществления и размеры выплат компенсационного характера, стимулирующих выплат. Данное положение принято в соответствии со ст. 144 ТК РФ на основании решения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от *, протокол ***, утвердившей «Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов на 2010 год», в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2009 г. № 339/118-пп «О порядке введения и установления систем оплаты труда работников государственных учреждений Иркутской области, отличных от Единой тарифной сетки», с приказом Министерства здравоохранения Иркутской области от 01.07.2010 г. № 273-мпр «О введении новой системы оплаты труда работников учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Иркутской области», постановлением главы Администрации города Усть-Илимска от 19.07.2010г. №432.. Как видно из представленной ответчиком справки о размере начисленной заработной платы в спорный период времени вышеуказанные требования Закона о начислении заработной платы не ниже МРОТ с учетом северной надбавки и районного коэффициента ответчиком не соблюдались. Представленный истцом расчет недополученной заработной платы в спорный период (л.д. 7) проверен, суд находит верным. От представителя ответчика Руссиян Г.А., возражений по методике расчета не поступило. Таким образом, сумма недополученной заработной платы в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом работодатель вправе с указанной суммы произвести обязательные удержания. Обсуждая требования истца Крючковой С.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере *** *** рублей, суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором. Суд считает, что истцом Крючковой С.В. не было представлено в ходе рассмотрения дела доказательств факта причинения морального вреда в результате ненадлежащего начисления ей в спорный период времени заработной платы. Истец не привела никаких доводов, в обоснование причиненного ей неправомерными действиями работодателя морального вреда, не указала в чем конкретно выразился данный вред, какие нравственные или физические страдания она испытывала или продолжает испытывать, какими доказательствами эти обстоятельства подтверждаются. Доводы представителя истца о том, что Крючкова С.В. испытывала физические страдания (головную боль) в связи с нарушением ее права на получение заработной платы не ниже МРОТ, не были подтверждены в ходе судебного разбирательства соответствующими доказательствами, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит на истце. Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Крючковой С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей с МУ «Усть-Илимская центральная городская больница» следует отказать. Требование истца о возмещении за счет ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, а также по составлению доверенности на представителя в размере *** рублей суд считает возможным удовлетворить частично. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный в ст. 94 ГПК РФ не ограничен законодателем. К издержкам могут быть отнесены любые, связанные с рассмотрением дела, расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам ***, *** (л.д. 47-48) Сергеева Ж.Е. приняла от Крючковой С.В. в качестве оплаты за составление иска сумму *** рублей, за представительство в суде сумму в размере *** рублей. Учитывая категорию и сложность дела, фактическое участие представителя истца в подготовке искового заявления, доказательств, а также фактическое участие в рассмотрении дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает разумным и возможным возместить истцу за счет ответчика МУ «Усть-Илимская центральная городская больница» расходы за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления и представления интересов в суде в размере *** рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере *** рублей суд признает необходимыми, связанными с настоящим делом и подлежащими возмещению за счет ответчика в полном объеме. Таким образом, истцу, за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в общей сумме *** рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой согласно ч. 1 ст. 33319 НК РФ составит *** рублей. Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Крючкова С.В. удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального учреждения «Усть-Илимская центральная городская больница» в пользу Крючкова С.В. заработную плату за период с * по * в размере *** рублей (***) с правом работодателя удержания с указанной суммы обязательных налоговых платежей. Взыскать с Муниципального учреждения «Усть-Илимская центральная городская больница» в пользу Крючкова С.В. судебные расходы в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований Крючкова С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, а также в остальной части требования о возмещении судебных расходов в размере *** рублей отказать. Взыскать с Муниципального учреждения «Усть-Илимская центральная городская больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей (***). Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Председательствующий судья Е.М. Курахтанова Решение вступило в законную силу: 01.07.2011г. * * * * *и