РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 г. г.Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Курахтановой Е.М., при секретаре Иконниковой И.С., с участием представителя истца ООО «Видсервис» Похитайло А.С., действующего на основании доверенности № 52 от 06.08.2010г. сроком действия по 06.08.2011г. в отсутствие ответчиков Семикиной В.А., Батищева П.С., Семикиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/2011 по иску ООО «Видсервис» к Семикина В.А., Батищеву П.С., Семикиной Д.В. о взыскании задолженности по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: В обоснование иска представитель ООО «Видсервис» указал, что собственник Семикина В.А. зарегистрирована по адресу: **, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** от * Совместно с ней в данном жилом помещении проживают Батищев П.С., Семикина Д.В. ООО «Видсервис» наделено функциями управляющей организации в соответствии с договором управления многоквартирным домом от * В связи с исполнением уставных обязанностей ООО «Видсервис» собирает с нанимателей квартир средства по оплате коммунальных услуг и иные платежи, связанные с оплатой эксплуатации общего имущества **, осуществляет управление и эксплуатацию жилого дома. Для чего заключает и оплачивает договоры с обслуживающими организациями. Ответчики оплату за обслуживание жилья и ЖКУ в сроки, предусмотренные законом, не производят. В связи с чем на лицевом счете *** образовалась задолженность за период времени с * по * в сумме *** руб. *** коп., кроме того, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени за период с * по * в сумме *** рублей. Общая сумма задолженности составляет - *** рублей. Просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп., пени *** *** руб. *** коп., судебные расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере *** руб. *** коп., плату за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершаемых в письменной форме размере *** рублей всего *** руб. *** коп. солидарно. В судебном заседании представитель истца Похитайло А.С. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчиками меры по погашению задолженности приняты не были. Кроме того уточнил, что расчет пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ был произведен за период с *, а не с * как указано в исковом заявлении. Ответчики Семикина В.А., Батищев П.С., Семикиной Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.42), об уважительности причин неявки суд не известили, возражений по иску не представили. Выслушав пояснения представителя ООО «Видсервис», исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Как указано в ст. 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, возникающим из пользования жилым помещением. Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. (ч. 1) Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2). В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от * *** собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: ** является Семикина В.А. (л.д.32). Согласно справки ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от * *** в указанной квартире зарегистрированы: Семикина В.А. с *, Батищев П.С. с *; Семикина Д.В. с *, Семикин Д.А. с *(л.д.34). В судебном заседании установлено, что управление жилым домом по указанному адресу передано ООО «Видсервис». Управляющая организация приступила к выполнению своих обязанностей с * на срок по * В соответствии с выпиской из лицевого счета *** ответчики имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на * в размере ***. (л.д. 46). Доказательств в подтверждение уплаты долга в спорный период за обслуживание жилья и коммунальные услуги ответчики не представили. В связи с этим требование о взыскании основной задолженности по оплате оказанных истцом услуг в сумме *** рублей подлежит удовлетворению. В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно расчету истца размер пени за период с * по * составляет *** руб. (л.д. 39), расчет судом проверен. Возражений по указанному расчету и сумме процентов ответчики не представили, как и доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг, в связи с чем суд находит требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** руб. (л.д. 8), в остальной части уплаты государственной пошлины на сумму *** рублей истцу была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу. Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиком в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по *** рублей с каждого, а также взыскать госпошлину в доход местного бюджета по *** рубля с каждого (***). Кроме того, истцом были понесены расходы за получение информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним - выписки о правах ответчика на обслуживаемую истцом квартиру, в размере *** рублей (чек-ордер от * л.д. 33), суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению за счет ответчиков в равных долях с каждого, то есть по *** рублей (*** Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере *** рублей с каждого (*** рублей). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Видсервис» удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «Видсервис» с Семикиной В.А., Батищева П.С., Семикиной Д.В. задолженность по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с * по * в сумме *** руб. *** коп., пени за просрочку платежей за период с * по *, в сумме *** рублей, всего *** рублей солидарно. Взыскать с Семикина В.А., Батищев П.С., Семикиной Д.В. в пользу ООО «Видсервис» судебные расходы по *** рублей с каждого. Взыскать с Семикина В.А., Батищев П.С., Семикиной Д.В. государственную пошлину в доход городского бюджета в размере *** рублей с каждого. Решение может быть обжаловано и в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. Председательствующий судья: Решение вступило в законную силу 07.06.2011 *