Решение о взыскании недополученной заработной платы



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года                                                                   г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Е.М. Курахтановой,

при секретаре И.С. Иконниковой,

с участием истцов Васильевой Н.Н., Яценко И.А.,

представителя ответчика - Муниципального учреждения «Усть-Илимская центральная городская больница» Солодуха С.С., действующей на основании доверенности *** от * сроком действия по * с полным объемом процессуальных прав,

в отсутствие истца Гмыря В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707/2011 по искам Гмыря В.Д., Васильевой Н.Н., Яценко И.А. к Муниципальному учреждению «Усть-Илимская центральная городская больница» о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец Гмыря В.Д. указала, что работает в МУ «Усть-Илимская центральная городская больница» в должности санитарки акушерского отделения по 3 разряду ЕТС. Считает, что ответчик не полностью выплачивает ей заработную плату занижая ее размер. Занижение заработной платы выражается в том, что она выплачивается ниже, чем установлено законом. Просила взыскать недополученную заработную плату за период * по * в сумме *** рублей.

Истцы Васильева Н.Н., Яценко И.А. в обоснование исковых требований указали, что работают в должности палатных санитарок по 3 разряду ЕТС в МУ «Усть-Илимская центральная городская больница». Считают, что ответчик не полностью выплачивает им заработную плату, занижая ее размер. Занижение заработной платы выражается в том, что она выплачивается ниже, чем установлено законом. Просили взыскать заработную плату за период * по *:

Яценко И.А. в сумме *** рубля.

Васильева Н.Н. в сумме *** рублей.

Кроме того, Васильева Н.Н. просила обязать ответчика привести размер тарифной ставки первого разряда к минимальному размеру оплаты труда, установленного федеральным законодательством в сумме 4330 рублей.

В судебном заседании истцы Васильева Н.Н. и Яценко И.А. исковые требования поддержали, при этом пояснили, что размер тарифной ставки не оспаривают, просят довести размер заработной платы до уровня МРОТ с учетом северной надбавки и районного коэффициента.

Истец Гмыря В.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - МУ «Усть-Илимская центральная городская больница» Солодуха С.С. исковые требования не признала по доводам, указанным в письменном возражении. Указала, что с 01.01.2009г. вступил в силу ФЗ от 24.06.2008 № 91-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», устанавливающий минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей. Региональное соглашение, устанавливающее размер минимальной заработной платы в Иркутской области от 19.01.2008 года утратило силу. Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ. В связи с чем на территории Иркутской области с 01 января 2009 года действует минимальный размер оплаты труда на уровне, установленном федеральным законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ в размере 4330 рублей. Федеральный закон от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда и другие законодательные акты Российской Федерации» внес изменения в статьи Трудового кодекса Российской Федерации. В действующей редакции Трудового кодекса Российской Федерации (с 2007года) осталась первая формулировка: «Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера труда». При этом в ст. 129 ТК РФ дается определение заработной платы «заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты, т.е. вышеперечисленные выплаты и надбавки включены в состав заработной платы. При этом частью второй указанной статьи установлено, что тарифная ставка (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение норму труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Следовательно, тарифная ставка (оклад) не может быть равна минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности, не может быть ниже минимального размера труда. Размер начисленной заработной платы за месяц истцам составляет сумму не менее установленного размера оплаты труда - 4330 рублей. - т.е. не противоречит законодательству Российской Федерации. Следовательно, не могла возникнуть задолженность по выплатам заработной платы. Действующая с 01.01.2010г. новая система оплаты труда в Учреждении введена без выделения дополнительных средств, необходимых для перехода в качестве увеличения размера окладов. Поэтому Учреждение не имеет возможности, в части доведения заработной платы до уровня МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки (письменные возражения л.д. 41). Просила в удовлетворении исков отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 146,147,148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).

Таким образом, повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются именно к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 г.Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Исходя из вышеприведенных правовых норм минимальный размер начисляемой работодателем заработной платы в г.Усть-Илимске, при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку, и начисления 60% районного коэффициента и северной надбавки 50%, должен составлять с 01 января 2009 года - 9093 рубля (4330 х 110%).

Факт трудовых отношений между МУ «Усть-Илимская центральная городская больница» и Гмыря В.Д., подтверждаются выпиской из приказа по личному составу ***-к от * трудовым договором от * ***, дополнительным соглашением от * ***, работа в порядке совместительства разрешена с * до 1,0 ставки в свободное от основной работы время за счет вакантных ставок с оплатой за фактически отработанное время (выписка приказа от * ***-к л.д.18).

Истец Васильева Н.Н. работает в МУ «Усть-Илимская центральная городская больница» в должности палатной санитарки по 3 разряду ЕТС травматологического отделения, как установлено из выписки из приказа по личному составу *** от *, трудового договора от * ***, дополнительного соглашения от * *** (л.д.29-31,38). Приказом ***-а от * Васильевой Н.Н. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с * по *(л.д.36).

Из выписки из приказа по личному составу ***-к от *(л.д.55), дополнительного соглашения *** от *(л.д.48) следует, что Яценко И.А. работает в МУ «Усть-Илимская центральная городская больница» в должности санитарки травматологического отделения по 2 разряду ЕТС. В порядке совместительства разрешена с * работа до 1,0 ставки в свободное от основной работы время за счет вакантных ставок с оплатой за фактически отработанное время (л.д.54 выписка из приказа от * ***-к).

Требование истца Васильевой о приведении размера тарифной ставки, применяемой для расчета ее заработной платы в соответствии с п.2.3. действующего и подлежащего в настоящее время применению порядка оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования г. Усть-Илимск с 01 января 2005г., утвержденного Решением городской думы от 19.01.2005г. № 10/42 «Об утверждении порядка оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования г. Усть-Илимск с 01.01.2005г., увеличении размера применяемой тарифной ставки первого разряда до минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством в сумме 4330 рублей не основано на законе, поскольку этот вопрос относится в силу ТК РФ к ведению работодателя, устанавливающего систему оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Иное толкование закона не только нарушит публичные интересы, но и допустит нарушение единства судебной практики.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от * ***-О-О «По жалобе граждан Миткалева, Хисаевой и Юмагулова на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Федеральный закон от * № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» наряду с повышением минимальной оплаты труда исключил из ст. 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ. Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда, и признав утратившей силу норму ч. 4 ст. 133 ТК РФ, обеспечивающую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие - заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

На основании изложенного требования истца Васильевой Н.Н. о применении к МРОТ межразрядных коэффициентов не подлежит удовлетворению, поскольку МРОТ не может быть приравнен к тарифной ставке первого разряда.

Судом исследованы справки, отражающие начисление заработной платы истцам в спорный период, расчетные листы, приказы о дополнительной оплате помесячно, табели учета рабочего времени, коллективный договор, из которых следует, что состав заработной платы истцов в спорном периоде состоял из оклада, доплат, северной надбавки 50%, районного коэффициента 60%. Как видно из представленных справок гарантированный размер оплаты труда (9093 рубля) в спорном периоде не соблюдался, что является незаконным.

Заработная плата подлежит начислению при выработке нормы рабочего времени в следующем порядке: оклад плюс доплаты, доведение получившегося размера до 4330 рублей, начисление северного и районного коэффициентов (которые суммарно составляют 110 % или коэффициент 2,1). Итого 9093 рубля - по одной ставке. Если норма рабочего времени не отработана, то следует применять тот же расчет, но пропорционально отработанному времени. Иное свидетельствовало бы о дискриминации прав истца и умалении права работника на получение гарантированного государством размера оплаты труда. Часть 3 ст. 133 ТК РФ не ограничивает прав работника, не полностью отработавшего норму рабочего времени, на получение заработной платы в размере, рассчитанном пропорционально отработанному времени, исходя из минимального размера оплаты труда.

Представленные истцами расчеты сумм исковых требований (л.д.6,33,52) судом проверены и подлежат корректировке, поскольку доплаты за работу в ночное время, праздничные дни и вредные условия в данном случае не отвечают требованиям ст.ст. 146,147,148 ТК РФ, а потому входят в состав МРОТ, истцы же в своих расчетах указанные доплаты прибавляют к МРОТ с учетом северной надбавки и районного коэффициента, то есть считают, что они должны быть начислены к 9093 руб., что не соответствует вышеприведенным нормам Трудового кодекса РФ. Как видно из расчетных листов, представленных истцами и справок о размере начисленной в спорный период истцам заработной платы, установленные трудовым соглашением и локальными актами работодателя доплаты за работу в ночное врем, праздничные дни, также вредные условия истцам производились в составе заработной паты.

При определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу истцов суд исходит из нижеследующих расчетов.

Представленный расчет о недополученной заработной плате (л.д.6), истцом Гмыря В.Д. проверен, суд находит его правильным. Возражений по методике расчета недополученной заработной плате от представителя ответчика не поступило.

Согласно представленного расчета исковые требования истца Гмыря В.Д. о недополученной заработной плате за период с 01.01.2011 года по 31.03.2011года подлежат удовлетворению в следующем размере: за январь 2011г. при отработанной норме 108 часов, за отработанной время по совместительству 84 часа согласно справки (л.д. 16) истцу была начислена заработная плата в размере *** рублей (в том числе *** рубля - начисление прошлого месяца), а должно быть не менее *** рубля (***). Таким образом недополученная заработная плата составила *** рублей (***).

В феврале 2011 года при норме рабочего времени 135,8 часов, при фактически отработанном времени по основному месту работы 85,4 часов и за работу по совместительству 30,6 часов истцу была начислена заработная плата (том числе оплата больничного листа в размере ***) в размере *** часов, а должно быть не менее чем *** рубля (***). Таким образом, недополученная заработная плата за февраль 2011 года составила *** рублей (***).

В марте 2011 года при отработанной норме рабочего времени 157,4 часа, за совместительство 92,60 часа истцу была начислена заработная плата в размере *** рублей, а должно быть не менее *** рублей (***). Таким образом, недополученная заработная плата составила *** рублей (***).

Таким образом, за январь, февраль, март 2011г. истцу недоначислена заработная плата в размере *** рублей (***).

Истцом заявлена ко взысканию сумма недополученной заработной платы за январь, февраль и март 2011г. в размере *** рублей, указанная сумма подлежит взысканию с работодателя, при этом работодатель вправе с указанной суммы произвести обязательные удержания.

Согласно справки о размере начисленной заработной платы Васильевой Н.Н. (л.д. 34) в январе 2011г. при норме рабочего времени 108 часов при фактически отработанном времени по основному месту 64.8 часов, за совместительство 95,20 часов истцу начислена заработная плата в размере *** рублей, должно быть не менее *** рублей (***). Таким образом, недополученная заработная плата составила *** рублей.

В феврале 2011года истцу Васильевой Н.Н. за отработанную норму 135,8 часов по основной ставке - начислено *** рублей, а должно быть не менее 9093 часов, за совместительство 64,20 часов начислено - *** рублей, а должно быть начислено не менее *** рублей (***). Таким образом, недоначисленная заработная плата составила *** рубля (***).

В марте 2011 года при норме рабочего времени 157,4час., при фактически отработанном времени 92,6 часов истцу начислено *** рублей, за совместительство 51,40 час. начислено *** рублей, всего *** руб., а должно было быть начислено не менее *** рублей (***) = ***). Таким образом, недоначисленная заработная плата *** рублей (***)

Таким образом, за январь, февраль, март 2011г. истцу недоначислена заработная плата в размере *** рублей (***), указанная сумма подлежит взысканию с работодателя, при этом работодатель вправе с указанной суммы произвести обязательные удержания. В удовлетворении остальной части требования о взысакнии недополученной заработной платы в размере *** рублей (***) истцу следует отказать.

Согласно справки о размере начисленной заработной платы Яценко И.А. (л.д. 53) в январе 2011года истцу начислено за отработанную норму 108 часов по основной ставке *** рублей, т.е. более 9093 рублей. За совместительство 104 часов, начислено ***, а должно быть не менее *** рубля (***). Таким образом, недоначисленная заработная плата за совместительство составила *** рубля (***).

В феврале 2011 года при отработанной норме 135,8 часов по основной ставке начислено *** рублей, за совместительство 24,20 часов начислено *** рублей, всего *** рублей, а должно быть начислено не менее *** рублей (***). Недополученная заработная плата составила: *** рубля (***).

В марте 2011 года истцу Яценко И.А. по основной работе при норме рабочего времени 157,4 часов за отработанное время 157,4 часов начислено *** рублей (т.е. менее 9093 руб.), за совместительство 18,60 часов начислено *** рублей, а должно быть не менее *** рубля (***). Таким образом, недоначисленная заработная плата составила *** рубля (***).

Итого недополученная заработная плата истца Яценко И.А. за период с * по * составила в размере *** рублей (***), указанная сумма подлежит взысканию с работодателя, при этом работодатель вправе с указанной суммы произвести обязательные удержания.

В удовлетворении исковых требований истцу Яценко И.А. о взыскании недополученной заработной платы за период с * по * *** рубля (***) следует отказать.

Требование истцов Васильевой Н.Н. и Яценко И.А. о понуждении работодателя начислять и выплачивать заработную плату в размере, установленном законодательством, не основано на законе, поскольку такой способ защиты трудовых прав не предусмотрен Трудовым кодексом РФ. При этом истцы не лишены возможности защитить свои права в случае незаконности действий работодателя по начислению и выплате заработной платы путем предъявления иска в суд о взыскании недоначисленных сумм. Таким образом, в удовлетворении данной части исковых требований истцам следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой согласно ч. 1 ст. 33319 НК РФ составит *** рублей ((***). Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гмыря к Муниципальному учреждению «Усть-Илимская центральная городская больница» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Усть-Илимская центральная городская больница» в пользу Гмыря задолженность по заработной плате за период с * по * в размере *** (***), с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.

Исковые требования Васильевой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Усть-Илимская центральная городская больница» в пользу Васильевой Н.Н. задолженность по заработной плате за период с * по * в размере *** (***), с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильевой Н.Н. к МУ «УИ ЦГБ» отказать.

Исковые требования Яценко И.А. к Муниципальному учреждению «Усть-Илимская центральная городская больница» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Усть-Илимская центральная городская больница» в пользу Яценко И.А. задолженность по заработной плате за период с * по * в размере *** (***), с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей;

В удовлетворении остальной части исковых требований Яценко И.А. к Муниципальному учреждению «Усть-Илимская центральная городская больница» отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения «Усть-Илимская центральная городская больница» госпошлину в доход городского бюджета *** рублей (***).

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                 Е.М. Курахтанова

Решение вступило в законную силу: 15.06.2011г.

*

*

*

*

*а