РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 марта 2011года город Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курахтановой Е.М., при секретаре Романовой О.С., при участии представителя истца Киселева В.Л., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности **** сроком действия один год с полным объемом процессуальных прав, в отсутствие истца Дюсьмекеева В.А., ответчика - Елисовой Е.М., представителя третьего лица - Администрации города Усть-Илимска, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696-11 по иску Дюсьмекеева В.А. к Елисовой Е.М. о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что * у гражданки Елисовой Е.М. приобрел одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу **. Елисова Е.М. подала заявление в паспортный стол о его прописке по указанному адресу, с * выписалась сама и выехала в **. С * по настоящее время он открыто владеет и пользуется данным домом, оплачивает текущие платежи и предусмотренные законом налоги и сборы. В соответствии со ст. 234 ГК РФ просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью **** кв.м. и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: **.( л.д.4) В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Киселева В.Л. Ответчик Елисова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Представитель третьего лица - Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходе предварительного судебного заседания представитель третьего лица - Кузнецова Т.И. действующая на основании доверенности ****-д от * возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представил доказательств передачи спорного земельного участка в собственность гражданки Елисовой Е.М.. В Департаменте недвижимости Администрации города Усть-Илимска отсутствуют сведения о выделении спорного земельного участка в собственность граждан. Кроме того, истец указывает, что приобрел у Елисовой Е.М. в собственность одноэтажный жилой дом, вместе с тем, просит признать право собственности на двухэтажный жилой дом, построенный в ****., при этом документов, разрешающих строительство не предоставляет. Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из пояснений истца * Елисова Е.М. продала ему за * рублей домик с надворными постройками, о чем написала расписку (л.д. 25). Какое именно имущество было передано Елисовой Е.М. Дюсьмекееву В.А. из указанного документа определить невозможно. Свои исковые требования о признании права собственности на земельный участок площадью **** кв.м. по адресу: ** и жилой дом, расположенный на данном земельном участке истец основывает именно на том, что собственник данного недвижимого имущества Елисова Е.М. продав ему этот участок и расположенный на нем жилой дом с * снялась с учета и выехала в Алтайский край, он же с * добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным домом и земельным участком как своим собственным имуществом более 15-ти лет. Доводы истца о том, что добросовестное, открытое и непрерывное пользование земельным участком и возведенным на нем строением с * дает ему право на приобретение данного недвижимого имущества в собственность на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ошибочными по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Исходя из правил указанной нормы закона, для возникновения права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно двух условий: добросовестное владение и истечение срока. Земельный участок в принципе не может быть бесхозяйной вещью (п. 2 ст. 214 ГК РФ). Поэтому лицо, занявшее земельный участок, пусть даже и полагавшее, что оно не нарушает чьи-либо права, является недобросовестным. Истец не представил суду доказательств того, что спорный земельный участок был передан в собственность Елисовой Е.М. Кроме того, как следует из анализа законодательства (статья 3 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от *, статья 3 Земельного кодекса РСФСР от *, статья 95 Гражданского кодекса РСФСР от *), действовавших на *, земля, ее недра, воды и леса состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись исключительно в пользование. Таким образом, Елисова Е.М. не могла приобрести право собственности на земельный участок в 1990 году. Представленные истцом квитанции об уплате земельного налога не могут служить достаточным достоверным доказательством того, что спорный земельный участок был передан в собственность Елисовой Е.М. Согласно информации, представленной Межрайонной инспекцией **** по ** ФНС РФ, с * по * земельный участок, расположенный по адресу: ** находился в пользовании гр. Елесевой Е.М. (именно так указана фамилия владельца земельного участка) Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем это общее положение не может быть применимо к земельным участкам, находившимся в государственной собственности. До принятия в 1990 году Закона РСФСР "О земельной реформе" N 374-1 частная собственность на землю была запрещена, и вся земля в этот период находилась в государственной собственности. Закон РСФСР "О земельной реформе" N 374-1 вступил в силу с 01.01.1991. Принимая во внимание положение статьи 11 Конституции РСФСР от 12.04.1978, можно сделать вывод, что приобретение земельного участка в собственность стало возможным лишь с 01.01.1991. Таким образом, для земельных участков течение срока, указанного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исчислять с момента, когда стало возможным приобретение земельного участка в собственность, то есть с 01.01.1991. Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям, предусмотренным в статьях 301 и 305 Кодекса, следовательно, течение срока приобретательной давности не может начинаться ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. С учетом изложенного для земельных участков течение срока приобретательной давности начинается с * года. Изложенное также свидетельствует о том, что право собственности на землю у Елисовой Е.М. отсутствовало на * В ходе рассмотрения дела истцом был представлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом, общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: **, составленный * (л.д. 45-50). В качестве собственника жилого дома указана Бондарева М.Я., также указано, что документы устанавливающие право собственности на дом и разрешение на возведение построек не предъявлено. Как следует из материалов дела (технический паспорт по состоянию на ****. л.д. 9-15), спорный жилой дом, расположенный по ** состоит из двух этажей, общей площадью **** кв.м., построен в **** году. Документы, подтверждающие отвод земельного участка под этим домом для его строительства в установленном порядке, а также разрешение уполномоченного органа на строительство суду в ходе рассмотрения дела представлены не были. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Вместе с тем, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в отношении недвижимого имущества, которое создано на земельном участке, отведенном для этих целей, с получением на это необходимых разрешений компетентных органов и с соблюдением установленных строительных норм и правил. Верховным Судом в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по гражданским делам), утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 09.07.2003 (Определение N 18-Впр03-05), был сделан однозначный вывод о том, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке (п. 4). Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возведении жилого дома на земельном участке, отведенном для этих целей, с получением на это необходимых разрешений компетентных органов, учитывая, что право собственности на самовольную постройку не может быть приобретено в силу приобретательной давности, исковые требования, основанные на положениях ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного суд считает требования истца необоснованными, иск - не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Дюсьмекеева В.А. в удовлетворении исковых требований к Елисовой Е.М. о признании права собственности в силу приобретательной давности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: **. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение 10 дней с момента его вынесения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Е.М. Курахтанова Решение вступило в законную силу 01.04.2011 * * * * *и