Решение об отказе включения периода работы в трудовой стаж



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года                                                                          г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Е.М. Курахтановой,

при секретаре Клиновской Е.В.

в присутствии истца Москвина Н.В., представителя истца Анкудиновой Т.И, действующей на основании устного заявления от * с ограниченным объемом процессуальных прав,

представителя ответчика - УПФ РФ ГУ в г, Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, действующая на основании доверенности № *** от *, сроком действия по * с полным объемом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/2011 по иску Москвина Н.В. к Управлению Пенсионного фонда (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о включении периода работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец Москвин Н.В. указал, что в период с * по * работал печником в Усть-Илимском, а затем в Братском ремстройучастке Спец.ремстройуправления противопожарных работ Иркутского областного совета ВДПО. Однако документы, подтверждающие данный стаж работы у него не сохранились, в 1984 году была ограблена квартира и украдены все документы, в том числе трудовая книжка. В 1985 году по последнему месту работы в северном лесхозе ему оформили дубликат трудовой книжки. * ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости без учета вышеуказанного периода работы в Братском ремстройучастке Спец.ремстройуправления противопожарных работ Иркутского областного совета ВДПО. Неоднократно он обращался в архивы г. Братска, Усть-Илимска, областной архив г. Иркутска с запросами о подтверждении стажа работы на предприятии ВДПО, однако, ответа не получил. По имеющимся у него сведениям здание. В котором находился архив предприятия в г. Братске, сгорело. Вместе с ним в указанный период времени работали **, ****, *** которые могут подтвердить факт работы на данном предприятии. Просил установить факт работы в Братском ремстройучастке Спец.ремстройупавления противопожарных работ Иркутского областного совета ВПДО в период с * по *, обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе включить в стаж периоды работы в местности приравненной к района Крайнего Севера с * по * в качестве печника в Братском ремстройучастке Спец.ремстройупавления противопожарных работ Иркутского областного совета ВПДО, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом периода работы в Братском ремстройучастке Спец.ремстройуправления противопожарных работ Иркутского областного совета ВПДО с * по *

* от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласного которого он просил: установить факт работы в Братском ремстройучастке Спец.ремстройуправления противопожарных работ Иркутского областного совета ВПДО с * по *; обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе включить в общий трудовой стаж период работы в качестве **** в Братском ремстройучастке Спец.ремстройуправления противопожарных работ Иркутского областного совета ВПДО с * по * От исковых требований в части понуждения УПФ РФ (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе произвести перерасчет пенсии с учетом периода работы в Братском ремстройучастке Спец.ремстройуправления противопожарных работ Иркутского областного совета ВПДО с * по * отказался (л.д. 48,49).

Определением от * производство по делу в части понуждения УПФ РФ (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе произвести перерасчет пенсии с учетом периода работы в Братском ремстройучастке Спец.ремстройуправления противопожарных работ Иркутского областного совета ВПДО с * по * было прекращено. (л.д.50)

В судебном заседании истец Москвин Н.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что период его работы с * по * печником в Усть-Илимском, а затем в Братском ремстройучастке Спец.ремстройуправления противопожарных работ Иркутского областного совета ВДПО подтвердить документально не представляется возможным, поскольку в 1984 году была ограблена его квартира, трудовая книжка со всеми остальными документами была украдена. Восстановить удалось только военный билет. Когда существовало предприятие с заявлением о восстановлении трудовой книжки он к работодателю не обращался, полагал, что проблем с восстановлением трудового стажа не возникнет. Никаких документальных доказательств этого периода трудовой деятельности у него не имеется, только свидетельские показания. Включение данного периода в общий страховой стаж необходимо для перерасчета трудовой пенсии по старости. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Анкудинова Т.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УПФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Санина О.И., действующая на основании доверенности № *** от *, сроком действия по * с полным объемом процессуальных прав, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что из показаний свидетелей невозможно достоверно установить в какой период времени истец работал печником в Усть-Илимском, а затем в Братском ремстройучастке Спец.ремстройуправления противопожарных работ Иркутского областного совета ВДПО. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлены письменные документы, которые бы подтверждали его трудовой стаж в указанном предприятии. Кроме того, основным документом, подтверждающим периоды работы при назначении пенсии по старости является трудовая книжка. На момент существования предприятия истец не обратился к работодателю с требованием о восстановлении трудовой книжки, т.е. бездействовал. Истцом не представлено документов, по которым можно было бы установить, что в период с * по * он работал в качестве печника в Усть-Илимском, в Братском ремстройучастке Спец.ремстройуправления противопожарных работ Иркутского областного совета ВДПО. Право истца на назначение пенсии не нарушено, пенсия ему назначена. Полагает, что оснований для включения спорного периода в страховой стаж и перерасчета пенсии не имеется, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу Москвину Н.В. следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании из пояснений сторон и письменных доказательств: копии трудовой книжки (л.д. 6), копии пенсионного удостоверения (л.д. 17), протокола о назначении пенсии (л.д. 19), судом установлено, что с * Москвину Н.В. назначена пенсия по старости по п.1.6 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.01.2001г.. № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

Согласно пункта 5 Перечня, документов для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» утвержденного постановлением Минтруда России Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 16/19па к заявлению гражданина, обратившегося за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, необходимых случаях, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованных лиц подтверждаются, документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. (статья 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.01.2001г. № 173-ФЗ).

Основным документом, подтверждающим указанные периоды и продолжительность работы, является трудовая книжка. Форма и правила ведения трудовых книжек установлены Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", в соответствии с которым с 1 января 2004 года введены новые образцы трудовых книжек и вкладышей к ним, однако имеющиеся у работников трудовые книжки ранее установленного образца являются действительными и обмену не подлежат. Указанным Постановлением также утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

В соответствии с ч. 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.01.2001г. № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. (ч.4 ст. 13 №173-ФЗ).

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. (п.6 Правил)

Периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

К заявлению гражданина об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должны быть приложены:

1) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

2) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи с указанным стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

3) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом по свидетельским показаниям. (п.28 Правил).

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии. (п. 29 Правил).

При установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается:

период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. (п.30 Правил).

Установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

Указанное решение выносится на основании показаний свидетелей, данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля. В случае если свидетель не может дать показания по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, свидетельские показания, заверенные в установленном порядке, могут быть представлены в письменной форме.

На основании заявления гражданина период его работы по свидетельским показаниям может устанавливаться также и до наступления условий, дающих право на трудовую пенсию. (п.31).

В случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями. (п.32).

Из пояснений истца следует, что никакими письменными доказательствами он не может подтвердить факт своей трудовой деятельности в спорный период времени, поскольку трудовая книжка украдена, а предприятие ликвидировано в связи с чем отсутствует возможность восстановления стажа. Только работники данного предприятия могут подтвердить, что он действительно работал в Братском ремстройучастке Спец.ремстройуправления противопожарных работ Иркутского областного совета ВДПО с * по *

Истцом была представлена трудовая книжка, выданная *, из которой следует, что первая запись на странице 3 была внесена * согласно которой Москвин Н.В. принят на работу в Братский коопзверопромхоз в качестве охотника приказом *** от * (л.д.6).

Дубликат трудовой книжки Москвину Н.В. выдан *, предприятием «Северный лесхоз» (л.д.7).

Из представленного Архивным отделом Администрации г. Усть-Илимска ответа на запрос от * ***, следует, что документами участка Усть-Илимского ВДПО в Архивный отдел Администрации города Усть-Илимска не располагает, местонахождение их не известно(л.д.9).

Согласно справки, выданной ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» (л.д. 15-16) Москвин Н.В. работал в Ангарской партии Илимской геологоразведочной экспедиции Иркутского геологического управления, в настоящее время ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» с * по *

Из показаний свидетеля ** следует, что он вместе с истцом работал в Усть-Илимском ремстройучастке ВДПО с сентября ***. до * Истец пришел работать на предприятие в сентябре *** года, работал печником, по совместительству - пропитчиком. С предприятия он (свидетель) уволился в *** году, Москвин Н.В. еще продолжал работать. Заработная плата у печников была высокая, около *** рублей. Все документы предприятия хранились в г. Братске, в Усть-Илимске был только участок. Поскольку с истцом проживает в одном поселке ему известно, что после увольнения у него были украдены документы, в том числе и трудовая книжка.

Факт работы в Усть-Илимском ремстройучастке спец.ремстройуправления противопожарных работ Иркутского областного совета ВДПО свидетеля ** в период с * по * подтверждается трудовой книжкой (л.д.31-34).

Свидетель **** в судебном заседании показала, что также вместе с истцом работала в Усть-Илимском участке ВДПО с сентября ***. примерно до *** года. Она работала в этом предприятии кассиром с *** года, а Москвин пришел к ним работать в сентябре *** года, проработал примерно до *** года. Истец работал в основном ****, но по совместительству занимался также пропиткой - обработкой деревянных конструкций от сгорания. Заработная плата была сдельная, **** в то время платили хорошо.

Из представленной трудовой книжки **** следует, что она была принята в Усть-Илимское ВДПО с * ****, уволена * по сокращению штатов приказом *** от * (л.д. 35 трудовая книжка).

Анализируя показаний данных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не могут быть положены в основу решения в качестве достаточных достоверных доказательств факта трудовой деятельности истца в Братском ремстройучастке Спец.ремстройуправления противопожарных работ Иркутского областного совета ВДПО с * по *, поскольку из показаний свидетелей невозможно установить дату принятия на работу и увольнения истца. Москвин Н.В. настаивает на включении конкретного периода работы, определенного конкретными датами начала и окончания трудовой деятельности в Братском ремстройучастке Спец.ремстройуправления противопожарных работ Иркутского областного совета ВДПО.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом в соответствии со ст. 57 ГПК РФ было оказано содействие истцу в собирании и истребовании письменных доказательств, подтверждающих его трудовую деятельность в спорный период времени.

Из ответа на запрос от ****, выданного Архивным отделом Администрации «Братский район» следует, что документы по личному составу Братского ремстройучастка Спец.ремстройуправления противопожарных работ Иркутского областного совета ВПДО на хранение в архивный отдел не поступали, местонахождение их неизвестно (л.д.41).

Согласно ответа на запрос от **** запрос *** от * перенаправлен в общероссийскую общественную организацию «ВДПО» Иркутское областное отделение (л.д.43).

Из справки ВДПО Иркутское областное отделение следует, что документами о стаже работы Москвина Н.В. * года рождения, организация не располагает.(л.д. 57)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Москвина Н.В. об установлении факта работы в Братском ремстройучастке Спец.ремстройуправления противопожарных работ Иркутского областного совета ВДПО с * по *, а следовательно и понуждении пенсионного органа к включению данного периода в общий трудовой стаж удовлетворению не подлежат, поскольку спорный период не может быть подтвержден только свидетельскими показаниями, без предоставления письменных доказательств факта утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием или небрежным хранением.

При этом суд считает, что при наличии соответствующих документов государственного (муниципального) органа, подтверждающих факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; справки архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающей факт невозможности восстановления документа - отсутствие архивных данных о периоде работы, Москвин Н.В. не лишен права обратиться в орган по назначению и перерасчету пенсии для решения вопроса об установление периода работы по свидетельским показаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Москвина Н.В. к Управлению Пенсионного фонда (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе об установлении факта работы в Братском ремстройучастке Спец.ремстройуправления противопожарных работ Иркутского областного совета ВДПО с * по *, понуждении пенсионного органа к включению данного периода в общий трудовой стаж отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова

Решение вступило в законную силу: 09.07.2011г.

*

*

*

*

*и