Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года                                     

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе судьи Зандановой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в присутствии: истца Дюсьмекеева В.А., его представителя Киселева В.Л., действующего по доверенности *** от **.**.**** сроком действия с **.**.**** по **.**.****,

третьих лиц Винтоняк Г.В., Виннель Ф.И., Кущ Т.А.,

в отсутствие представителя ответчика Администрации города Усть-Илимска, извещенного надлежащим образом, согласно возражению от 30.06.2011г. просит провести разбирательство дела без его участия,

третьих лиц Елисовой Е.М., Жиликова В.В., Секачева В.Н., Тиссен В.В., Крашенинниковой И.Г., Чурилова Н.И., извещенных надлежащим образом, причины не явки суду не известны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске

гражданское дело № 2-2001/2011 по иску Дюсьмекеева В.А. к Администрации города Усть-Илимска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Дюсьмекеев В.А. ссылается на статьи 11, 12, 222 ГК РФ. Просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, ****, указав, что с **.**.**** он открыто владеет и пользуется указанным домом, оплачивает текущие платежи, налоги и сборы. В *** году он произвел реконструкцию дома, поскольку отдельные конструкции дома сгнили и дальнейшая его эксплуатация стала невозможной, представляла угрозу его разрушения.

Определением суда от 07 июня 2011 году к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены собственники рядом расположенных домов: по **** - Винтоняк Г.В., по **** - Жиликова В.В., по **** Винель Н.Е., по **** - Секачева В.Н., по **** - Тиссен В.В., по ул. **** - Крашенниникову ИГ., по **** - Гурилова Н.И. (л.д. 63).

В судебном заседании Дюсьмекеев В.А. и его представитель Киселёв В.Л. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили суду, что дом был им приобретен в ***. В *** году истец построил новый дом, снес старый. Дом, расположенный по вышеуказанному адресу, имеется в Генеральном плане, в плане архитектуры и гидростроительства г. Усть-Илимска. В Реестре муниципального имущества г. Усть-Илимска данный адрес не зарегистрирован.

Представитель ответчика - Администрации города Усть-Илимска И.Ю.Моисеев в письменном отзыве указал, что спорный жилой дом не является объектом муниципальной собственности города Усть-Илимска и в Реестре муниципального имущества города Усть-Илимска не числится. Сведения о предоставлении какого-либо права пользования земельным участком по данному адресу кому-либо отсутствуют. На основании изложенного полагает, что у истца отсутствуют основания для признания права собственности на самовольную постройку по пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (л.д. 72,76).

Третье лицо Винтоняк Г.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями Дюсьмекеева В.А. согласилась и пояснила, что **.**.**** она давала свое согласие на межевание границы его земельного участка, дом Дюсьмекеева В.А. добротный, аккуратный, не создает опасности для проживания.

Третьи лица Кущ Т.А., Винель Ф.И. в судебном заседании также согласились с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что проживают на соседней улице, их участки примыкают к участку Дюсьмекеева В.А., его дом не создает опасности для проживания.

Исследовав доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленной справки от **.**.**** *** отдела Администрации города Усть-Илимска следует, что на основании архивного фонда Ф.Р - 40 Усть-Илимского городского Совета депутатов, постановление главы Администрации города Усть-Илимска «О выделении земельного участка по адресу: ****» на хранение не поступало (л.д. 7).

В соответствии с копией постановления главы Администрации города Усть-Илимска от **.**.**** *** утвержден Реестр улиц плановой жилой застройки города Усть-Илимска, в соответствии с которым в пункте 61 приложения *** к постановлению указана «улица ****» (л.д. 5-7).

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ****, составленному **.**.**** Усть-Илимским городским центром технической инвентаризации ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ», общая площадь дома по данному адресу составляет *** кв.м., в том числе жилая площадь *** кв.м. (8-21).

Вместе со схемой земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ****, на кадастровой карте г. Усть-Илимска представлены: план границ участка (л.д. 23), каталог координат земельного участка (л.д. 24), каталог координат зданий и сооружений (л.д. 25), акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 26), приложение к акту согласования границ (л.д. 27), пояснительная записка (л.д. 28), копия ситуационной схемы (л.д. 29,30).

Согласно письму начальника отдела надзорной деятельности по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району подполковника внутренней службы Ж.Н. от **.**.**** *** органы госпожнадзора не осуществляют надзор на объектах градостроительной деятельности и не принимают участие в работе комиссии по выбору площадок строительства и подготовке заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта требования пожарной безопасности. Так как в рассматриваемом случае отсутствуют сведения о вводе жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ****, то осуществление мероприятий по надзору, обследование не представляется возможным (л.д. 33).

В соответствии с заключением ***, выполненным ООО ПБ «Ангара», действующего на основании свидетельства № *** от **.**.**** (л.д.46-50) по состоянию на апрель 2011 года по предварительной оценке техническое состояние строительных конструкций жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, **** удовлетворительное (***), здание пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению (л.д. 34-45).

Согласно экспертному заключению Роспотребнадзора измерений параметров микроклимата *** от **.**.**** (протокол *** от **.**.****) измеренные параметры микроклимата по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ****, отвечают допустимым значениям во всех измеренных точках в соответствии с приложением СанПиН **.**.****-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 51,52).

Анализ положений статьи 222 ГК РФ свидетельствует о том, что они распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект и не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ), если после выполнения строительно-монтажных работ назначение здания и его параметры (количество помещений, этажей, высота, площадь, показатели производственной мощности, объема и т.д.) изменились, а также изменилось качество его инженерно-технического обеспечения, то указанные преобразования относятся к понятию реконструкции.

Как следует из объяснений сторон, третьих лиц, в самовольно возведенном жилом доме, расположены 2 жилые комнаты, прихожая и кухня, на втором этаже 1 жилая комната.

Таким образом, суд находит, что имеет место реконструкция жилого помещения, поскольку изменилась не только общая полезная площадь квартиры, но и количество помещений, их назначение, количество этажей. Поэтому, в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ требуется выдача разрешения на строительство. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    Рассматривая возможность удовлетворения иска о признании права собственности истца на самовольную постройку, суд исходит из того, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется, подтверждено техническим паспортом по состоянию на **.**.****, заключением ООО ПБ «Ангара» *** от апреля 2011 года. Угроза жизни и здоровью соседей отсутствует, что подтвердили в ходе заседания третьи лица.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию жилой квартиры, произведенной истцом. Сохранение самовольно возведенного жилого помещения не создает угрозы и опасности в дальнейшем. Третьи лица не возражают против того, чтобы право собственности за самовольным строением было признано за истцом. Отсутствие у истца права пользования земельным участком, на котором возведен жилой дом, не лишает его права на предоставление этого участка в пользование в случае узаконивания жилого дома. Отказа со стороны Администрации города Усть-Илимска в последующем выборе земельного участка в представленном отзыве не содержится. С третьими лицами фактически вопрос межевания земельного участка разрешен. Вид назначения землепользования на данном участке соответствует жилищному строительству.

         Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дюсьмекеева В.А. удовлетворить.

Признать за Дюсьмекеевым В.А. право собственности на двух этажный жилой дом, расположенный по адресу Иркутская область город Усть-Илимск ****.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.

          Судья       С.Г. Занданова

Решение вступило в законную силу: 26.07.2011г.