Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года                                            

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Зандановой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием истца Ахметгалимовой Д.А., ответчиков Сараевой С.Ю., Ахметгалимова Р.М., Челубеева О.Л., третьего лица на стороне ответчика Сараевой С.Ю. Кривошеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске

гражданское дело № 2- 1916/2011 по иску Ахметгалимовой Д.А. к Сараевой С.Ю., Ахметгалимову Р.М., Челубееву О.Л. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование указанного иска Ахметгалимова Д.А. ссылается на статьи 151, 1101 ГК РФ и следующие обстоятельства. **.**.**** произошло ДТП, виновником которого признана ответчица Сараева С.Ю. Истице, находившейся в одной из автомашин, участвовавших в ДТП, были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в кратковременном расстройстве здоровья до трех недель, что подтверждается заключением эксперта *** от **.**.****. Моральный вред оценивается в *** рублей, указанную сумму просила взыскать с ответчицы Сараевой С.Ю.

Определением суда от 26 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ахметгалимов Р.М.. Челубеев О.Л., в качестве третьего лица на стороне ответчиков Кривошеев Д.В. (л.д.2).

В судебном заседании истец просила определить компенсацию морального вреда в долях исходя из степени вины Сараевой С.Ю., иск к ответчику Челубееву О.Л. не поддержала.

Ответчик Сараева С.Ю. иск истца не признала. В возражение иска указала, что сумма компенсации морального вреда явно завышена; не представлены доказательства необходимости санаторно-курортного лечения, квитанции на оплату лекарств, больничный лист. Просит в удовлетворении иска отказать.

Соответчик Челубеев О.Л. исковые требования Ахметгалимовой Д.А. также не признал, указав, что во время ДТП он сделал все возможное, чтобы предотвратить столкновение. Когда столкнулись автомашины под управлением Сараевой С.Ю. и Ахметгалимова Р.М., машину последнего отбросило на встречную полосу движения, где находился он. Включив заднюю передачу, он пытался уйти от столкновения, но миновать его не удалось.

Соответчик Ахметгалимов Р.М. по существу требований указал, что ДТП произошло по вине Сараевой С.Ю. Первый удар в его автомашину пришелся со стороны пассажира. Машину развернуло на 90 градусов и выбросило на встречную полосу, где произошло второе столкновение с автомашиной Челубеева О.Л.

Третье лицо на стороне ответчика Кривошеев Д.В. по существу требований указал, что он является владельцем транспортного средства, которым управляла Сараева С.Ю. Полагает, что иск не обоснован, так как на протяжении всего времени, прошедшего с момента ДТП, Сараева С.Ю. поддерживала истца, предлагала ей свою помощь, интересовалась её состоянием здоровья.

Суд, заслушав стороны в совокупности с показаниями свидетелей. письменными доказательствами по делу, находит иск Ахметгалимовой Д.А. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с протоколом **** об административном правонарушении от **.**.**** **.**.**** в 14 час. 40 мин. Сараева С.Ю., управляя транспортным средством МИЦУБИСИ Паджеро ***, при проезде перекрестка **** в г. Усть-Илимске, не уступила дорогу автомашине КИА Спектра *** под управлением Ахметгалимова Р.М., движущейся по главной дороге и допустила столкновение с последней. В результате чего автомашине КИА Спектра столкнулась с автомашиной Хонда CR-М *** под управлением Челубеева О.Л.. Пассажир автомашины КИА Спектра - Ахметгалимова Д.А. получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью (л.д.74).

Постановлением судьи Усть-Илимского городского суда Юрониной Н.Ю. от **.**.**** Сараева С.Ю. была признана виновной в ДТП, а именно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа. Указанные выше обстоятельства нашли полное подтверждение (л.д.71-72).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ данное постановление имеет для настоящего дела преюдициальное значение. Более того, Сараева С.Ю. свою вину в произошедшем **.**.**** ДТП не отрицает.

Доводы истицы о том, что ответственность за причиненный вред её здоровью, должна нести только Сараева С.Ю., несостоятельны.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

         Из объяснений Ахметгалимова Р.М., данных **.**.****, следует, что он, управляя автомашиной КИА Спектра ***, ***, двигался по **** в сторону **** со скоростью 40 км/ч по правой полосе проезжей части, погода была ясная, освещение дневное. Когда его автомобиль находился на перекрестке, он увидел, что справа с второстепенной дороги с ул. **** двигается автомашина Мицубиси красного цвета. Он подумал, что водитель данного автомобиля предоставляет ему преимущественное право проезда перекрестка по главной дороге, но в момент проезда мимо данной автомашины, почувствовал сильный удар справа по своему автомобилю. От удара его автомобиль развернуло и вынесло на полосу встречного движения и боком понесло по встречной полосе. Он заметил, что во встречном ему направлении двигается автомашина под управлением Челубеева О.Л. (л.д.75).

В ходе настоящего судебного заседания Ахметгалимов Р.М. пояснил, что удар с автомашиной под управлением Челубеева О.Л. пришелся по касательной.

Указанные объяснения подтверждены письменными объяснениями истицы и соответчика Челубеева О.Л. от **.**.**** (л.д.76-77).

Из объяснений Челубеева О.Л. следует, что от удара в правую сторону автомашину Ахметгалимова Р.М. понесло на полосу его движения, развернуло боком. В этот момент он остановил свой автомобиль, скорость движения его автомашины была менее 10 км/ч, включил заднюю передачу и начал движение назад, чтобы избежать столкновения. Во время движения задним ходом он почувствовал удар по передней части своего автомобиля (л.д.77).

Ахметгалимова Д.А. пояснила, что в момент первого столкновения она ударилась правой стороной лица височной частью об кузов автомашины. От удара с автомашиной Челубеева О.Л. никаких повреждений не получала.

Согласно заключению эксперта *** от **.**.**** у гр. Ахметгалимовой Д.А. <данные изъяты> Травма причинена в результате столкновения с автомашиной Мицубиси Палеро (л.д.5).

Таким образом, суд находит, что факт причинения вреда здоровью истицы имел место в результате столкновения автомашин под управлением Ахметгалимова Р.М. и Сараевой С.Ю. Следовательно, они, как владельцы источников повышенной опасности, несут солидарную ответственность перед истицей. Сараева С.Ю. управляла автомашиной, принадлежащей третьему лицу Кривошееву Д.В., на законном основании - по доверенности. В удовлетворении иска к соответчику Челубееву О.Л. следует отказать.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как пояснила истица, в результате причиненных ей телесных повреждений она долго лечилась различными способами, испытала шок и в настоящее время боится транспорта. <данные изъяты>. Её очередной отпуск не был использован по назначению.

Объяснения истицы подтверждены записями о жалобах больной в амбулаторной карте *** картой травматика *** от **.**.****, показаниями свидетелей.

         Согласно указанным выше медицинским документам Ахметгалимова Д.А. была доставлена **.**.**** в больницу машиной скорой помощи, но от госпитализации отказалась, ей была оказана первая медицинская помощь и направлена на лечение к неврологу. На прием к врачу неврологу обратилась **.**.****, который ей назначил амбулаторное лечение сроком на 1 месяц.

Свидетели А,Е. (дочь), Х.О. (свояченица), допрошенные в судебном заседании **.**.****, пояснили, что после ДТП Ахметгалимова Д.А. долгое время плохо себя чувствовала, <данные изъяты>. В течение нескольких месяцев она неоднократно возвращалась к теме ДТП, вновь и вновь повторяя его обстоятельства.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Ссылка ответчицы Сараевой С.Ю. на то, что истица не оформила листок нетрудоспособности, юридического значения не имеет, поскольку факт причинения вреда здоровью не может подтверждаться только листком временной нетрудоспособности.

Из трудового договора *** от **.**.****, свидетельства о рождении КС. следует, что Сараева С.Ю. имеет *** ребенка, постоянное место работы в <данные изъяты>», ежемесячный доход составляет с учетом надбавок за климатические условия труда порядка *** рублей (л.д. 21-24).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных истице в результате виновных действий Сараевой С.Ю., отсутствие вины Ахметгалимова Р.М. в данном ДТП, продолжительность болезни истицы, материальное положение причинителя вреда Сараевой С.Ю., требования разумности и справедливости. Причинение вреда здоровью истицы является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для неё внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

Исходя из интересов истицы, суд полагает возможным применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ, компенсировать моральный вред с ответчиков в долях.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд находит соразмерной степени и характеру причиненных истице физических и нравственных страданий компенсацию морального вреда с Сараевой С.Ю. в размере *** рублей, с Ахметгалимова Р.М. - *** рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Сараевой С.Ю., Ахметгалимова Р.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в размере *** рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ахметгалимовой Д.А. компенсацию морального вреда с Сараевой С.Ю. в размере *** рублей, с Ахметгалимова Р.М. *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска в размере *** рублей Ахметгалимовой Д.А. отказать.

В удовлетворении иска к Челубееву О.Л. отказать в полном объеме.

Взыскать с Сараевой С.Ю., с Ахметгалимова Р.М. государственную пошлину в доход городского бюджета в размере *** рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Усть-Илимский городской суд.

Судья:                                                         С.Г. Занданова

Решение вступило в законную силу: 12.08.2011