Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Высочин О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданские дела, объединенные в одно производство: № 2-2475/2011 по иску Шиверских А.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек» о взыскании заработной платы, № 2-2476/2011 по иску Инютиной Н.М. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек» о взыскании заработной платы, № 2-2477/2011 по иску Филипповой А.Г. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек» о взыскании заработной платы, № 2-2478/2011 по иску Долгих Г.С. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек» о взыскании заработной платы, № 2-2535/2011 по Бураковой О.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек» о взыскании заработной платы,

Установил:

Определением суда от 05 августа 2011 года гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований истцы указали, что работают в МДОУ детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек». Считают, что выплачиваемая заработная плата не соответствует закону. С 2009 года на всей территории России МРОТ составляет 4330 рублей в месяц. С северной надбавкой 50% и районным коэффициентом 60% минимальная оплата должна быть 9093 рубля, с 01.06.2011г. 9683,10 рублей при выработке нормы рабочего времени. Истцы получают меньше, следовательно, им должны доплатить разницу. Истцы просят суд взыскать с ответчика заработную плату за , 2011 года Шиверских А.В. в сумме , руб., Инютиной Н.М. в сумме , руб., Филипповой А.Г. в сумме , руб., Долгих Г.С. в сумме , руб., Бураковой О.В. в сумме , руб. Просят суд обязать работодателя начислять заработную плату не менее установленного минимального размера оплаты труда, с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по искам, просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления образования администрации г. Усть-Илимска, Финансового управления администрации г. Усть-Илимска, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

В соответствии со статьей 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу статьи 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (статья 317 ТК РФ).

Постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10 ноября 1967 года г. Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

Федеральным законом от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц, с 1 июня 2011 года Федеральным законом от 01.06.2011 N 106-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4611 рублей в месяц.

С учетом северной надбавки 50 % и районного коэффициента 60%, при условии выработки нормы рабочего времени заработная плата истцов должна составлять не менее 9093 рубля в апреле и мае 2011 года, 9683 рубля 10 копеек в июне 2011 года.

В соответствии с трудовым договором * от *** истица Шиверских А.В. работает в МДОУ детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек» в должности ,, тарифная ставка составляет , руб., северная надбавка 50%, районный коэффициент 60%. В соответствии с трудовым договором * от *** истица Инютина Н.М. работает в МДОУ детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек» в должности ,, тарифная ставка составляет , руб., северная надбавка 50%, районный коэффициент 60%. В соответствии с трудовым договором * от *** истица Буракова О.В. работает в МДОУ детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек» в должности ,, тарифная ставка составляет , руб., северная надбавка 50%, районный коэффициент 60%. В соответствии с трудовым договором * от *** истица Филиппова А.Г. работает в МДОУ детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек» в должности ,, тарифная ставка составляет , руб., северная надбавка 50%, районный коэффициент 60%. В соответствии с трудовым договором * от *** истица Долгих Г.С. работает в МДОУ детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек» в должности помощника воспитателя, тарифная ставка составляет , руб., северная надбавка 50%, районный коэффициент 60%.

Из представленных справок следует, что заработная плата истцов состоит из должностного оклада (тарифная ставка), северной надбавки, районного коэффициента, кроме того, включает доплаты за условия труда, совмещение профессий, расчет выплат производится пропорционально отработанному времени. При этом сумма тарифной ставки и доплат ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 16, 60.1, 60.2 ТК РФ фактическое допущение к работе с ведома работодателя следует расценивать как факт заключения трудового договора. Внутреннее совместительство предполагает выполнение другой оплачиваемой работы в свободное от основной работы время.

В соответствии со статьей 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширение зоны обслуживания, увеличении объема работ или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается соглашением сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ в состав заработной платы входят всякого рода надбавки компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом изложенного суд полагает, что в состав минимальной заработной платы должны быть включены все виды доплат за совмещение профессий в связи с тем, что данные доплаты производятся без освобождения от основной работы в пределах нормы рабочего времени. Доплаты за пределами нормы рабочего времени при условии выполнения работы по вакансии или на период временно отсутствующего работника соответственно не могут включаться в минимальную заработную плату, в связи с чем сделанные истцами расчеты по фактически отработанному времени, учитывая, что заработная плата истиц рассчитывается пропорционально отработанному времени исходя из той тарифной ставки, которая установлена истицам, суд находит верными.

Представленные истцами расчеты судом проверены, суд находит их неверными и подлежащими корректировке.

По иску Шиверских А.В. В апреле 2011 года истица отработала , час. при норме , час., следовало начислять , руб., фактически начислено , руб., разница составила , руб. В мае 2011 года отработала , час. при норме , час., следовало начислить , руб., фактически начислено , руб., разница составила , руб. В июне 2011 года отработала , час. при норме , час., следовало начислить , руб., фактически начислено , руб., разница составила , руб. Итого , руб. Иск заявлен на большую сумму , руб., во взыскании , рублей следует отказать.

По иску Инютиной Н.М. В апреле 2011 года истица отработала , час. при норме , час., следовало начислять , руб., фактически начислено , руб., разница составила , руб. В мае 2011 года отработала , час. при норме , час., следовало начислить , руб., фактически начислено , руб., разница составила , руб. В июне 2011 года отработала , час. при норме , час., следовало начислить , руб., фактически начислено , руб., разница составила , руб. Итого , руб. Иск заявлен на меньшую сумму , руб., подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд не вправе выходить за пределы заявленного иска (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

По иску Филипповой А.Г. В апреле 2011 года истица отработала , час. при норме , час., следовало начислять , руб., фактически начислено , руб., разница составила , руб. В мае 2011 года отработала , час. при норме ,., следовало начислить , руб., фактически начислено , руб., разница составила , руб. В июне 2011 года отработала , час. при норме , час., следовало начислить , руб., фактически начислено , руб., разница составила , руб. Итого , руб. Иск заявлен на большую сумму , рублей, во взыскании , рублей следует отказать.

По иску Долгих Г.С. В апреле 2011 года истица отработала , час. при норме , час., следовало начислять , руб., фактически начислено , руб., разница составила , руб. В мае 2011 года отработала , час. при норме , час., следовало начислить , руб., фактически начислено , руб., разница составила , руб. В июне 2011 года отработала , час. при норме , час., следовало начислить , руб., фактически начислено , руб., разница составила , руб. Итого , руб. Иск заявлен на меньшую сумму , руб., подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд не вправе выходить за пределы заявленного иска (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

По иску Бураковой О.В. В апреле 2011 года истица находилась в отпуске, начислено отпускных , руб., истец не просит суд взыскать недоначисленную сумму за отпуск. В расчете истец указывает, что заработная плата в размере , руб. была ей недоначислена, однако истец в апреле 2011 года находилась в отпуске, отработанных часов нет. Следовательно, задолженность по заработной плате в апреле 2011 года отсутствует. В мае 2011 года отработала , час. при норме , час., следовало начислить , руб., фактически начислено , руб., разница составила , руб. В июне 2011 года отработала , час. при норме , час., следовало начислить , руб., фактически начислено ,), разница составила , руб. Итого , руб. Иск заявлен на большую сумму , рублей, во взыскании , рублей следует отказать.

Работодатель имеет право удержать с указанных сумм обязательные налоговые платежи.

Требования истцов о понуждении работодателя начислять и выплачивать им в дальнейшем заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда в РФ, с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки, не основано на законе, поскольку такой способ защиты трудовых прав не предусмотрен Трудовым кодексом РФ. Таким образом, в удовлетворении данной части исковых требований истцам следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек» задолженность по заработной плате в пользу Шиверских А.В. за период с *** по *** в размере ,, с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек» задолженность по заработной плате в пользу Инютиной Н.М. за период с *** по *** в размере ,, с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек» задолженность по заработной плате в пользу Долгих Г.С. за период с *** по *** в размере , с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек» задолженность по заработной плате в пользу Филипповой А.Г. за период с *** по *** в размере ,, с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек» задолженность по заработной плате в пользу Бураковой О.В. за период с *** по *** в размере , с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании Филипповой А.Г. , коп., Бураковой О.В. ,., Шиверских А.В. , рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований истцов Шиверских А.В., Инютиной Н.М., Филипповой А.Г., Долгих Г.С., Бураковой О.В. обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек» начислять и выплачивать заработную плату в размере, не менее установленного минимального размера оплаты труда, с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.