РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Шаниной И.П., в присутствии: представителя ответчика Муниципального учреждения «Усть-Илимская центральная городская больница» (МУ «УИ ЦГБ») Руссиян Г.А., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... , в отсутствие: истца Воробьевой Т.В., представителей третьих лиц на стороне ответчика Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска, Управления здравоохранения Администрации г. Усть-Илимска, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/2011 по иску Воробьевой Т.В. к Муниципальному учреждению «Усть-Илимская центральная городская больница» о взыскании недополученной заработной платы, УСТАНОВИЛ: В обосновании исковых требований Воробьева Т.В. указала, что работает в МУ «УИ ЦГБ» в должности (должность обезличена). С .. .. .... минимальный размер оплаты труда в РФ составляет 4330 руб. в месяц, а с учетом районного коэффициента и северных надбавок в г. Усть-Илимске минимальный размер оплаты труда ежемесячно должен составлять 9093,0 руб. Просит суд взыскать с ответчика МУ «УИ ЦГБ» в ее пользу недополученную заработную плату за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб. Обязать ответчика производить ежемесячно начисление ей заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки. Определением суда от .. .. .... к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление Администрации г. Усть-Илимска и Управление здравоохранения Администрации г. Усть-Илимска. Согласно письменным возражениям от .. .. .... ... представитель ответчика МУ «УИ ЦГБ» Руссиян Г.А., действующая на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... , в удовлетворении исковых требований Воробьевой Т.В. просила отказать, указав, что с 01.01.2009 года вступил в силу Федеральный закон от 24.06.2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», устанавливающий минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 руб. в месяц. Региональное соглашение, устанавливающее размер минимальной заработной платы в Иркутской области от 19.01.2008 года утратило силу. Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ. В связи с чем на территории Иркутской области с 01.01.2009 года действует минимальный размер оплаты труда на уровне, установленном федеральным законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ в размере 4330 руб. В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размере труда. Так, размер начисленной заработной платы за месяц истцу Воробьевой Т.В. составляет сумму не менее установленного минимального размера труда 4330 руб., т.е. не противоречит законодательству РФ. Следовательно, не могла возникнуть и задолженность по выплате заработной платы. Действующая с 01.10.2010 года новая система оплаты труда в Учреждении введена без выделения дополнительных средств, необходимых для перехода в качестве увеличения размера окладов. Поэтому Учреждение не имеет возможности в части доведения заработной платы до уровня МРОТ с учетом районного коэффициента северной надбавки. Просит в иске отказать в полном объеме. Истец Воробьева Т.В. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика МУ «УИ ЦГБ» Руссиян Г.А. в судебном заседании исковые требования Воробьевой Т.В. не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Представители третьих лиц Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска и Управления здравоохранения Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно. Причины не явки суду не сообщили. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Спорный период истцом определен февраль, март, апрель 2011 года. По сути ею оспаривается не факт задержки начисленной заработной платы, а порядок ее начисления в указанный период. Истец не согласна с включением в состав минимальной заработной платы компенсационных надбавок за работу в особых климатических условиях: районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Согласно представленной выписке из приказа ... от .. .. .... , выписке из приказа ... от .. .. .... , трудовой книжке серии ... , выданной .. .. .... , Воробьева Т.В. работает в МУ «УИ ЦГБ» в должности (должность обезличена) перевязочного кабинета взрослого хирургического отделения по ... разряду ЕТС. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от .. .. .... по иску Воробьевой Т.В. установлен факт нарушения права истца, выразившийся в том, что в ... году ей неправильно начислялась заработная плата, а именно в величину минимального размера оплаты труда включался районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Поэтому судом был произведен перерасчет начисленных сумм до величины минимального размера оплаты труда с увеличением на 60% районного коэффициента и 50% процентной надбавки, что составило 9093 рубля. Разница между фактически начисленными суммами и 9093 руб. была взыскана в пользу истца за указанный период. Предметом спора в данном деле являются аналогичные требования между теми же сторонами о том же предмете и основаниям иска, поэтому указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела. Начисление заработной платы в спорный период продолжалось в тех же объемах с включением в величину минимального размера оплаты труда 60% районного коэффициента и 50% процентной надбавки. Размер начисленной заработной платы был ниже 9093 рубля. При таких обстоятельствах требования истца за период .. .. .... по .. .. .... о взыскании недоначисленной заработной платы подлежит удовлетворению. Из представленной справки о начисленной заработной плате, расчетных листков за ... года видно, что в спорный период времени истец по основной работе санитарки в ... года отработала менее установленной нормы рабочего времени соответственно ... часа, ... часа, в ... года истец отработала норму рабочего времени ... часа. Дополнительно по внутреннему совместительству на вакантной должности санитарки истец отработала в ... года - ... часов. Согласно статье 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок. Поскольку истец отработала норму рабочего времени, в некоторые месяцы менее установленной нормы рабочего времени, и как установил суд, выполняла дополнительную работу по совместительству вне основного рабочего времени, то работа по совместительству должна оплачиваться в таком же порядке, но пропорционально отработанному времени. Представленный истцом расчет судом проверен, суд находит его верным. При выработке рабочего времени истцу Воробьевой Т.В. в ... года следовало начислить исходя из фактически отработанного времени ... руб., в ... года следовало начислить исходя из фактически отработанного времени ... руб., в ... года следовало начислить ... руб., а фактически согласно справке о начисленной заработной плате начислили в ... года ... руб., в ... года ... руб., в ... года ... руб.. Сумма недоначисленной заработной платы составит ... руб., которая подлежит взысканию в пользу истца. С указанной суммы работодатель вправе удержать обязательные налоговые платежи. Требования истца о понуждении работодателя МУ «УИ ЦГБ» производить ежемесячно начисление заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки, не основано на законе, поскольку такой способ защиты трудовых прав не предусмотрен Трудовым кодексом РФ. При этом истец не лишен возможности защитить свои права в случае незаконности действий работодателя по начислению и выплате заработной платы путем предъявления иска в суд о взыскании недоначисленных сумм. Таким образом, в удовлетворении данной части исковых требований истцу следует отказать. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход городского бюджета в размере 400,0 руб. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Воробьевой Т.В. к Муниципальному учреждению «Усть-Илимская центральная городская больница» о взыскании недополученной заработной платы удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального учреждения «Усть-Илимская центральная городская больница» в пользу Воробьевой Т.В. заработную плату за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... рубя ... копеек с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи. В удовлетворении исковых требований Воробьевой Т.В. о понуждении Муниципального учреждения «Усть-Илимская центральная городская больница» производить начисление заработной платы, в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки, отказать. Взыскать с Муниципального учреждения «Усть-Илимская центральная городская больница» государственную пошлину в доход городского бюджета в размере ... рублей. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской в течение десяти дней со дня вынесения решения. Судья: Н.С. Банщикова Решение вступило в законную силу: 12.07.2011г.