18 апреля 2011 года              г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Банщикова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,

в отсутствие:

истца Дубаса М.Н.,

представителей ответчиков Управления Судебного департамента в Иркутской области, Министерства Финансов РФ,

ответчика Ибрагимова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2011

по иску Дубаса М.Н. к Ибрагимовой Е.Б., Управлению Судебного департамента в Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с судебным разбирательством по представлению администрации ФБУ ОУИ-8 г. Усть-Илимска по замене ему режима содержания с колонии-поселения на ИК общего режима, Ибрагимова Е.Б. являлась секретарь судебного заседания и вела протокол судебного заседания. Данные протоколы велись с нарушением грамматики, искажением в отдельных местах смысла вопросов и ответов, что затрудняет ему обжаловать постановление о замене ему режима содержания. Из-за действий секретаря ему приходится на протяжении десяти месяцев содержаться в камерных условиях (ИВС, СИЗО, ТПП, ПФРСИ), что сказалось на его здоровье. После обследования в ... года врачом-терапевтом КТБ-1 г. Красноярска, ему был выставлен диагноз (диагноз обезличен). Ознакомление с протоколами вызвало у него психологическое расстройство и нервный срыв, а также недоверие к должностным лицам, которые должны соблюдать законность и добросовестность, что причинило ему сильное моральное страдание, которое вылилось в хроническое заболевание (заболевание обезличено). Просит взыскать с Ибрагимовой Е.Б. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, возместить вред, причиненный здоровью в размере ... рублей.

Определением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Судебного департамента в Иркутской области, Министерство финансов Российской Федерации.

В представленных возражениях за ... от .. .. .... представитель ответчика Министерства финансов РФ Х., действующий на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия по .. .. .... , требования не признал, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями должностного лица и наступившими последствиями, повлекших для истца наступление вреда, ухудшение состояния здоровья. Просит в иске отказать в полном объеме.

В представленных возражениях за ... от .. .. .... представитель ответчика начальник Управления Судебного департамента в Иркутской области Н. требования не признал, указав, что УСД в Иркутской области является органом СД при ВС РФ и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия, в связи с чем они являются ненадлежащими ответчиками по делу. Вместе с тем, истец ссылается на тот факт, что в протоколе судебного заседания искажен смысл вопросов и ответов, в связи с чем нарушено его право на обжалование постановления. Однако доказательств о наличии замечаний на протокол судебного заседания не представил. Истец указывает, что ему причинены физические и нравственные страдания действиями секретаря судебного заседания Ибрагимовой Е.Б., выразившиеся в искажении в протоколе судебного заседания смысла задаваемых вопросов и полученных ответов, однако доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями секретаря судебного заседания и поставленным диагнозом не представил. Просит в иске отказать.

Истец Дубас М.Н., отбывающий наказание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Ибрагимова Е.Б., представители ответчиков Управления Судебного департамента в Иркутской области, Министерства финансов Российской Федерации не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В представленных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Ибрагимова Е.Б. является работником Усть-Илимского городского суда Иркутской области, что подтверждается приказом ... от .. .. .... , трудовой книжкой серии ... .

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Данная позиция изложена также в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов гражданского дела .. .. .... , .. .. .... , .. .. .... , .. .. .... , .. .. .... , .. .. .... , .. .. .... состоялось заседание Усть-Илимского городского суда по рассмотрению материала об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на ИК общего режима в отношении осужденного Дубаса М.Н.

Из постановления судьи Усть-Илимского городского суда от .. .. .... следует, что .. .. .... в Усть-Илимский городской суд через Иркутский областной суд поступили замечания на протокол судебного заседания от осужденного Дубаса М.Н., которые были рассмотрены путем удостоверения замечаний осужденного Дубаса М.Н. в части неверного указания секретарем фамилии адвоката С. В части замечаний осужденного Дубаса М.Н. на изложение секретарем хода судебного заседания замечания отклонены в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из изложенных выше доказательств следует, что действия секретаря судебного заседания по ведению протокола судебного заседания соответствовали требованиям ст. 245, 259 УПК РФ. В связи с чем доводы истца о том, что протоколы судебных заседаний велись секретарем судебного заседания Ибрагимовой Е.Б. с нарушением требований закона, не основаны на доказательствах, которые бы свидетельствовали об этих обстоятельствах, в связи с чем суд находит их несостоятельными и не обоснованными.

Доводы истца о том, что в связи с неправильным изложением протокола судебного заседания он был лишен права на обжалование постановления Усть-Илимского городского суда о замене режима содержания, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 401 УПК РФ право на обжалование ограничивается только сроками подачи жалобы.

Кроме того, истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он был лишен права на обжалование постановления в связи с неправильным изложением протокола судебного заседания.

Поскольку из постановления судьи Усть-Илимского городского суда от .. .. .... следует, что замечания на протокол судебного заседания от осужденного Дубаса М.Н. на изложение секретарем хода судебного заседания отклонены в полном объеме, суд находит доводы истца о том, что искажение хода судебного разбирательства повлекло причинение вреда его здоровью, как и нравственные страдания, несостоятельными.

Кроме того, истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными действиями должностного лица Ибрагимовой Е.Б., что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является его обязанностью.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дубасу М.Н. к Ибрагимовой Е.Б., Управлению Судебного департамента в Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья           Н.С. Банщикова

Решение вступило в законную силу: 22.07.2011г.