РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Шаниной И.П., в присутствии: истцов Федорович Т.И., Давыдовой О.А., Азаровой Н.П., в отсутствие: представителя ответчика Муниципального общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2», представителей третьих лиц на стороне ответчика Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска, Управления образования Администрации г. Усть-Илимска, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2132/2011 по искам Федорович Т.И., Давыдовой О.А., Азаровой Н.П. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В обосновании заявленных требований истцы указали, что состоят в трудовых правоотношения с ответчиком. Считают, что их заработная плата не соответствует закону. С .. .. .... минимальный размер оплаты труда в РФ составляет 4330 руб. в месяц, а с учетом районного коэффициента и северных надбавок в г. Усть-Илимске минимальный размер оплаты труда ежемесячно должен составлять 9093,0 руб. Просят суд взыскать с ответчика МОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2» недополученную заработную плату за период с .. .. .... по .. .. .... в пользу истца Федорович Т.И. ... руб., в пользу истца Давыдовой О.А. ... руб., в пользу истца Азаровой Н.П. ... руб. Кроме того, просят взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы за составление искового заявления в размере ... руб. Определением суда от .. .. .... гражданские дела объединены в одно производство. В судебном заседании истцы Федорович Т.И., Давыдова О.А., Азарова Н.П. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Представитель ответчика МОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2», представитель третьего лица на стороне ответчика Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не сообщили. Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления образования Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно поступившим в адрес суда письменным возражениям от .. .. .... представитель Управления образования Администрации г. Усть-Илимска Д., действующая на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... , в удовлетворении заявленных требований истцов просила отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствии представителя Управления образования. Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Спорный период истцами определен ... года. По сути ими оспаривается не факт задержки начисленной заработной платы, а порядок ее начисления в указанный период. Истцы не согласны с включением в состав минимальной заработной платы компенсационных надбавок за работу в особых климатических условиях: районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Согласно представленному приказу ... от .. .. .... о приеме работника на работу, трудовому договору ... от .. .. .... , дополнительному соглашению от .. .. .... к трудовому договору ... от .. .. .... , дополнительному соглашению от .. .. .... к трудовому договору ... от .. .. .... , приказу ... от .. .. .... о переводе работника на другую работу, трудовой книжке ... Федорович Т.И. работает в МОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2» в должности (должность обезличена) по 1 разряду ЕТС. Согласно представленному трудовому договору ... от .. .. .... , трудовой книжке ... Давыдова О.А. работает в МОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2» в должности (должность обезличена) по 1 разряду ЕТС. Согласно представленному приказу ... . от .. .. .... о приеме работника на работу, трудовому договору ... от .. .. .... , трудовой книжке ... Азарова Н.П. работает в МОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2» в должности (должность обезличена) по 1 разряду ЕТС. Решениями Усть-Илимского городского суда Иркутской области от .. .. .... по иску Федорович Т.И., от .. .. .... по искам Азаровой Н.П. и Давыдовой О.А. установлен факт нарушения прав истцов, выразившийся в том, что в ... году им неправильно начислялась заработная плата, а именно в величину минимального размера оплаты труда включался районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Поэтому судом был произведен перерасчет начисленных сумм до величины минимального размера оплаты труда с увеличением на 60% районного коэффициента и 50% процентной надбавки, что составило 9093 рубля. Разница между фактически начисленными суммами и 9093 руб. была взыскана в пользу истцов за указанный период. Предметом спора в данном деле являются аналогичные требования между теми же сторонами о том же предмете и основаниям иска, поэтому указанные решения суда имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела. Начисление заработной платы в спорный период продолжалось в тех же объемах с включением в величину минимального размера оплаты труда 60% районного коэффициента и 50% процентной надбавки. Размер начисленной заработной платы был ниже 9093 рубля. При таких обстоятельствах требования истцов за период .. .. .... по .. .. .... о взыскании недоначисленной заработной платы подлежит удовлетворению. Как видно из представленных справок о начисленной заработной плате законный порядок начисления истцам заработной платы в спорный период не соблюдался. При выработке нормы рабочих часов в спорный период истцам должно быть начислено по 9093 рублей в месяц. Расчет истцов подлежит корректировке с учетом фактически отработанного рабочего времени и начисленной заработной платы. Истцу Федорович Т.И. при выработке рабочего времени в ... года следовало начислить исходя из фактически отработанного времени ... руб., в ... года следовало начислить исходя из фактически отработанного времени ... руб., а фактически согласно справке ... начислили в ... года ... руб., в ... года ... руб. Сумма недоначисленной заработной платы составит ... руб. Истцу Давыдовой О.А. при выработке рабочего времени в ... года следовало начислить исходя из фактически отработанного времени ... руб., в ... года следовало начислить исходя из фактически отработанного времени ... руб., а фактически согласно справке ... начислили в ... года ... руб., в ... года ... руб. Сумма недоначисленной заработной платы составит ... руб. Истцу Азаровой Н.П. при выработке рабочего времени в ... года следовало начислить ... руб., а фактически согласно справке ... начислили в ... года ... руб., в ... года ... руб. Сумма недоначисленной заработной платы составит ... руб., которая подлежит взысканию в пользу истца. С указанной суммы работодатель вправе удержать обязательные налоговые платежи. Истцами также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда по ... руб. В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами статей 1059 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Для возмещения морального вреда необходимо наличие следующих условий: моральный вред, неправомерные действия причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом, вина причинителя вреда. Как пояснили истицы, в связи с незаконно начисленной заработной платой они постоянно испытывали материальные трудности, из-за этого переживали, все это причиняло им моральный вреду, который они оценивают в размере ... руб. Оценивая показания истцов, суд приходит к выводу, что наличие морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях истцов, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку имели место нравственные переживания, связанные, в том числе, с временным ограничением права истцов на достойную жизнь и свободное развитие гражданина, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истцов в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, являющихся противоправными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, а также с учетом разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... руб. Кроме того, истцами заявлено требование о возмещении расходов за составление искового заявления по ... руб. Из представленных квитанций ... от .. .. .... , ... от .. .. .... , ... от .. .. .... следует, что Л. приняла на себя исполнение услуг в виде составления исковых заявлений, размер вознаграждения определен сторонами в размере ... руб. В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем и сложность составления искового заявления, расчета, суд находит разумным и подлежащим взысканию в пользу истцов с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в полном объеме по ... . в пользу каждого. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход городского бюджета в размере ... руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федорович Т.И., Давыдовой О.А., Азаровой Н.П. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2» в пользу Федорович Т.И. заработную плату за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы за составление искового заявления в размере ... рублей. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2» в пользу Давыдовой О.А. заработную плату за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы за составление искового заявления в размере ... рублей. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2» в пользу Азаровой Н.П. заработную плату за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы за составление искового заявления в размере ... рублей. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2» государственную пошлину в доход городского бюджета в размере ... руб.. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской в течение десяти дней со дня вынесения решения. Судья: Н.С. Банщикова Решение вступило в законную силу:12.07.2011г.