РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года                                      г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В.,

в присутствии:

истца Васильева В.В.,

в отсутствие:

ответчика Первушина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2453/2011 по иску Васильева В.В. к Первушину В.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором ... от ххх Первушину В.С. был предоставлен кредит, обеспеченный его поручительством. В нарушение своих обязательств по кредитному договору, ответчик не возвратил денежные средства в общей сумме ... руб. Решением *** суда от ххх указанная задолженность была взыскана солидарно с должника Первушина В.С. и поручителей Б., Н., Васильева В.В. Кроме того, данным решением суда с него взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Во исполнение вышеуказанного решения суда с его счета в ООО П. была удержана сумма в размере ... руб. и государственная пошлина в размере ... руб., всего ... руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., возврат государственной пошлины в размере ... руб. (л.д. 5-6).

Определением суда от ххх производство по делу в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. прекращено, в связи с отказом истца от указанного требования (л.д. 34-35).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав в совокупности пояснения истца, письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО П. и Первушиным В.С. ххх был заключен кредитный договор ..., согласно которому ООО П. принял на себя обязательство предоставить Первушину В.С. денежные средства в сумме ... руб. на срок по ххх под ... % годовых. В свою очередь Первушин В.С. обязался ежемесячно не позднее ххх числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование кредитом, задолженность по кредиту погашать в соответствии с графиком. Согласно условиям договора предоставленный кредит обеспечивался поручительством физических лиц: Б., Н. и Васильева В.В. (л.д. 7-13).

Решением *** суда *** от ххх, вступившим в законную силу ххх, с Первушина В.С., Б., Н. и Васильева В.В. в пользу ООО П. взыскана сумма основного долга по вышеуказанному кредитному договору в размере ...., проценты в размере ...., всего ... солидарно; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... с каждого (л.д. 15-16).

Доводы истца о том, что он, как поручитель, исполнил обязательства за должника, подтверждены финансовыми документами: справкой от ххх ..., выданной ООО П. приходным кассовым ордером от ххх ..., согласно которым установлено, что с лицевого счета Васильева В.В. ... произведено удержание денежных сумм по Договору поручительства ... от ххх, в счет погашенной задолженности по кредиту, процентам по кредиту, просроченным процентам за заемщика Первушина В.С. по Кредитному договору ... от ххх в размере ....; государственная пошлина в размере ...л.д. 17-18).

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу уплаченную по его денежному обязательству перед . сумму в размере ....

Требование истца о возмещении с ответчика в его пользу суммы в размере ... подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) государственная пошлина относится к судебным издержкам, которые оплачиваются сторонами гражданского дела.

Из содержания решения суда от ххх следует, что в связи с рассмотрением конкретного дела по спору между . - с одной стороны и должником, поручителями - с другой стороны, с ответчиков были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по .... с каждого. О сумме в размере ... в решении суда нет ссылки.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб.

В рассматриваемом случае уплата истцом пошлины в размере .... была связана с виновными действиями ответчика, своевременно не уплатившего . сумму займа.

Вина ответчика в нарушении своих обязательств перед . подтверждена вышеуказанным решением *** суда от ххх.

Следовательно, возмещению в пользу истца подлежит взысканная судом сумма пошлины как убытки в размере ... коп.

В соответствии со статьей 102 ГПК РФ с ответчика также подлежит возмещению в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина в размере ...., что подтверждается чек-ордером от ххх на указанную сумму (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Первушина В.С. в пользу Васильева В.В. сумму долга по договору займа в порядке регресса в размере ...., взысканную судом государственную пошлину по решению суда в размере ...., возврат государственной пошлины в размере ...., всего ... (...).

В удовлетворении исковых требований Васильева В.В. к Первушину В.С. о взыскании уплаченной государственной пошлины по решению суда в размере ... отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Судья          И.В. Балаганская

.

.

Решение вступило в законную силу: 06.09.2011 г.

.

.

.