15 июля 2011 года              город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.Н.,

в отсутствие:

истца Рогачёвой В.И.,

представителей ответчика МДОУ ДС КВ № 38 «Лесовичок», Финансового управления администрации МО «город Усть-Илимск»,

представителя третьего лица на стороне ответчика Управления образования администрации г. Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2218/2011 по иску Рогачёвой В.И. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 38 «Лесовичок», Финансовому управлению Администрации муниципального образования «город Усть-Илимск» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обосновании заявленных требований указала, что работает в МДОУ детский сад комбинированного вида № 38 «Лесовичок» в должности (должность обезличена). Считает, что заработная плата не соответствует, установленному действующим законодательством минимальному размеру оплаты труда. С учетом северной надбавки и районного коэффициента заработная плата должна составлять 9093 рубля, по ее расчетам образовавшаяся задолженность за период с .. .. .... по .. .. .... составляет ... рублей. Просит взыскать с ответчика недоначисленную сумму заработной платы ... рублей.

Представитель ответчика МДОУ ДС КВ № 38 «Лесовичок» в представленных письменных возражениях от .. .. .... исковые требования не признал. В обоснование указал, что оплата труда работникам муниципальных образовательных учреждений г. Усть-Илимска производится в соответствии с тарифными ставками (окладами) Единой тарифной сетки. Учреждение не располагает нормативным правовым актом, позволяющим устанавливать иной способ расчета заработной платы работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск. По расчету возражений не имеет. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Истица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от .. .. .... просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представители ответчиков МДОУ ДС КВ № 38 «Лесовичок», Финансового управления администрации МО «город Усть-Илимск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика, МДОУ детский сад комбинированного вида № 38 «Лесовичок», просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

В соответствии со статьей 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу статьи 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (статья 317 ТК РФ).

Постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10 ноября 1967 года г. Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц, указанный размер действует до настоящего времени.

С учетом северной надбавки 50 % и районного коэффициента 60% при условии выработки нормы рабочего времени заработная плата истца должна составлять не менее 9093 рубля.

Из приказа о приеме работника на работу ... от .. .. .... , трудовой книжки, трудового договора ... от .. .. .... следует, что Рогачева В.И. работает в МДОУ детский сад комбинированного вида № 38 «Лесовичок» с .. .. .... (должность обезличена).

Согласно Уставу Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 38 «Лесовичок» учреждение является муниципальным, созданным в образовательных целях, финансируется из бюджета города.

Как следует из Коллективного договора Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 38 «Лесовичок» оплата труда производится на основании Единой тарифной сетке для бюджетных организаций.

Из представленной справки о составе заработной платы истца, расчетных листков заработная плата состоит из тарифной ставки ... рубля, надбавки из надтарифного фонда, северной надбавки 50%, районного коэффициента 60%. При этом сумма тарифной ставки и надбавки ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширение зоны обслуживания, увеличении объема работ или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается соглашением сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ в состав заработной платы входят всякого рода надбавки компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом изложенного суд полагает, что в состав минимальной заработной платы должны быть включены все виды доплат за совмещение профессий в связи с тем, что данные доплаты производятся без освобождения от основной работы в пределах нормы рабочего времени.

Приведенный истцом расчет судом проверен, суд находит его верным.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 38 «Лесовичок» в пользу Рогачевой В.И. подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за ... года в размере ... рублей с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи.

Исковые требования к Финансовому управлению Администрации муниципального образования «Город Усть-Илимск» заявлены необоснованно, поскольку в трудовых отношениях с истцом не состоит, обязанностей по выплате заработной плате перед истцом не имеет. Ссылка истца на статью 16 ГК РФ необоснованна, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ, участником бюджетных правоотношений истица не является. С учетом изложенного в иске к Финансовому управлению Администрации муниципального образования «Город Усть-Илимск» следует отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 38 «Лесовичок» в пользу Рогачёвой В.И. заработную плату за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб. , с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи.

В удовлетворении исковых требований Рогачёвой Валентины Иршатовны к Администрации муниципального образования «город Усть-Илимск» о взыскании заработной платы отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 38 «Лесовичок» государственную пошлину в доход городского бюджета в размере ... руб. .

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Судья                               Н.С. Банщикова

Решение вступило в законную силу: 02.08.2011г.