РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года                                                                     г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А.,

в отсутствие:

истцов Светличной Т.И., Властевской Т.Н., Подойницыной Т.И., Кудайкуловой Г.М., Рыжих Т.И., Данилюк О.Ю., Барановой О.В., Роговой С.Н., Бикматовой Е.А., Геземчук В.М.,

представителя ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 24 «Красная шапочка» (МДОУ № 24 «Красная шапочка»),

представителя ответчика Финансового управления Администрации МО «Город Усть-Илимск»,

представителя третьего лица на стороне ответчика Управления образования Администрации г. Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/2011

по искам Светличной Т.И., Властевской Т.Н., Подойницыной Т.И., Кудайкуловой Г.М., Рыжих Т.И., Данилюк О.Ю., Барановой О.В., Роговой С.Н., Бикматовой Е.А., Геземчук В.М. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 24 «Красная шапочка», Финансовому управлению Администрации муниципального образования «Город Усть-Илимск» о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании исковых требований истцы указали, что работают в МДОУ № 24 «Красная шапочка». Работодатель не полностью выплачивает им заработную плату, занижая ее размер. Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должна осуществляться с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Им установлен районный коэффициент в размере 60% и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%. Просят суд взыскать с ответчика МДОУ № 24 «Красная шапочка» недополученную заработную плату в пользу истца Светличной Т.И. за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб., в пользу истца Властевской Т.Н. за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб., в пользу истца Подойницыной Т.И. за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб., в пользу истца Кудайкуловой Г.М. за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб., в пользу истца Рыжих Т.И. за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб., в пользу истца Данилюк О.Ю. за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб., в пользу истца Барановой О.В. за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб., в пользу истца Роговой С.Н. за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб., в пользу истца Бикматовой Е.А. за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб., в пользу истца Геземчук В.М. за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб. Кроме того, истцы Подойницына Т.И., Кудайкулова Г.М., Рыжих Т.И., Данилюк О.Ю., Баранова О.В., Рогова С.Н. просят обязать ответчика производить ежемесячно начисление заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки.

Определением суда от .. .. .... , от .. .. .... , от .. .. .... к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования Администрации г. Усть-Илимска.

Определением суда от .. .. .... гражданские дела объединены в одно производство.

Согласно письменным возражениям от .. .. .... заведующая МДОУ № 24 «Красная шапочка» В., действующая на основании прав по должности, в удовлетворении исковых требований истцов просила отказать, указав, что с 01.01.2009 года вступил в силу Федеральный закон от 24.06.2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда в сумме 4330 руб. в месяц. Региональное соглашение, устанавливающее размер минимальной заработной платы в Иркутской области, от января 2008 года, утратило силу. Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, в связи с чем на территории Иркутской области с 01.01.2009 года действует минимальный размер заработной платы на уровне, установленным федеральным законом о минимальном размере оплаты труда - 4330 руб. в месяц. Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. Оплата труда работникам муниципальных образовательных учреждений г. Усть-Илимска производится в соответствии с тарифными ставками (окладами) Единой тарифной сетки (Постановление главы Администрации г. Усть-Илимска от 18.03.2008 года № 112). Работникам муниципальных образовательных учреждений согласно Постановлению главы Администрации г. Усть-Илимска от 22.01.2010 года № 18 «Об утверждении надтарифного фонда надбавок и доплат работникам муниципальных образовательных учреждений г. Усть-Илимска на период с 01.01.2010 года по 31.08.2010 года» утвержден надтарифный фонд надбавок и доплат в размере 17% фонда оплаты труда за счет средств бюджета. Фонд доплат включает в себя средства на оплату дополнительных видов работ, непосредственно не входящих в круг должностных обязанностей работника, надбавки за высокую результативность работы, успешное выполнение наиболее сложных работ, высокое качество работы, напряженность, интенсивность труда, например, доплата учителям за классное руководство, доплата за руководство городскими методическими объединениями, председателю первичной профсоюзной организации за общественную работу в интересах коллектива, поощрение за высокую результативность работы и др. При приеме на работу в Учреждение с работниками были заключены трудовые договора, в которых обозначена тарифная ставка (оклад), также размер, районный коэффициент и северная надбавка, которые начисляются на тарифную ставку. Истцы добровольно вступили в трудовые правоотношения с работодателем и приняли его систему оплаты труда. В соответствие со ст. 135 ТК РФ истцы получают заработную плату в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда. Просит в исках отказать в полном объеме.

Истцы Светличная Т.И., Властевская Т.Н., Подойницына Т.И., Кудайкулова Г.М., Рыжих Т.И., Данилюк О.Ю., Баранова О.В., Рогова С.Н., Бикматова Е.А., Геземчук В.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившим в адрес суда письменным заявлениям просят суд дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МДОУ № 24 «Красная шапочка» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда письменному заявлению от .. .. .... заведующая МДОУ № 24 «Красная шапочка» В., действующая на основании прав по должности, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. Исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Финансового управления Администрации МО «Город Усть-Илимск» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления образования Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Оплата труда работников муниципальных учреждений города Усть-Илимска производится в соответствии с Постановлением главы Администрации города Усть-Илимска № 112 от 18.03.2008 года «Об установлении тарифных ставок (окладов) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск с 01.02.2008 года», устанавливающего тарифные ставки (оклады) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск, а также на основании Постановления главы Администрации города Усть-Илимска от 22.01.2010 года № 18 «Об утверждении надтарифного фонда надбавок и доплат работникам муниципальных образовательных учреждений города Усть-Илимска на период с 01.01.2010 года по 31.08.2010 года».

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ (в редакции от 01.09.2007 года), которой предусмотрено, в частности, что МРОТ устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть 1); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 01 октября 2009 года № 1160-0-0, от 17 декабря 2009 года № 1557-0-0 основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени. Федеральный законодатель, существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ, предусматривавшей установление оклада (тарифной ставки) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях, были сохранены в неизменном виде.

Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Таким образом, в состав МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях, которые должны начисляться к минимальной оплате труда. Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, где речь идет о доплатах к заработной плате. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальному размеру оплаты труда работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда.

Вместе с тем, в состав МРОТ включаются выплаты, предусмотренные статьями 60.2, 97, 149 ТК РФ, в частности выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда. В данном случае такие условия не относятся к особым условиям, предусмотренными статьями 146-148 ТК РФ. Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, за качественные показатели труда и т.д.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет с 1 января 2009 года 4330,0 рублей в месяц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет с 01 июня 2011 года 4611,0 рублей в месяц.

Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Илимск и Усть-Илимский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

При установлении районного коэффициента в размере 60 % и процентной надбавки в размере 50 % заработная плата в месяц при условии выполнения нормы рабочего времени должна быть не ниже 9093,0 рублей (4330 руб. х 60% х 50%), с 01 июня 2011 года не ниже 9683,10 рублей (4611 руб. х 60% х 50%).

В соответствии со статьями 16, 60.1, 60.2 ТК РФ фактическое допущение к работе с ведома работодателя следует расценивать как факт заключения трудового договора. Внутреннее совместительство предполагает выполнение другой оплачиваемой работы в свободное от основной работы время.

В соответствии со статьей 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширение зоны обслуживания, увеличении объема работ или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается соглашением сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что в состав минимальной заработной платы должны быть включены все виды доплат за совмещение профессий в связи с тем, что данные доплаты производятся без освобождения от основной работы в пределах нормы рабочего времени. Доплаты за пределами нормы рабочего времени при условии выполнения работы по вакансии или на период временно отсутствующего работника соответственно не могут включаться в минимальную заработную плату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида № 24 «Красная шапочка».

Согласно представленному трудовому договору ... от .. .. .... , трудовой книжки серии ... , выданной .. .. .... , Светличная Т.И. работает в МДОУ № 24 «Красная шапочка» в должности (должность обезличена).

Согласно представленному трудовому договору ... от .. .. .... , дополнительному соглашению от .. .. .... к трудовому договору ... от .. .. .... Властевская Т.Н. работает в МДОУ № 24 «Красная шапочка» в должности (должность обезличена).

Согласно представленному трудовому договору ... от .. .. .... Подойницына Т.И. работает в МДОУ № 24 «Красная шапочка» в должности (должность обезличена).

Согласно представленному трудовому договору ... от .. .. .... Кудайкулова Г.М. работает в МДОУ № 24 «Красная шапочка» в должности (должность обезличена).

Согласно представленному трудовому договору от .. .. .... Рыжих Т.И. работает в МДОУ № 24 «Красная шапочка» в должности (должность обезличена).

Согласно представленному трудовому договору ... от .. .. .... , дополнительному соглашению от .. .. .... к трудовому договору ... от .. .. .... Данилюк О.Ю. работает в МДОУ № 24 «Красная шапочка» в должности (должность обезличена).

Согласно представленному трудовому договору ... от .. .. .... Баранова О.В. работает в МДОУ № 24 «Красная шапочка» в должности (должность обезличена).

Согласно представленному трудовому договору ... от .. .. .... Рогова С.Н. работает в МДОУ № 24 «Красная шапочка» в должности (должность обезличена).

Согласно представленному трудовому договору ... от .. .. .... , дополнительному соглашению к трудовому договору ... от .. .. .... Бикматова Е.А. работает в МДОУ № 24 «Красная шапочка» в должности (должность обезличена).

Согласно представленному трудовому договору ... от .. .. .... Геземчук В.М. работает в МДОУ № 24 «Красная шапочка» в должности (должность обезличена).

Спорный период истцами определен ... года. По сути, истцами оспаривается не факт задержки начисленной заработной платы, а порядок ее начисления в указанный период. Истцы не согласны с включением в состав минимальной заработной платы компенсационных надбавок за работу в особых климатических условиях: районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Судом исследованы справки, отражающие начисление заработной платы истцам в спорный период, табели учета рабочего времени в ... года, из которых следует, что состав заработной платы истцов по основной работе состоит из оклада (повременная оплата труда), надбавки из надтарифного фонда, доплаты за условия труда, за совмещение, расширенную зону обслуживания, доплаты за работу на спец. группе, северная надбавка 50%, районный коэффициент 60%.

Начисленная заработная плата истцам за спорный период подлежит начислению в следующем порядке: оклад плюс предусмотренная надбавка из надтарифного фонда,доплата за условия труда, за совмещение, расширенную зону обслуживания, доплата за работу на спец. группе, доведение получившегося размера до 4330 рублей, начисление северного и районного коэффициентов (которые суммарно составляют 110 % или коэффициент 2,1), при выработке нормы рабочего времени, либо пропорционально отработанному времени. Итого 9093 рубля по одной ставке, с 01 июня 2011 года 9683,10 рублей по одной ставке.

Как видно из представленных справок о начисленной заработной плате и расчетных листов законный порядок начисления истцам заработной платы в спорный период не соблюдался. При этом расчет исковых требований истцов подлежит корректировке.

Как видно из представленных справок, табелей учета рабочего времени в ... года истцы отработали норму рабочего времени, в некоторые месяцы менее установленной нормы рабочего времени.

Таким образом, при выработке рабочего времени истцу Светличной Т.И. в ... года следовало начислить за фактически обработанное время ... рублей, в ... года следовало начислить ... рублей, в ... года следовало начислить за фактически обработанное время ... рублей, а фактически согласно справке ... от .. .. .... , ... от .. .. .... начислили в ... года ... рублей, в ... года ... рублей, в ... года ... рублей. Сумма недоначисленной заработной платы составит ... рубль, которая подлежит взысканию в пользу истца. С указанной суммы работодатель вправе удержать обязательные налоговые платежи.

Истцу Властевской Т.Н. в ... года следовало начислить за фактически обработанное время ... рублей, в ... года следовало начислить за фактически обработанное время ... рублей, в ... года следовало начислить за фактически обработанное время ... рублей, а фактически согласно справке ... от .. .. .... , ... от .. .. .... начислили в ... года ... руб., в ... года ... рублей, в ... года ... руб. Сумма недоначисленной заработной платы составит ... рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца. С указанной суммы работодатель вправе удержать обязательные налоговые платежи.

Истцу Подойницыной Т.И. в ... года следовало начислять за фактически обработанное время ... рублей, в ... года следовало начислить за фактически обработанное время ... рублей, а фактически согласно справке ... от .. .. .... начислили в ... года ... руб., в ... года ... руб. Сумма недоначисленной заработной платы составит ... рубль. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию ... . С указанной суммы работодатель вправе удержать обязательные налоговые платежи.

Истцу Кудайкуловой Г.М. при выработке рабочего времени в ... года следовало начислить ... рублей, в ... года следовало начислять за фактически обработанное время ... рублей, ... года следовало начислить за фактически обработанное время ... рублей, а фактически согласно справке ... от .. .. .... , ... от .. .. .... начислили в ... года ... руб., в ... года ... руб., в ... года ... руб. Сумма недоначисленной заработной платы составит ... рубля. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию ... . С указанной суммы работодатель вправе удержать обязательные налоговые платежи.

Истцу Рыжих Т.И. при выработке рабочего времени в ... года следовало начислить ... рублей, в ... года следовало начислять за фактически обработанное время ... рублей, в ... года следовало начислить ... руб., а фактически согласно справке ... от .. .. .... , ... от .. .. .... начислили в ... года ... руб., в ... года ... руб., в ... года ... руб. Сумма недоначисленной заработной платы составит ... рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию ... руб. С указанной суммы работодатель вправе удержать обязательные налоговые платежи.

Истцу Данилюк О.Ю. при выработке рабочего времени в ... года следовало начислить за фактически обработанное время ... рублей, в ... года следовало начислить ... руб., в ... года следовало начислить за фактически обработанное время ... рублей, а фактически согласно справке ... от .. .. .... , ... от .. .. .... начислили в ... года ... рублей, в ... года ... руб., в ... года ... рублей. Сумма недоначисленной заработной платы составит ... рубль, которая подлежит взысканию в пользу истца. С указанной суммы работодатель вправе удержать обязательные налоговые платежи.

Истцу Барановой О.В. в ... года следовало начислить ... рублей, в ... года следовало начислять за фактически обработанное время ... рублей, ... года следовало начислить за фактически обработанное время ... рублей, а фактически согласно справке ... от .. .. .... , ... от .. .. .... начислили в ... года ... руб., в ... года ... руб., в ... года ... руб. Сумма недоначисленной заработной платы составит ... рубля. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию ... руб. С указанной суммы работодатель вправе удержать обязательные налоговые платежи.

Истцу Роговой С.Н. в ... года следовало начислить ... рублей, в ... года следовало начислять за фактически обработанное время ... рублей, в ... года следовало начислить за фактически обработанное время ... рублей, а фактически согласно расчетным листам начислили в ... года ... руб., в ... года ... руб., в ... года ... рублей. Сумма недоначисленной заработной платы составит ... рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию ... руб. С указанной суммы работодатель вправе удержать обязательные налоговые платежи.

Истцу Бикматовой Е.А. в ... года следовало начислить ... рублей, в ... года следовало начислять ... ., в ... года следовало начислить ... ., а фактически согласно справке ... от .. .. .... , ... от .. .. .... начислили в ... года ... руб., в ... года ... руб., в ... года ... руб. Сумма недоначисленной заработной платы составит ... рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию ... руб. С указанной суммы работодатель вправе удержать обязательные налоговые платежи.

Истцу Геземчук В.М. при выработке рабочего времени в ... года следовало начислить за фактически обработанное время ... рублей, в ... года следовало начислить за фактически обработанное время ... рублей, в ... года следовало начислить за фактически обработанное время ... рублей, а фактически согласно справке ... от .. .. .... , ... от .. .. .... начислили в ... года ... руб., в ... года ... рублей, в ... года ... рублей. Сумма недоначисленной заработной платы составит ... рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию ... руб. С указанной суммы работодатель вправе удержать обязательные налоговые платежи.

Указанные выше суммы подлежат взысканию с работодателя, то есть с МДОУ № 24 «Красная шапочка». При этом Финансовое управление Администрации МО «Город Усть-Илимск» не является для истцов работодателем, в связи с чем не несет ответственности по начислению и выплате заработной плате, в иске к нему должно быть отказано.

В удовлетворении требований истцам Подойницыной Т.И., Кудайкуловой Г.М., Рыжих Т.И., Данилюк О.Ю., Барановой О.В., Роговой С.Н. о понуждении работодателя МДОУ № 24 «Красная шапочка» производить ежемесячно начисление заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ, с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки следует отказать, так как заявленное требование не основано на законе, поскольку такой способ защиты трудовых прав не предусмотрен Трудовым кодексом РФ. При этом истцы не лишены возможности защитить свои права в случае незаконности действий работодателя по начислению и выплате заработной платы путем предъявления иска в суд о взыскании недоначисленных сумм.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход городского бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Светличной Т.И., Властевской Т.Н., Подойницыной Т.И., Кудайкуловой Г.М., Рыжих Т.И., Данилюк О.Ю., Барановой О.В., Роговой С.Н., Бикматовой Е.А., Геземчук В.М. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 24 «Красная шапочка», Финансовому управлению Администрации муниципального образования «Город Усть-Илимск» о взыскании недополученной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 24 «Красная шапочка» в пользу Светличной Т.И. заработную плату за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... рублей с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 24 «Красная шапочка» в пользу Властевской Т.Н. заработную плату за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... рублей с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 24 «Красная шапочка» в пользу Подойницыной Т.И. заработную плату за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... рублей с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 24 «Красная шапочка» в пользу Кудайкуловой Г.М. заработную плату за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... рублей с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 24 «Красная шапочка» в пользу Рыжих Т.И. заработную плату за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... рублей с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 24 «Красная шапочка» в пользу Данилюк О.Ю. заработную плату за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... рублей с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 24 «Красная шапочка» в пользу Барановой О.В. заработную плату за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... рублей с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 24 «Красная шапочка» в пользу Роговой С.Н. заработную плату за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... рублей с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 24 «Красная шапочка» в пользу Бикматовой Е.А. заработную плату за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... рублей с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 24 «Красная шапочка» в пользу Геземчук В.М. заработную плату за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... рублей с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи.

В удовлетворении исковых требований Светличной Т.И., Властевской Т.Н., Подойницыной Т.И., Кудайкуловой Г.М., Рыжих Т.И., Данилюк О.Ю., Барановой О.В., Роговой С.Н., Бикматовой Е.А., Геземчук В.М. к Финансовому управлению Администрации муниципального образования «Город Усть-Илимск» о взыскании недополученной заработной платы отказать.

В удовлетворении исковых требований Подойницыной Т.И., Кудайкуловой Г.М., Рыжих Т.И., Данилюк О.Ю., Барановой О.В., Роговой С.Н. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 24 «Красная шапочка», Финансовому управлению Администрации МО «Город Усть-Илимск» о понуждении производить ежемесячно начисление заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 24 «Красная шапочка» государственную пошлину в доход городского бюджета в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:                           Н.С. Банщикова

Решение вступило в законную силу: 23.08.2011г.