РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А., с участием: представителя ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида ... «Брусничка» (МДОУ ... «Брусничка») Зариповой И.Р., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия ... год, в отсутствие: истца Хрусталевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/2011 по иску Хрусталевой Н.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад компенсирующего вида № 12 «Брусничка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований Хрусталева Н.В. указала, что .. .. .... между ней и ответчиком заключен трудовой договор ... . Согласно приказу ... от .. .. .... ей был предоставлен отпуск с .. .. .... по .. .. .... в количестве ... календарных дней. Согласно расчетному листку за ... года ей начислена оплата отпуска в размере ... руб. На основании выписки лицевого счета по вкладу денежные средства в размере ... руб. были перечислены ей .. .. .... вместо регламентированного законом срока .. .. .... . Сумма неустойки за нарушение срока оплаты отпуска составляет ... руб. По вине работодателя ей были причинены нравственные страдания, поскольку она была лишена возможности полноценно обеспечить малолетнего ребенка. Просит суд взыскать с МДОУ № 12 «Брусничка» неустойку за нарушение срока оплаты отпускных за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. Истец Хрусталева Н.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно. Представитель ответчика МДОУ № 12 «Брусничка» Зарипова И.Р. в судебном заседании исковые требования истицы не признала, просила в иске отказать в полном объеме, указав, что нарушение сроков выплаты отпускных зависит от финансирования учреждения, вины работодателя в нарушении установленных ТК РФ сроков нет. Кроме того, истица не представила суду доказательства претерпевания нравственных страданий. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно статье 37 (часть 5) Конституции РФ каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе РФ. Статья 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату в установленные трудовым договором и коллективным договором сроки. Согласно представленному трудовому договору ... от .. .. .... Хрусталева Н.В. .. .. .... была принята в МДОУ № 12 «Брусничка» (должность обезличена). Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору ... от .. .. .... Хрусталева Н.В. с .. .. .... переведена на должность (должность обезличена). Из трудового договора ... от .. .. .... следует, что работодатель обязан соблюдать условия трудового договора, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка. В соответствии с приказом ... от .. .. .... Хрусталевой Н.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве ... календарных дней с .. .. .... по .. .. .... за период работы с .. .. .... по .. .. .... . В соответствии со статьей 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Из представленного расчетного листка за ... года следует, что ответчиком за 48 календарных дней очередного отпуска Хрусталевой Н.В. начислена сумма ... руб. Денежная сумма ... руб. была перечислена на зарплатную карту Хрусталевой Н.В. .. .. .... , что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета по вкладу за период с .. .. .... по .. .. .... . Перечисление начисленной суммы в указанные истцом сроки ответчиком не оспаривалось. Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Истцом представлен расчет процентов (денежной компенсации) в связи с несвоевременной оплатой отпуска за период просрочки с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб. Судом расчет проверен, суд находит его неверным, и считает необходимым привести свой расчет: ... руб.., которые подлежат взысканию в пользу истца. Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда связи с несвоевременной оплатой отпуска в размере ... руб. В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами статей 1059 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Из содержания искового заявления следует, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, так как в связи с несвоевременной оплатой отпуска она несла нравственные страдания и переживания, так как не имела возможности полноценно жить в связи с отсутствием денежных средств, поскольку заработная плата для нее и ее малолетнего ребенка является единственным источником доходов. Доводы истца о том, что действия работодателя в части задержки оплаты отпуска являются незаконными, нарушающими права, суд находит обоснованными. Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход городского бюджета в размере ... . Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хрусталевой Н.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад компенсирующего вида № 12 «Брусничка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида № 12 «Брусничка» в пользу Хрусталевой Н.В. проценты в связи с несвоевременной оплатой отпуска в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида № 12 «Брусничка» государственную пошлину в доход городского бюджета в размере ... рублей. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья: Н.С. Банщикова Решение вступило в законную силу: 16.08.2011г.