РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года город Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю. при секретаре Маковецкой Н.В., при участии истца Коструб Н.М. представителей ответчика -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Саниной О.И., действующей на основании доверенности № СМ-09/14 от 11.01.2011 года, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по 31 декабря 2011 года, Руссковой Л.Ю. действующей на основании доверенности № СМ-09/13 от 11.01.2011 года, сроком действия по 31.12.2011 года, с полным объемом процессуальных прав, представителя третьего лица Муниципального учреждения «Усть-Илимская Центральная городская больница» Руссиян Г.А., действующей на основании доверенности № 12 от 12.01.2011 года, сроком действия по 31.12.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1932/2010 по иску Коструб Н.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения территориального органа ПФР незаконным, о включении периодов работы в стаж для назначения трудовой пенсии, понуждении к назначению пенсии, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указала, что *** она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением о назначении пенсии. Решением от *** ей отказано в досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что при имеющемся стаже право на пенсию возникает с 55 лет. С решением об отказе в назначении пенсии не согласна. Пенсионным фондом не включен в страховой стаж и стаж работы в МКС период с *** по *** в . так как отсутствуют индивидуальные сведения о стаже и страховых взносах. Ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по уплате страховых взносов повлекло невключение в страховой стаж спорного периода трудовой деятельности, а также отказ в назначении пенсии, что нарушает её право на получение досрочной пенсии. Истица, уточнив предмет исковых требований ***, просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе об отказе в установлении пенсии от *** * незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области включить ей в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с *** по *** в качестве зубного врача ., обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию с ***, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме . рублей. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и суду пояснила, что с *** по настоящее время она работает в .. Однако при назначении пенсии часть стажа с *** по *** не был включен в стаж, в связи с чем, ей было отказано в назначении пенсии. Просит об удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика Русскова Л.Ю. исковые требования не признала, указав следующее. Согласно записям в трудовой книжке истица работала с *** по *** зубным врачом . В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за указанный период отсутствуют сведения о страховом стаже и страховых взносах. Оснований зачесть этот период в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не имеется. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальные сведения на работников страхователи представляют не позднее 1 марта. При представлении сельскими администрациями до 1 марта 2003 года индивидуальных сведений на работников фельдшерско-акушерских пунктов, индивидуальные сведения приняты не были. Страхователям: сельским администрациям и МУ «Усть-Илимская центральная городская больница» было рекомендовано, в том числе письменно, привести в соответствие индивидуальные сведения и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Фельдшерско-акушерские пункты в 2002 году являлись структурными подразделениями центральной городской больницы. Все работники ФАП состояли в трудовых отношениях с ЦГБ. Поскольку ЦГБ является страхователем по отношению к работникам ФАП, поэтому ЦГБ должна исполнять обязанности, установленные Федеральным законом от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Таким образом, для учета пенсионных прав работников ФАП за 2002 -2003 г.г. на них должны быть представлены индивидуальные сведения не сельской администрацией, через которую осуществлялось финансирование, а фактическим работодателем, то есть ЦГБ. Данные о начисленных за 2002 год страховых взносах в пользу работников ФАП должны быть указаны как в индивидуальных сведениях, так и в ведомости уплаты по форме АДВ-11 за 2002 год центральной городской больницей, а также в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год. Перечисление страховых взносов каждым страхователем должно осуществляться со своего расчетного (лицевого) счета. Это требование обусловлено нормами Налогового кодекса РФ, Правилами, утвержденными МНС России, Правилами Минфина России от 01.10.2001 г. Поэтому перечисленные в 2002 году сельскими администрациями страховые взносы за работников ФАП в форме АДВ-11 учитываться не должны, поскольку они уплачены с расчетного счета другого юридического лица. Рекомендации Управления Пенсионного фонда, а также требования о проведении в соответствие документов и отчетности, страхователями выполнены не были. После получения рекомендаций Управления ПФ РФ, страхователями (сельскими администрациями и центральной городской больницей) были предприняты попытки изменить декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Центральная городская больница письмом № 2992 от 16.09.2003 г. предложила отложить сроки сдачи индивидуальных сведений на работников ФАП за 2002 год и межотчетные периоды 2003 года по уходящим на пенсию до 30 сентября 2003 г. Корректировка деклараций страхователями была остановлена, и письмом от 15.10.2003 г. № 1036 Центральной городской больницей было сообщено, что акты приема-передачи начисленных внебюджетных фондов за 2002 год и 1 полугодие 2003 года МУ УИ ЦГБ от сельских администраций Усть-Илимского района считаются недействительными. Трудовые отношения и отчетность страхователя приведены в соответствие только со 2 полугодия 2003 года. Просит в иске отказать. Представитель ответчика Санина О.И. исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв. Возражает по требованию о взыскании судебных расходов с ответчика, поскольку законом предусмотрен закрытый перечень расходов средств ПФР, судебные расходы истца в этот перечень не входят. Кроме того, расходы истца не подтверждены надлежащими документами. Просит в иске отказать. Представитель третьего лица МУ УИ ЦГБ Руссиян Г.А. по существу заявленных требований пояснила, что МУ УИ ЦГБ не занималась начислением заработной платы работникам сельских врачебных амбулаторий, фельдшерско-акушерских пунктов. Начисления производила администрация Усть-Илимского района. Считает, что МУ УИ ЦГБ не должно на сегодняшний день производить начисления Коструб Н.М.. Истица была в трудовых отношениях с ЦГБ только согласно записи в трудовой книжке, но ЦГБ не начисляло ей заработную плату, начисления и выплаты производила бухгалтерия Усть-Илимского района. Лицевых счетов работников за период с *** по *** в ЦГБ нет. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав их в совокупности с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» гражданину гарантируется своевременное пенсионное обеспечение. В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия устанавливается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта. Как следует из решения об отказе в установлении пенсии № 234 от 16.05.2011 года Коструб Н.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ» в связи с тем, что не имеется стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера для назначения пенсии на момент обращения. Стаж составил 6 лет 4 месяца 21 день, при требуемом не менее 7 лет 6 месяцев. При имеющемся стаже право на трудовую пенсию возникает по достижении возраста 55 лет. Органом Пенсионного фонда в стаж работы не включен в том числе период с 01.01.2002г. по 30.06.2003 года (1 год 5 месяцев 29 дней) в связи с тем, что отсутствуют индивидуальные сведения о стаже и страховых взносах в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ( л.д.7-9). Суд считает, что указанное решение подлежит признанию его незаконным по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П положения пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Конституционным Судом РФ установлен правовой механизм реализации пенсионных прав указанной категории граждан - впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета. Определением Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 N 798-О-О «По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П» разъяснено, что подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года). Как следует из трудовой книжки Коструб Н.М. с *** была принята на работу зубным врачом в ., где и работает по настоящее время. Как указано в трудовой книжке постановлением главы администрации города Усть-Илимска от *** * и * от *** . *** передана в состав МУ «Усть-Илимская центральная районная больница» (л.д.17-18). Справкой * от *** МУ «Усть-Илимская центральная городская больница» подтверждает, что Коструб Н.М. работала зубным врачом . с *** по ***, полный рабочий день. Имела отпуск без сохранения заработной платы с *** по ***. (л.д.40) Справкой * от *** МУ УИ ЦРБ подтвердило, что Коструб Н.М. работает в Муниципальном учреждении «Усть-Илимская центральная районная больница» с *** по настоящее время. И согалсно справки-обязательства в период с *** по *** отпуска без сохранения заработной платы не представлялись (л.д.22,24) Согласно справки выданной главой администрации . *** за период с *** года по *** года Коструб Н.М. начислялась заработная плата, указаны суммы помесячно (л.д.42). В соответствии со штатным расписанием на *** год и на *** год . состояла в штате МУ УИ ЦГБ. В штате Кеульской врачебной амбулатории значится врач-стоматолог (л.д.142-145). Указанные доказательства прямо свидетельствуют о том, что в спорном периоде истица осуществляла трудовую деятельность в Кеульской врачебной амбулатории. Ответчик не имеет возражений по факту осуществления Коструб Н.М. в спорный период трудовой деятельности, соответствующие записи имеются в трудовой книжке и в справке, выданной работодателем. У ответчика имеются возражения только в части того, что за спорный период не имеется сведений о трудовой деятельности истца в системе индивидуального персонифицированного учета. Факт отсутствия сведений на индивидуальном лицевом счете Коструб Н.М. за период работы в МУ ЦГБ с ***. по *** года подтвержден выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д.43-46). Из переписки 2003 года между МУ УИ ЦГБ и Управлением ПФР в г.Усть-Илимске, налоговой инспекцией следует, что до *** сведения о доходе работников . в налоговый орган (который на тот момент осуществлял контроль по уплате страховых взносов) ., поскольку фактически заработная плата начислялась администрациями, в то время, как работодателем было МУ УИ ЦГБ. С момента введения индивидуального персонифицированного учета, то есть с ***, сложилась такая ситуация, при которой у . сведения в Пенсионном фонде относительно работников амбулатории принимать не стали, поскольку указанные сведения должен подавать работодатель, то есть МУ УИ ЦГБ. Указанная ситуация была разрешена только в *** года, когда была создана централизованная бухгалтерия по обслуживанию всех врачебных амбулаторий, расположенных на территории Усть-Илимского района, о чем было издано распоряжение главы администрации Усть-Илимского района *-р от *** (л.д.56, 147-156). Письмом от *** гл.врач МУ УИ ЦГБ просил начальника УПФР г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района дать разъяснение о сроках и форме принятия отчета по району. На что была дана рекомендация обратиться в налоговый орган по вопросу перезачета страховых взносов (л.д.149,150). Из ответа от *** . следует, что решить вопрос о перезачете страховых взносов, направленных на обязательное пенсионное страхование работников ФАП, врачебных амбулаторий, участковых больниц между налогоплательщиками МУ «УИ ЦГБ» и поселковыми администрациями не имеется возможности (л.д.147-148). Из ответа от *** заместителя управляющего ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области Ежова В.М. следует, что перечисленные в 2002 году сельскими администрациями страховые взносы работников ФАП в форме АДВ-11 учитываться не должны, поскольку они уплачены с расчетного счета другого юридического лица. Сведения должны предоставляться не сельской администрацией, через которую осуществлялось финансирование, а фактическим работодателем (л.д.152). В *** главному врачу МУ УИ ЦГБ было сообщено территориальным органом Пенсионного фонда РФ о том, что необходимо откорректировать декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части начисленных страховых взносов на работников ФАП. Из письма главного врача МУ УИ ЦГБ от *** главе . следует, что между указанными лицами вопрос о предоставлении и уплате страховых взносов конкретно на работников врачебных амбулаторий района не нашел своего логического разрешения (л.д.157). Как следует из ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование форма АДВ-11, форма АДВ-6-1МУ УИ ЦГБ ***, списка застрахованных лиц, на которые предоставляются сведения, работодателем истца - МУ УИ ЦГБ велась работа по предоставлению сведений о суммах начисленных страховых взносах. Однако указанные документы не были приняты. То обстоятельство, что исследуемые документы предъявлялись в территориальный орган пенсионного фонда свидетельствует и надпись «Льготный стаж принят» на форме АДВ-6-1 работника Пенсионного фонда, которая была признана представителями ответчика в судебном заседании. В списке застрахованных лиц, на которых предоставлялись сведения указана в том числе и Коструб Н.М. (л.д.160-169) Как следует из налоговых деклараций по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за отчетный период 2002 год и 2003 год Муниципальным учреждением «Усть-Илимская городская больница» начислялись и уплачивались платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в указанных отчетных периодах (л.д.170-175). Из анализа представленных доказательств следует, что сведения о спорном стаже работы Коструб Н.М. на индивидуальном лицевом счете отсутствуют в связи с тем, что страхователь (работодатель) не исполнил в полной мере свои обязанности по их предоставлению, а также в связи с неясностью на тот момент порядка предоставления сведений относительно работников амбулаторий, ФАП. Однако право истца на своевременное назначение пенсии не может быть нарушено в связи с тем, что работодатель не осуществляет свои обязанности по индивидуальному персонифицированному учету. На застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по предоставлению сведений и перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом органы Пенсионного фонда не лишены возможности контроля надлежащего исполнения обязанностей страхователями. Согласно сведений в паспорте истица зарегистрирована по месту жительства в . Из показаний свидетелей А.В.В., Д.М.А. следует, что с Коструб Н.М. приехала в ** работать врачом. С момента принятия на работу в Кеульскую врачебную амбулаторию, то есть с *** и по настоящее время Коструб Н.М. проживала в поселке, место жительства и место работы не меняла. Как видно из трудовой книжки истца, справки . * от ***, показаний свидетелей А.В.В., Д.М.А. Коструб Н.М. проживала и осуществляла трудовую деятельность в ** в спорный период. В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (с последующими изменениями и дополнениями) (Постановление Совмина СССР от 03.01.1983 N 12) Усть-Илимский район Иркутской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что спорный стаж работы, подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за исключением дней нахождения без содержания. С учетом зачтенного органами Пенсионного фонда стажа (8 лет 6 месяцев 8 дней), спорного периода работы, который подлежит включению по настоящему решению (1 год 5 месяца 29 дня, календарно), а также за минусом 5 дней без содержания (с *** по ***, согласно справки * от ***) стаж работы Коструб Н.М. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составит 10 лет 2 дня, при переводе в РКС стаж составит не менее 7 лет 6 месяцев. Период с *** по *** включению в страховой стаж и стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не подлежит. Дата рождения истца ***. Истица обратилась за назначением пенсии ***, то есть в возрасте 53 лет. Таким образом, с учетом правила о пропорциональном снижении возраста, истица имела необходимый страховой стаж и стаж работы в РКС для назначения трудовой пенсии досрочно. При установленных обстоятельствах решение УПФР в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе *** об отказе в назначении трудовой пенсии Коструб Н.М. является незаконным. Истец просит назначить пенсию с ***. По общему правилу пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ст.19 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года). Заявление о назначении пенсии подано ***. На указанный период Коструб Н.М. выработала стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, необходимый для назначения трудовой пенсии досрочно. Следовательно, трудовая пенсия подлежит назначению с ***. Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере уплаченной госпошлины . рублей, и стоимости юридических услуг в размере . рублей. В силу ч.1 ст.98, ст.101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы. Подлежащая уплате госпошлина при подаче указанного иска составляет . рублей (заявлено требование неимущественного характера). Расходы на консультацию и составление искового заявления суд признает необходимыми, поскольку истица не обладает юридическими познаниями, для обращения в суд необходимо составление письменного искового заявление, соответствующего закону по форме и содержанию. Факт несения указанных расходов по уплате госпошлины в сумме . рублей подтверждается подлинным чеком-ордером от *** (л.д.3), факт расходов на консультацию и составление искового заявления подьверждены подлинной квитанцией * от *** (л.д.26). Итого в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме . рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Коструб Н.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения территориального органа ПФР незаконным, о включении периодов работы в стаж для назначения трудовой пенсии, понуждении к назначению пенсии удовлетворить частично. Признать незаконным решение УПФР в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе * от *** об отказе в назначении трудовой пенсии Коструб Н.М.. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области включить в страховой стаж и стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера Коструб Н.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с *** по ***, с *** по *** в качестве . Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области назначить трудовую пенсию Коструб Н.М. с ***. В удовлетворении исковых требования Коструб Н.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о зачете в страховой стаж и стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с *** по *** в ., отказать. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Коструб Н.М. судебные расходы в сумме .. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме Председательствующий судья Салыкина Е.Ю. Решение вступило в законную силу 26.08.2011г. . . . .и