РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г. Усть-Илимск, Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В., с участием прокурора Тукмаковой О.В. при участии истца Михайлова В.С., его представителя Михайловой Л.Н., действующей по заявлению истца, представителя ответчика ОАО «Группа «Илим» Шумилина А.А., действующего на основании доверенности от 05.08.2010г., сроком действия по 31.07.2012 года, с полным объемом процессуальных прав, в отсутствии представителя третьего лица ГУ - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/2011 по иску Михайлова В.С. к ОАО «Группа «Илим» о взыскании недополученного дохода, УСТАНОВИЛ: Первоначально заявленные исковые требования были изменены истцом 24.05.2011 года (л.д.59). В обоснование измененных исковых требований истец указал, что согласно решению комиссии МСЭ по г.Усть-Илимску его утрата трудоспособности с *** по *** составила , и страховые выплаты осуществлялись в размере , от среднего заработка. В связи с чем у истца имелся недополученный доход в размере ,. Исходя из того, что на *** , от среднего заработка составляет , рублей, то соответственно оставшиеся , от среднего заработка составят , рублей. В *** года была проведена индексация и , от среднего заработка страховая выплата стала составлять , рублей, с *** года по *** года - , рублей, с *** года , рублей, с *** года , рублей, ежемесячно. С *** решением комиссии МСЭ утрата трудоспособности установлена ,, в связи с чем увеличились страховые выплаты. Недополученный истцом заработок стал составлять: в *** года по *** года - , рублей, в *** года , рублей, с *** года по *** года , рублей, в *** года - , рублей, с *** года по *** года - , рублей, с *** года по *** , рублей. Общая сумма за *** года за период с *** по ***, предшествующих предъявлению исковых требований составляет , рубля, которую истец просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец Михайлов В.С. заявленные требования поддержал по доводам иска. Представитель истца Михайлова Л.Н. заявленные требования поддержала и дополнительно суду пояснила, что недополученный доход рассчитали следующим образом: , от среднего заработка Михайлову В.С. возмещает фонд социального страхования. Остается невозмещённым ,. Сумму высчитали арифметически из суммы получаемого страхового возмещения. Поскольку по ст.1092 ГК РФ потерпевший имеет право взыскать суммы возмещения вреда единовременно за три года, то посчитали таким образом за предшествующих три года. Представитель ответчика Шумилин А.А. иск не признал, поддержал письменные возражения. В связи с наступлением у истца страхового случая Михайлову В.С. назначена ежемесячная страховая выплата. После установления у истца профессионального заболевания трудовые отношения сохранялись, а увольнение *** произведено на основании заявления об увольнении по собственному желанию. В связи с чем ответчик считает требование истца об отсутствии возможности осуществления профессиональной трудовой и иной деятельности, неправомерным. Основным видом возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, является возмещение утраченного заработка, который определяется с учетом двух факторов: во-первых, это средний месячный заработок (доход) потерпевшего до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты трудоспособности; во-вторых, степень утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. Ограничение труда в отношении истца ни актом о случае профессионального заболевания, ни иными документами установлено не было, в связи с чем истец может выполнять работу по занимаемой профессии. Учитывая, что истец уволился *** по собственному желанию, фондом социального страхования истцу назначена ежемесячная страховая выплата, выплачивается трудовая пенсия, у истца установлена * группа инвалидности, которая является рабочей группой, требования истца необоснованны. Просит в иске отказать. Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора об отказе в иске, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы. Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ возмещение этого вреда осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации (страховщиком) за счет вносимых работодателями и другими страхователями страховых взносов в качестве единого социального налога (взноса). Как следует из положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным Федеральным законом. В силу п.п. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат, в частности ежемесячных страховых выплат застрахованному. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Судом установлено следующее. Как следует из сведений в трудовой книжке истца (л.д.14), приказа *к от *** (л.д.110) истец Михайлов В.С. был принят на работу заточником в ,». *** был переведен в ,. Далее, *** истец был переведен на должность ,. Перевод был осуществлен на основании личного заявления Михайлова В.С. (л.д.114). *** приказом *к (л.д.116) на основании личного заявления (л.д.118) Михайлов был переведен на должность ,. В связи с выходом на пенсию по личному заявлению Михайлов В.С. был уволен по собственному желанию с *** (л.д.119,120). Акт о случае профессионального заболевания оставлен *** по факту несчастного случая произошедшего *** (л.д.17). Приказом *-В от *** директора филиала № 14 ГУ Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования на основании личного заявления от *** Михайлову В.С. в связи с получением профессионального заболевания, полученного ***, установлением , утраты профессиональной трудоспособности, назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 924 , (л.д.133,134). В дальнейшем размер выплат изменялся в связи с индексацией и установлением большего размера утраты профессиональной трудоспособности (л.д.135-158). Исковые требования истцом обозначены периодом с *** по ***. Приказом филиала № 14 ГУ Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования с *** в связи с установлением , утраты профессиональной трудоспособности назначена ежемесячная страховая выплата в сумме , рублей (л.д.158). В дальнейшем размер страховых выплат изменялся следующим образом (л.д.159-181,125-128): с *** - , рубля, с *** - , рублей, с *** - , рублей. В связи с установлением *** , утраты профессиональной трудоспособности размер страховой выплаты был увеличен с *** до , рублей, с *** размер выплаты был проиндексирован до , рубль, с *** - , рублей, с *** - , рублей. Размер назначенных страховых выплат и среднего заработка, из которого были назначены выплаты истцом, не оспаривается. Истец просит взыскать с ответчика недополученный доход. При чем указанный доход истец рассчитывает от суммы назначенной ему страховой выплаты и, по сути, определяет его как разницу между утраченным заработком исходя из ,% утраты профессиональной трудоспособности и страховой выплатой - утраченным заработком исходя из процента утраты профессиональной трудоспособности, установленной истцу по факту (, и ,, соответственно). Суд полагает, что таковой расчет не соответствует закону и способам защиты права, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 1086 ГК РФ утраченный заработок возмещается в зависимости от среднего месячного заработка (дохода) имевшего место до повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, и в зависимости от степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Однако истец не заявляет требований исходя из ст. 1072 ГК РФ фактический размер ущерба истец не определяет. Из расчета истца следует, что он претендует на возмещение утраченного заработка исходя из , утраты трудоспособности, что не соответствует действительности. Утраченный заработок возмещается в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности, установленном в законном порядке учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а не по усмотрению пострадавшего. Истцу был установлено , утраты и затем ,. Согласно справки МСЭ -2007 *, выданной *** Михайлову В.С. установлена , группа инвалидности, степень ограничения к трудоспособности не указана, стоит прочерк. В соответствии с программой реабилитации * от *** способность истца к трудовой деятельности определена как ,: истцу противопоказан труд в шуме, вместе с тем, доступен труд в обычных условиях труда с применение профессиональных навыков, может выполнять слесарные работы со снижением квалификации на два тарифных разряда. Таким образом, истец не лишен возможности трудится на 100%, и вправе по своему усмотрению реализовывать свое право на труд. Определение фактического размера ущерба исходя из 100% утраты профессиональной трудоспособности противоречит ст.1086 ГК РФ, установленным по делу обстоятельствам, о чем указано выше. Иной фактический размер ущерба истец не обозначил. В силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за рамки оснований и предмета иска, выносит решение только в рамках заявленного иска. В рамках заявленных истцом требований в их удовлетворении следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Михайлова В.С. к ОАО «Группа «Илим» о взыскании недополученного дохода за период с *** по *** в размере , рубля отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина Копия верна Судья Е.Ю. Салыкина Решение вступило в законную силу 09.09.2011г. , , ,и