ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Курахтановой Е.М., при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С., в отсутствие истца Шульгина Д.М., ответчика Черепанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2293/2011 по иску Шульгина Д.М. к Черепанову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ***** дал в долг ответчику денежные средства в размере * рублей, что подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно. Согласно расписке ответчик взял указанные денежные средства сроком на 1 месяц, т.е. должен был вернуть сумму в размере * руб. не позднее ***** В случае невыплаты денежных средств в качестве неустойки ответчик обязался платить ежемесячно 10 % от суммы займа, т.е. * рублей. Размер неустойки за период с ***** по ***** составляет 21 месяц. Неустойка составила * рублей (*). Поскольку размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, поэтому он снижает размер неустойки до *. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере * руб., сумму процентов в размере * руб., государственную пошлину в размере * руб. В судебное заседание Шульгин Д.М. не явился, согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д. 11) Ответчик Черепанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Шульгина Д.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно представленной истцом расписки (л.д. 8) Черепанов А.В. ***** взял в долг у Шульгина Д.М. сумму в размере * * руб. на срок - до *****. Как следует из искового заявления сумма долга до настоящего времени не возвращена. В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет. При таких обстоятельствах, учитывая доводы истца, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика, которые могли бы с достоверностью подтвердить отсутствие долга по договору займа, подтвержденному распиской в получении * рублей, требование о взыскании суммы долга по договору займа от ***** в размере * руб. подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере * рублей. Вместе с тем, из буквального толкования расписки следует, что договором между Шульгиным Д.М. и Черепановым А.В. была предусмотрена обязанность заемщика Черепанова А.В. в случае нарушения срока возврата денежных средств выплатить не неустойку, а проценты. В связи с этим суд считает правильным применять при рассмотрении дела ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.(ч.1) При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (ч.2) Из подлинной расписки, составленной ответчиком Черепановым А.В. (л.д. 8) следует, что в случае нарушения срока возврата займа Черепанов А.В. обязан уплатить Шульгину Д.М. проценты в размере 10% (десяти) от суммы займа ежемесячно. Учитывая, что доказательств возврата долга на ***** (дату, указанную истцом в исковом заявлении) ответчик не представил, размер процентов по договору займа составит * рублей (*% х 22месяца = * рублей). Истец просит взыскать с Черепанова А.В. предусмотренные договором проценты в размере * рублей. Суд считает правильным удовлетворить требование о взыскании процентов в пределах заявленной суммы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). При подаче искового заявления Шульгин Д.М. оплатил государственную пошлину в размере * рублей (л.д. 4 чек-ордер). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими полному возмещению за счет ответчика, поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шульгин Д.М. удовлетворить. Взыскать с Черепанова А.В. в пользу Шульгин Д.М. сумму долга по договору займа в размере *, проценты по договору займа в размере * рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере * рублей, всего взыскать * рублей (* рублей). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Е.М. Курахтанова Заочное решение вступило в силу: 23.08.2011г. * * * * *