РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011г. г. Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курахтановой Е.М. при секретаре Иконниковой И.С. в присутствии: истца Салаховой А.А., ее представителя Тистик О.Л., действующей по устному заявлению с ограниченным объемом процессуальных прав, истца Салаховой Г.Р., действующей также в интересах несовершеннолетнего Салахова Д.Д., представителя ответчика - главы Администрации г. Усть-Илимска Кузнецовой Т.И., действующей на основании доверенности ***-д от ****** сроком действия по ****** с полным объемом процессуальных прав, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1981-2011 по иску Салаховой А.А., Салахова Р.А., Салаховой Г.Р., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Салахова Д.Д., к Муниципальному образованию город Усть-Илимск, Департаменту жилищной политики Администрации *****, главе Администрации *****, о признании недействительными в части постановления главы Администрации города Усть-Илимска, договора социального найма, понуждении к переоформлению договора, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Усть-Илимский городской суд с иском, в обоснование, которого указали, что проживали в *****. С 1985 года их семья состояла в администрации ***** на учете в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку дом являлся временным со сроком эксплуатации 10-15 лет, являлся аварийным и подлежал сносу. По данному адресу с ****** года проживала их дочь - Салахова Г.Р., а с 2005г. внук -Салахов Д.Д.. С ****** брак между Салаховой А.А. и Салаховым Р.А. был расторгнут, после чего они совместно не проживали, совместное хозяйство не вели. После расторжения брака Салахов Р.А. стал проживать по адресу: *****. В период с *****. по ******. они неоднократно обращались в отдел по учету и распределению жилой площади администрации г.Усть-Илимска, на прием в администрацию города Усть-Илимска по вопросу предоставления отдельных квартир в связи с тем, что брак прекращен, совместное проживание невозможно, однако, им было отказано в выделении отдельных квартир. В сентябре ******. их пригласили в Администрацию г.Усть-Илимска для оформления документов на получение квартиры, так как предоставлялось жилое помещение взамен непригодного для проживания. ****** они все пришли в администрацию г. Усть-Илимска. Салахова А.А. подала в отдел по учету и распределению жилой площади администрации города Усть-Илимска все необходимые документы для заключения договора социального найма и пояснила, что с бывшем мужем они в разводе, совместно не проживают, и так как он не является членом их семьи устно просила предоставить им раздельные жилые помещения. Салахов Р.А. также просил об этом в устной форме. В отделе по учету и распределению жилой площади Администрации г.Усть-Илимска им пояснили, что если они не включат в заявление о предоставлении жилого помещения Салахова Р.А. им вообще откажут в предоставлении жилого помещения. Салахова А.А. побоялась, что с ними действительно не заключат договор социального найма жилого помещения и по настоянию работника отдела по учету и распределению жилой площади в заявлении указала, что просит включить в договор найма бывшего мужа - Салахова Р.А. ****** с Салаховой А.А. был заключен договор найма ***. согласно которого Администрация предоставила ей и членам ее семьи ***** расположенную по адресу: ***** народов, ***** на состав семьи 4 человека, состоящую из трех комнат, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. Считают, что предоставление указанной квартиры нарушает их жилищные права, поскольку общая площадь жилого помещения на 4-х человек должна быть по норме не менее *** кв.м. Волеизъявление Салаховой А.А. при заключении указанного договора в действительности было направлено на получение для себя и членов своей семьи пригодного жилого помещения взамен непригодного, а не на включение в качестве члена ее семьи в договор социального найма Салахова Р.А., с которым не проживала и не вела совместного хозяйства. Волеизъявление Салахова Р.А. было направлено на осуществление своего права на жилище а не на вселение в качестве члена семьи в жилое помещение, предоставляемое семье Салаховой А.А., поскольку они неоднократно обращались в администрацию г. Усть-Илимска по вопросу предоставления им раздельных жилых помещений. * Постановление главы администрации г.Усть-Илимска *** от ****** «Об утверждении распределения квартир в жилом ***** по адресу: ***** (3,4 блок-секции) в части включения в него Салахова Р.А.; Постановление главы администрации г.Усть-Илимска *** от ****** «Об утверждении списка граждан на заключение договоров найма на квартиры в жилом ***** по адресу: *****, пр.дружбы Народов, ***** (3,4 блок-секции) в части включения в него Салахова Р.А., договор социального найма *** от ****** в части включения в него Салахова Р.А. не соответствуют нормам Жилищного кодекса РФ, Постановлению главы Администрации города Усть-Илимска от ****** *** «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам найма и договорам социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в городе Усть-Илимске», в связи с чем в этой части являются ничтожными. Просили признать указанные условия Постановления главы администрации г.Усть-Илимска *** от ****** «Об утверждении распределения квартир в жилом ***** по адресу: ***** (3,4 блок-секции), Постановления главы администрации ***** *** от ****** «Об утверждении списка граждан на заключение договоров найма на квартиры в жилом ***** по адресу: *****, пр.дружбы Народов, ***** (3,4 блок-секции), договор социального найма *** от ******, в части включения в них Салахова Р.А. недействительными. Обязать ответчика переоформить договор *** найма жилого помещения в домах муниципального фонда от ****** - исключить из договора Салахова Р.А., взыскать с ответчика: госпошлину в размере * рублей. ****** от истцов поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором они просили признать Постановление главы Администрации г. Усть-Илимска *** от ****** «Об утверждении, распределении квартир в жилом ***** по адресу: ***** (3,4 блок-секции) в части указания в п.п.19 Списка граждан на заключение договоров найма на квартиры в жилом ***** по адресу: ***** народов, ***** (3,4 блок-секции) состава семьи Салахова А.А. в количестве 4 человек; договор социального найма *** от ****** в части включения в него Салахова Р.А. недействительными; обязать переоформить договор от ****** *** найма жилого помещения - исключить из договора Салахова Р.А.. (л.д. 38-40) В ходе подготовки дела к судебному заседанию от представителя ответчиков Администрации города Усть-Илимска, главы Администрации города Усть-Илимска Куклиной А.Ю. поступило возражение на исковое заявление, в котором заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по настоящему иску (л.д. 47,52). Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд может рассматриваться в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). В предварительном судебном заседании истцы Салахова А.А., Салахова Г.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Салахова Д.Д., поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом представленного заявления об уточнении исковых требований. Представили письменное возражение на ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просили отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков, поскольку считают, что по требованию о признании недействительным договора социального найма жилого помещения *** от ****** в части включения в него Салахова Р.А. и понуждении ответчика переоформить договор, исключив из него Салахова Р.А., срок исковой давности не пропущен, так как должен исчисляться с момента, когда началось исполнение данного договора, а Салахов Р.А. и до настоящего времени в спорную квартиру не вселился, в связи с чем нельзя считать исполненным договор социального найма в части, его касающейся. Также представили письменное ходатайство о восстановлении срока для оспаривания Постановления главы Администрации г. Усть-Илимска от ****** ***, указали, что срок ими пропущен по уважительной причине, по независящим от них обстоятельствам, в связи с невыполнением ответчиком правил п. 3 ст. 57 ЖК РФ и получением оспариваемого Постановления только ******, а приложения к нему - ****** (после обращения в суд). Представитель истца Салаховой А.А. - Тистик О.Л. также просила отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков о применении последствий пропуска истцами срока на обращение в суд с данным иском, поскольку считает, что в части оспаривания договора оно заявлено необоснованно, а по требованию об оспаривании Постановления главы Администрации, которым был утвержден список граждан на заселение в жилой дом, расположенный по адресу: *****, срок был пропущен по уважительной причине, поскольку данное постановление и приложение к нему были получены истцами только в апреле и июне этого года, в связи с чем они не имели возможности ранее обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Подача искового заявления без приложении копии оспариваемого нормативно-правового акта, явилась бы нарушением требований ГПК. Данное постановление и приложение к нему в местах доступных для ознакомления граждан с информацией не размещалось и в средствах массовой информации не публиковалось. Следовательно, не имея данного постановления, истцы не могли знать, в чем заключается нарушение их прав и законных интересов. ****** при написании заявления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, данное постановление истцам не вручалось и они не были с ним ознакомлены. В связи с отсутствием у истцов данного документа они не могли судить о том, как и в каком объеме данный правовой акт нарушает их права и законные интересы. Представитель ответчика - главы Администрации города Усть-Илимска Кузнецова Т.И. не согласилась с заявленными исковыми требованиями и просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока, установленного ст. 181 ГК РФ по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года. Считает, что началом течения данного срока необходимо считать дату заключения оспариваемого договора социального найма ***, то есть ******, поскольку именно этого числа Салахова А.А. подписала договор и началось исполнение сделки. К моменту обращения в суд с настоящим иском трехлетний срок исковой давности истек. Какие-либо доказательства наличия уважительных причин пропуска данного срока истцами не представлены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Истец Салахова Р.А., представители ответчиков: Муниципального образования город Усть-Илимск, Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит ходатайство представителей ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим обстоятельствами. Представителями ответчиков заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 181 ГПК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). (п. 9) Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.(п.23) Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлено, что на основании заявления Салаховой А.А. от ****** (л.д. 50), Постановления главы Администрации города Усть-Илимска от ****** *** (л.д. 14) ****** Администрация города Усть-Илимска заключила договор *** социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда с Салаховой А.А., согласно которого ей и членам ее семьи: Салахову Р.А. (бывшему супругу), Салахова Г.Р. (дочери) и несовершеннолетнему Салахов Д.Д. (внуку) была предоставлена во владение и пользование для проживания трехкомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м., расположенная по адресу: ***** (л.д. 49). Салахова А.А. указала в договоре, что с его условиями ознакомлена и согласна ****** Учитывая, что договор Салаховой А.А. был подписан ******, суд считает, что с этой даты необходимо исчислять начало течения срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При этом суд не может согласиться с доводами истцов, что исполнение сделки в части предоставления указанного жилого помещения Салахову Р.А., как члену семьи Салаховой А.А. не началось, так как он фактически не вселялся в квартиру, поскольку они основаны на неверном толковании правовых норм. Из положений Жилищного кодекса РФ (ст. 69 ЖК РФ) следует, что права и обязанности членов семьи нанимателя производны от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма. По смыслу ч. 1 ст. 181 ГК РФ началом течения срока по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в рассматриваемом случае является предоставление права на проживание в спорной квартире, возникшее в силу договора *** от ******, в связи с чем указанный срок исковой давности необходимо исчислять с момента фактического заключения (подписания) договора нанимателем, а не фактического вселения в жилое помещение нанимателя или членов его семьи, которым указанным договором также предоставлено право пользования жилым помещением. Кроме того, решением Усть-Илимского городского суда от ****** по делу ***, которым были удовлетворены исковые требования Салахова Р.А. к Салаховой А.А., Салаховой Г.Р. о вселении в жилое помещение и понуждении к нечинению препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, отказано в удовлетворении встречного иска Салаховой А.А. и Салаховой Г.Р. к Салахову Р.А. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, было установлено, что Салахова А.А. препятствовала Салахову Р.А. в реализации его права на пользование и проживание в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: *****. Указанное решение вступило в законную силу ****** на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска. Истцы обратились в суд с настоящим иском ****** (л.д. 8), то есть спустя восемь месяцев с момента заключения договора *** от ****** В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. До настоящего судебного заседания истцам было разъяснено право на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с представлением соответствующих доказательств уважительности причин пропуска (л.д. 64,65,66). Истец Салахова Р.А. своим правом не воспользовался. Истцами Салахова А.А. и Салахова Г.Р. было заявлено такое ходатайство только по требованию о признании недействительным Постановления главы администрации города Усть-Илимска *** от ****** «Об утверждении списка граждан на заключение договоров найма на квартиры в жилом ***** по адресу: ***** народов, ***** (3,4 блок секции) в части указания в п.п. 19 Списка состава семьи Салахова А.А. в количестве 4 человек. В качестве уважительных причин пропуска трехлетнего срока исковой давности истцы указали на невыполнение ответчиками требований п. 3 ст. 57 ЖК РФ, согласно которой решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Истцы указали, что отсутствие у них до ****** оспариваемого Постановления и приложения к нему создавало препятствия к обращению в суд за восстановлением нарушенного права. Суд не может принять данные доводы в качестве уважительности причин пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 57 ГПК РФ на оказание содействия в собирании и истребовании доказательств при обращении в суд, а отсутствие оспариваемого Постановления и приложения к нему само по себе на стадии обращения с иском не могло служить поводом к отказу в принятии либо возвращению такого искового заявления. Иных доводов в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истцы не заявили, соответствующих доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представили. Таким образом, суд, считает, что истцами не представлено доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд по данному спору, при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать. Учитывая изложенное, оснований для возмещения истцам понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей не имеется, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцами в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещению за счет ответчиков в случае удовлетворения исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Салахова А.А., Салахова Р.А., Салахова Г.Р., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Салахов Д.Д., к Муниципальному образованию город Усть-Илимск, Департаменту жилищной политики Администрации города Усть-Илимска, главе Администрации * признании недействительным Постановления главы администрации города Усть-Илимска *** от ****** «Об утверждении списка граждан на заключение договоров найма на квартиры в жилом ***** по адресу: ***** народов, ***** (3,4 блок секции) в части указания в п.п. 19 Списка состава семьи Салахова А.А. в количестве 4 человек; признании недействительным договора социального найма *** от ****** в части включения в него Салахова Р.А.; понуждении переоформить договор от ****** *** найма жилого помещения - исключить из договора Салахова Р.А. отказать. В удовлетворении заявления Салаховой А.А., Салахова Р.А., Салаховой Г.Р., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Салахова Д.Д., о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере * рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме. Председательствующий судья Е.М. Курахтанова Решение суда втупило в законную силу: 02.09.2011г. * * * * *а