ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курахтановой Е.М., при секретаре Павловой И.Н., при участии истца Антипина А.М., в отсутствие представителя истца Киселева В.Л., ответчиков: Черепановой М.В., Черепанова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1410/2011 по иску Антипина А.М. к Черепановой М.В., Черепанову Д.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов для обращения взыскания по долгам на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, УСТАНОВИЛ: Антипин А.М. обратился в Усть-Илимский городской суд с иском, в котором указал, что ****** Черепанова М.В. вступила в законный брак с Черепановым Д.Ю. В период совместного проживания, ведения общего хозяйства ими был приобретен автомобиль марки TOYOTAHilux *** года выпуска государственный регистрационный знак *** стоимостью * рублей. Доли супругов в совместно нажитом имуществе равны. То есть доля каждого из них в совместно нажитом имуществе составляет по * рублей (*). Ответчик Черепанова М.В. является по отношению к нему должником. Поэтому в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, считает возможным просить суд о разделе между ответчиками совместно нажитого имущества. Просил признать доли ответчиков в совместно нажитом имуществе равными, произвести раздел совместно нажитого имущества между ответчиками Черепановым Д.Ю. и Черепановой М.В. в равных долях, передать ответчику Черепанову Д.Ю. автомобиль марки TOYOTAHilux ****** года выпуска государственный регистрационный знак *** стоимостью * рублей, взыскать с Черепанова Д.Ю. в пользу Черепановой М.В. денежную компенсацию в размере * рублей, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления * рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере * рублей, расходы по оплате услуг банка в размере * рублей. (л.д. 5-6) ****** от Антипина А.М. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что ответчиками в период брака было приобретено еще самоходное транспортное средство *** года выпуска, гос. регистрационный знак *** стоимостью * рублей. Просил произвести раздел имущества между ответчиками, передав указанные транспортные средства: автомобиль марки TOYOTAHilux ****** года выпуска гос. регистрационный знак *** стоимостью * рублей и самоходное транспортное средство ***, ****** года выпуска гос. регистрационный знак *** стоимостью * рублей ответчику Черепанову Д.Ю., обратить взыскание по исполнительным листам на долю Черепановой М.В. в совместно нажитом имуществе в размере * рублей, взыскать с ответчика Черепанова Д.Ю. в его (истца) пользу денежную компенсацию за долю Черепановой М.В. в совместно нажитом имуществе в размере * рублей, взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления * рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере * рублей. (л.д. 50-51) В судебном заседании ****** от Антипина А.М. поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором он просил произвести раздел совместно нажитого ответчиками имущества в виде автомобиля TOYOTAHilux, передав его Черепанову Д.Ю. и взыскав с него в его (истца) пользу компенсацию стоимости доли Черепановой М.В. в совместно нажитом имуществе в сумме * рублей, тем самым обратив взыскание в его пользу по исполнительным листам в отношении Черепановой М.В. № 2-1533-10 от ****** на сумму * рублей, № 2-3334-10 г. от ****** на сумму * рублей; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования Антипина А.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела из пояснений истца, заочного решения Усть-Илимского городского суда от ****** по гражданскому делу № 2-1022/2009 (л.д.98-99), определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ****** об изменении порядка исполнения заочного решения суда по гражданскому делу № 2-1022-09 в связи с вступлением должника *** в брак с Черепановым Д.Ю. (л.д.7), заочного решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ******, заочного решения Усть-Илимского городского суда от ******, справки судебного пристава-исполнителя от ****** судом установлено, что на момент обращения Антипина А.М. в суд с настоящим иском у Черепановой М.В. перед ним имелась задолженность по выплате денежных сумм, на основании решений Усть-Илимского городского суда по делу *** от ****** в размере * рублей, по делу *** от ****** на сумму * рублей, по делу *** от ****** на сумму * рублей, по делу *** от ****** на сумму * рублей (в том числе * рублей - судебные расходы). На день рассмотрения настоящего дела задолженность по исполнительному листу *** от ****** составила * рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от ****** (л.д. 86). Из указанной справки также следует, что иных исполнительных документов о взыскании задолженности с Черепановой М.В. в пользу Антипина А.М. в Усть-Илимском РОСП на исполнении нет. ****** исполнительные производства ***, возбужденное на основании и/***** от ****** о взыскании суммы в размере * рублей и ***, возбужденное на основании и/д № 2-631-10 от ****** о взыскании долга с Черепановой М.В. в пользу Антипина А.М. в размере * рублей окончены, согласно п. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», исполнительные документы возвращены на руки взыскателю без исполнения по его заявлению, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Учитывая изложенные обстоятельства, истец вправе ставить вопрос о разделе имущества, нажитого супругами Черепановыми в период совместного проживания, с целью определения доли должника Черепановой М.В. в указанном совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на эту долю для погашения задолженности. Согласно п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (часть3). В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации). Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1). В судебном заседании было установлено, что брак между Черепановым Д.Ю. и *** зарегистрирован ****** о чем составлена запись акта о регистрации брака ***, после регистрации брака жене присвоена фамилия Черепанова (л.д.60). До настоящего времени брак между ответчиками не расторгнут. ****** Черепанов Д.Ю. приобрел у *** по договору купли-продажи транспортное средство - автомобиль марки ТОЙОТА, цвет красный, ****** года выпуска за * тысяч рублей (л.д.42). На день рассмотрения настоящего иска Черепанов Д.Ю. зарегистрирован в качестве владельца транспортного средства TOYOTAHilux ****** года выпуска государственный регистрационный знак К335СХ38, что подтверждается карточкой учета транспортных средств. Согласно отчета *** от ******, представленного истцом, рыночная стоимость TOYOTAHilux ****** года выпуска государственный регистрационный знак *** составила * рублей (л.д.8-28). Учитывая, что доли ответчиков, как супругов в данном совместно нажитом имуществе равны, то стоимость доли каждого составит * рублей (*). Возражений относительно стоимости данного имущества либо факта заключения брачного договора, изменяющего режим совместной собственности супругов на данный автомобиль, ответчиками суду не представлено. В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества. В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Выделение в натуре доли должника Черепановой М.В. из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания, невозможно, т.к. вещь неделимая. Принимая во внимание вышеизложенное суд находит возможным удовлетворить требование истца о разделе совместно нажитого имущества между ответчиками Черепановым Д.Ю. и Черепановой М.В. в виде автомобиля TOYOTAHilux ****** года выпуска государственный регистрационный знак *** стоимостью * рублей путем передачи автомобиля в собственность ответчика Черепанова Д.Ю. и взыскании с него в пользу супруги денежной компенсации за долю в совместно нажитом имуществе, с одновременным обращением взыскания на эту долю для погашения задолженности перед Антипиным А.М. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Истцом Антипиным А.М. заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов, понесенных на оплату услуг оценщика в размере * рублей. Данные расходы были подтверждены истцом письменным договором на оказание услуг *** от ****** заключенным между Антипиным А.М. и *** (л.д.29) и платежным поручением *** от ****** (л.д.30). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчиков в пользу истца. Кроме того, при подаче искового заявления Антипин А.М. оплатил государственную пошлину в размере * рубля (л.д. 4 чек-ордер). Данная сумма соответствует размеру удовлетворенных исковых требований и п. 1 ч. 1 ст. 33319 Налогового кодекса РФ ((*). Таким образом, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере * рубля, то есть по * рублей с каждого (*). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Антипина А.М. удовлетворить. Произвести раздел совместно нажитого имущества между ответчиками Черпанов Д.Ю. и Черепанова М.В. в виде автомобиля марки TOYOTAHilux ****** года выпуска государственный регистрационный знак *** стоимостью * рублей. Признать за Черепанова М.В. право собственности на 1\2 доли автомашины TOYOTAHilux ****** года выпуска государственный регистрационный знак ***. Обратить взыскание на 1\2 доли автомашины TOYOTAHilux ****** года выпуска государственный регистрационный знак * в пользу Антипин А.М., взыскав с Черпанов Д.Ю. в пользу Антипин А.М. * рублей. Взыскать с Черепанова Д.Ю. в пользу Антипин А.М. судебные расходы в сумме * рублей. Взыскать с Черепанова М.В. в пользу Антипин А.М. судебные расходы в сумме * рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Е.М. Курахтанова Заочное решение вступило в законную силу: 16.08.2011г. * * * * *