РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года            гор. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Юрониной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Е.Б.,

при участии истца Колесниковой А.В., ответчика Епифанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/2011 по иску Колесниковой А.В. к Епифанову В.В. о взыскании морального вреда, материального ущерба, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истица Колесникова А.В. указала, что ответчик приговором мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 21 апреля 2011 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев. Его преступными действиями истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> В связи с полученными травмами Колесникова проходила длительное стационарное лечение, понесла физические и нравственные страдания в связи с претерпеванием боли, невозможностью вести обычный образ жизни, не имела возможности нормально питаться, длительностью периода выздоровления, необходимостью <данные изъяты> Моральный вред оценивает в сумму *** руб. Кроме того, в результате повреждения здоровья истица понесла материальный вред - дополнительные расходы на приобретение лекарств, <данные изъяты> утратила заработок за 8 календарных дней, общая сумма указанных расходов составила *** рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме. Суду показала, что нравственные и физические страдания ей были причинены в результате причинения ответчиком в ночь **.**.**** вреда ее здоровью при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 21 апреля 2011.

Ответчик Епифанов В.В. в судебном заседания требование о возмещении материального вреда - дополнительных расходов на приобретение лекарств, <данные изъяты> утрату заработка за 8 календарных дней в сумме *** рублей признал в полном объеме. Также ответчик не оспаривал наличия у истицы оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, указав, что сумма компенсации завышена, полагая, что следует взыскать не более *** рублей. С его материальным положением это не связано, при определении суммы компенсации он исходит из сложившейся судебной практики.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина Епифанова В.В. в причинении Колесниковой А.В. телесных повреждений в результате его преступных действий установлена и доказана вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 21 апреля 2011 года. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда рассматривающего гражданское дело.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В качестве основания заявленного требования истица указала, что нравственные и физические страдания ей были причинены в результате причинения ответчиком в ночь с **.**.**** вреда ее здоровью. В обоснование факта причинения вреда здоровью виновными действиями ответчика истица представила приговор мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 21 апреля 2011 в отношении Епифанова В.В., медицинские документы, указывающие на характер полученных повреждений и их тяжесть, момент их образования, а также документы, подтверждающие стоимость <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчика нашел подтверждение в судебном заседании. Так судом установлено следующее.

Согласно показаниям подсудимого Епифанова В.В., изложенным в приговоре суда, последний виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, и подтвердил обстоятельства причинения Колесниковой А.В. вреда здоровью.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 21 апреля 2011 в отношении Епифанова В.В., он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Колесниковой А.В. Приговор суда вступил в законную силу 03.05.2011 г.

Факт причинения истцу Колесниковой А.В. вреда здоровью действиями Епифанова В.В. в указанный истицей период времени, месте, их характер, локализация, установлен вступившим в законную силу приговором суда, который является обязательным для суда, а потому установленные обстоятельства в отношении Епифанова В.В. по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, а также по характеру причиненных повреждений здоровью Колесниковой А.В. действиями Епифанова В.В. не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Кроме того, факт причинения Колесниковой А.В. действиями ответчика вреда здоровью, характер повреждений подтверждается исследованными в судебном заседании медицинскими документами на имя Колесниковой А.В., а именно листками нетрудоспособности, договором на оказание платных медицинских стоматологических услуг *** от **.**.****, квитанциями об оплате медицинских услуг и лекарственных препаратов, медицинской картой стоматологического больного ***.

Кроме того, в материалах уголовного дела за № 1-25/2011 по обвинению Епифанова В.В. по ч. 1 ст.112 УК РФ, исследованного в судебном заседании, имеется заключение эксперта от **.**.****, содержащего в себе выводы о времени получения повреждений Колесниковой А.В., причинам их образования, виды повреждений.

Исследовав медицинские документы на имя Колесниковой А.В., пояснения сторон и представленные ими доказательства по обстоятельствам причинения вреда истице, суд приходит к выводу, что полученные Колесниковой А.В. повреждения в ночь **.**.**** являются следствием умышленных действий ответчика.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере *** рублей. Как пояснила истица, в результате причиненных повреждений, она проходила длительное стационарное лечение, понесла физические и нравственные страдания в связи с претерпеванием боли, невозможностью вести обычный образ жизни. Она не имела возможности нормально питаться, была вынуждена <данные изъяты> Длительное время не имела возможности говорить, нормально общаться с малолетним ребенком ввиду <данные изъяты> Была вынуждена для прохождения <данные изъяты> брать отпуск без сохранения заработной платы, взять кредит, из-за чего оказалась в сложном материальном положении. Она одна содержит малолетнего сына.

Пояснения истца в части причинения ей физических страданий в связи с полученными повреждениями в результате действий Епифанова вышеприведенными письменными доказательствами.

Таким образом, факт причинения истцу физических страданий был подтвержден в судебном заседании.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате действий ответчика также нашел подтверждение в судебном заседании. Причинение истцу вреда здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

В судебном заседании свидетель Я. показала, что Колесникова А.В. очень переживала из-за случившегося, т.к. Епифанов <данные изъяты> Анна проходила длительное стационарное лечение, понесла физические и нравственные страдания в связи с претерпеванием боли, невозможностью вести обычный образ жизни. Она не имела возможности нормально питаться, сильно похудела, была вынуждена <данные изъяты>. Длительное время не имела возможности говорить, нормально общаться с малолетним ребенком ввиду <данные изъяты>. Была вынуждена для прохождения <данные изъяты> брать отпуск без сохранения заработной платы, взять кредит, из-за чего оказалась в сложном материальном положении. Колесникова одна содержит малолетнего сына.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, так как суд не усматривает ее личной заинтересованности в исходе дела, показания свидетеля объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд учитывает характер физических страданий, причиненных истцу в результате действий ответчика, продолжительность болезни истца, тяжесть последствий полученной травмы. При этом суд учитывает полное признание вины ответчиком в совершении деяния в отношении Колесниковой А.В., раскаяние в содеянном, что следует из приговора суда от **.**.****, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает соразмерной степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных на приобретение лекарств, протезирование, а также в связи с утратой заработка за 8 календарных дней, общая сумма убытков составила *** рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом было установлено, что убытки, понесенные истцом, в связи с приобретением лекарственных средств, проведением медицинского обследования явились следствием причинения вреда здоровью истца в результате виновных действий ответчика. Данные выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании медицинскими документами на имя Колесниковой А.В. Данные медицинские документы подтверждают характер назначаемого истице лечения, в том числе медикаментозного, с указанием лекарственных препаратов, выдачу рецептов на их приобретение, необходимость проведения мед. обследования.

Наименование приобретенных истицей препаратов, период их приобретения соответствует выданным лечащим врачом назначениям и времени проведения лечения.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу статьи 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Признание иска заявлено ответчиком добровольно, порядок, последствия и значение данного действия ответчику разъяснены и ему понятны.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой А.В. к Епифанову В.В. о денежной компенсации морального вреда, взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Епифанова В.В. в пользу Колесниковой А.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Взыскать с Епифанова В.В. в пользу Колесниковой А.В. в возмещение расходов, понесенных на приобретение лекарств, <данные изъяты> также в связи с утратой заработка за 8 календарных дней, *** три рубля 56 копеек).

Взыскать с Епифанова В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета г. Усть-Илимск в размере *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья        Н.Ю. Юронина

Решение вступило в законную силу: 23.08.2011 г.