03 августа 2011 года           город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Юрониной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2324/2011 по иску Рудницкой Л.П. к Емельяновой Л.В., Рудницкому Е.В., Администрации города Усть-Илимска об определении долей и включении доли умершего имущества в наследственную массу,

Установил:

В обоснование иска Рудницкая Л.П. указала, что на основании договора передачи квартиры в собственность от **.**.****, квартира **** была передана в общую долевую собственность в равных долях ей, мужу Р., сыну Рудницкому Е.В., дочери Рудницкой Л.В. **.**.**** Р.. умер. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> Истец обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ей было отказано, так как в договоре не определены доли собственником, имеется только одна подпись собственника. Просит определить доли и включить долю в праве общей долевой собственности умершего Р. <данные изъяты> в наследственную массу.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Емельянова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Рудницкий Е.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в представленном заявлении исковые требования истца признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика, Администрации г. Усть-Илимска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном отзыве возражений по иску не имеет, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность от **.**.****, квартира **** передана в собственность была передана в собственность Р., в договор включены Рудницкая Л.П., Рудницкий Е.В., Рудницкая Л.В., как лица, проживающие в жилом помещении на момент приватизации. Указанный договор зарегистрирован в БТИ г. Усть-Илимска **.**.**** за ***.

В соответствии со статьей 3.1 Закона РФ от 04.07.91г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Из заявления на имя главе городской администрации от **.**.****, следует, что Р. просил разрешить приобрести в общую совместную собственность ****, состав семьи указан на момент приватизации жена Рудницкая Л.П., дочь Рудницкая Л.В., сын Рудницкий Е.В. В заявлении имеются подписи Р. и Рудницкой Л.П. Согласно ордера *** от **.**.**** Р. являлся нанимателем, членами семьи нанимателя указаны жена Рудницкая Л.П., дочь Рудницкая Л.В., сын Рудницкий Е.В. Согласно справки МПО ЖКХ г. Усть-Илимска от **.**.**** Р.., Рудницкая Л.П., Рудницкая Л.В., Рудницкий Е.В. на момент приватизации были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.93г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ненадлежащее оформление договора приватизации не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований наследника о включении имущества в наследственную массу, если наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доли Р., Рудницкой Л.П., Рудницкой Л.В., Рудницкого Е.В. в праве общей собственности на жилое помещение ****, являются равными, то есть по *** доле каждому.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.

Согласно свидетельству о смерти *** от **.**.**** Р.. умер **.**.****. Согласно свидетельству о браке **** *** от **.**.****, Р. и Рудницкая Л.П. состояли в зарегистрированном браке с **.**.****. Согласно свидетельству о рождении *** от **.**.****, Рудницкий Е.В. сыном Р. и Рудницкой Л.П. Согласно свидетельству о рождении *** от **.**.****, Рудницкая Л.В. является дочерью Р. и Рудницкой Л.П.

Как следует из сообщения нотариуса М., что по данным архива за оформлением наследственных прав к имуществу умершего **.**.**** Р. обращался **.**.**** с заявлением об отказе от наследства сын Рудницкий Е.В. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рудницкой Л.П. удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру ****, принадлежащие Р., Рудницкой Л.П., Рудницкой Л.В., Рудницкому Е.В. равными, в размере *** каждому.

Включить *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, ****, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Р., умершего **.**.****

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней.

Судья           Н.Ю. Юронина

Решение вступило в законную силу: 16.08.2011 г.