05 августа 2011 года            город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Юрониной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Е.Б.,

в присутствии истца Стебуновой Л.В.,

в отсутствие:

ответчика Перевощикова В.П., третьего лица Наумовой Г.А., представителя третьего лица Администрации г. Усть-Илимска,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/2011 по иску Стебуновой Л.В. к Перевощикову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения,

                                                               Установил:

В обоснование иска истец указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ****, согласно ордера. В ордер в качестве членов семьи были включены: дочь С., сын С., сожитель Перевощиков В.П. В **.**.**** Перевощиков В.П. снялся с регистрационного учета и выехал из спорного жилого помещения, на жилое помещение не претендует, оплату коммунальных услуг не производит. **.**.**** С. умер. Просит признать Перевощикова В.П. утратившим право пользования жилым помещением и расторгнуть с ним договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

Определением суда от 22 июля 2011 года изменена фамилия третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Стебуновой Г.А. на Наумову.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений по иску не представил.

Третье лицо Наумова Г.А. в судебное заседание не явилась, была извещена, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, Администрации г. Усть-Илимска, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах в силу статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела в совокупности с пояснениями истца, свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда. Подобная норма содержалась и в статье 89 ЖК РСФСР. Согласно статьи 5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Жилищного кодекса РФ. В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ, но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

Как установлено в ходе судебного заседания нанимателем жилого помещения по адресу: **** является Стебунова Л.В., в качестве членов семьи в ордер включены: дочь С., сын С., сожитель Перевощиков В.П., что подтверждается ордером *** от **.**.****.

Согласно свидетельству о смерти *** от **.**.**** С. умер **.**.****.

Из представленной справки ООО «УИ ЖКХ-2008» *** от **.**.**** следует, что в квартире по адресу: **** зарегистрирована Стебунова Л.В., С., с **.**.**** Перевощиков В.П. снят с регистрационного учета.

Из показаний свидетеля К., допрошенной в судебном заседании, следует, что она знает семью истца давно, более 10 лет Стебунова Г.А. проживает в квартире одна, Перевощиков В.П. не появлялся. Свидетель бывает у истицы в гостях, в квартире Перевощикова не встречала, личных его вещей не видела. О наличии препятствий со стороны истца в проживании Перевощикова В.П. в спорном жилом помещении ей не известно.

Из показаний свидетеля Щ. , допрошенной в судебном заседании, следует, что она знает истца **.**.**** является ее соседкой, часто общается с ней. Перевощиков в **.**.**** ушел из квартиры и больше она его не видела. О наличии препятствий со стороны истца в проживании Перевощикова В.П. в спорном жилом помещении ей не известно

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются представленными материалами.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьями 60, 61, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя имеют право пользования жилым помещением наравне с нанимателем. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Аналогичная норма содержалась в статье 53 ЖК РСФСР.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из жилого помещения по адресу: **** на другое постоянное место жительства, при этом выезд из указанного жилого помещения носит постоянный характер, обязательства, вытекающие из договора найма жилого помещения, ответчиком не выполняются, в связи с чем Перевощиков В.П. утратил право пользования спорным жилым помещением, договор найма на жилое помещение подлежит расторжению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    Решил:

Исковые требования Стебуновой Л.В. удовлетворить.

Признать Перевощикова В.П. утратившим право пользования в квартире по адресу: ****.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: **** Перевощиковым В.П..

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья                                 Н.Ю. Юронина

Решение вступило в законную силу: 13.09.2011г.