02 августа 2011 года город Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Юрониной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Е.Б., в присутствии истца Найко О.Г., в отсутствие ответчика Первушина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/2011 по иску Найко О.Г. к Первушину В.С. о взыскании суммы убытков, Установил: В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с кредитным договором от **.**.**** Первушину В.С. был предоставлен кредит, обеспеченный ее поручительством. В нарушение своих обязательств по кредитному договору, ответчик не возвратил денежные средства в размере *** рублей. Решением Усть-Илимского городского суда от 27 января 2009 года была солидарно с должника и поручителей взыскана задолженность в размере *** рублей. В порядке солидарной ответственности, из ее заработной платы была удержана сумма долга в размере *** рублей. В результате неисполнения обязательств по выплате денежного обязательства по кредитному договору, ей был причинен ущерб. Кроме того, за пользования чужими денежными средствами ответчик должен ей заплатить проценты в размере *** рублей. Просит взыскать с Первушина В.С. ущерб в размере *** рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей. В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленных возражениях ответчик исковые требования признал частично, указал, что согласен с исковым требованиями в части взыскания убытков в размере *** рублей, в остальной части о взыскании процентов в размере *** рублей просит отказать, поскольку проценты, госпошлина вошли в общую сумму ущерба. Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Как установлено в судебном заседании, решением Усть-Илимского городского суда от 10 февраля 2009 года, вступившего в законную силу 27 февраля 2009 года, с Первушина В.С., Буренко Л.Е., Найко О.Г., Васильевой В.В. в пользу ООО «ПромСервисБанк» взыскана солидарно сумма основного долга и процентов в размере *** рублей, а также госпошлина в сумме *** рублей. Решением суда установлено, что обязательства Найко О.Г. возникли вследствие поручительства по кредитному договору, заключенному ООО «ПромСервисБанк» и Первушиным В.С. Из справки *** от **.**.****, выданной ООО «ПромСервисБанк», следует, что произвели удержание денежных сумм с лицевого счета *** Найко О.Г. по договору поручительства *** от **.**.**** в счет погашения задолженности по кредитному договору, процентам по кредиту, просроченным за заемщика Первушина В.С. по кредитному договору *** от **.**.****. Общая сумма списания составила *** рублей. Государственная пошлина уплачена в размере *** рублей. В связи с тем, что Найко О.Г. исполнила солидарную обязанность, денежные средства в размере *** рублей, подлежат возврату истцу. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Приведенный истцом расчет процентов за пользования чужими денежными средствами судом проверен, суд находит его неверным, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, действующей на момент рассмотрения дела судом, считает возможным привести собственный расчет: *** рубля. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Найко О.Г. подлежат удовлетворению частично, в судебном заседании установлено, что Найко О.Г., являясь поручителем по обязательствам ответчика, погасила задолженность по кредитному договору. Таким образом, в пользу истца с Первушина В.С. подлежит взысканию уплаченная Найко О.Г. сумма в размере *** рублей и сумма процентов *** рубля. Требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере *** рублей заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно квитанции Найко О.Г. оплатила государственную пошлину в размере *** рублей, согласно приходному кассовому ордеру Найко О.Г. оплатила государственную пошлину в размере *** рублей, а всего оплатила сумму в размере *** рублей. Из пояснений истца, которые в соответствии со статьей 55 ГПК РФ суд считает возможным принять в качестве допустимых доказательств, установлено, что государственную пошлину в размере *** рублей она уплатила по решению Усть-Илимского городского суда от 10 февраля 2009 года. Причину, по которой сумма госпошлины уплачена в размере, превышающем размер, определенный решением суда (*** рублей), определить затруднилась. Указанные судебные расходы отнесены вступившим в законную силу решением суда на счет Найко О.Г. как ответчика по гражданскому делу № 2-247-09 и не подлежат взысканию с Первушина В.С. Исковые требования удовлетворены судом частично, исходя из чего сумма судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, определена судом в сумме *** рублей), которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Найко О.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Первушина В.С. в пользу Найко О.Г. сумму убытков в размере *** рублей 95 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере *** рубля 73 копейки, расходы по государственной пошлине в размере *** рублей 28 копеек, а всего сумму в размере *** рублей 96 копеек). Отказать в удовлетворении исковых требований Найко О.Г. к Первушину В.С. о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере *** рублей 27 копеек, судебных расходов в сумме *** рублей. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения. Судья Н.Ю. Юронина Решение вступило в законную силу: 13.08.2011 г.