Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года                                                       г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Юрониной Н.Ю.,

при секретаре Ибрагимовой Е.Б.,

в отсутствие истца Салманова О.К.,

с участием ответчика Антонова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2011 по иску Салманова О.К. к Антонову С.К. суммы долга по договору займа с учетом индексации и процентов за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указал, что он **.**.**** одолжил своему знакомому Антонову С.К. *** рублей под *** процент в день на срок до **.**.****, сумма, подлежащая возврату с процентами составила *** рублей, о чем была составлена расписка. Письменный договор займа не составлялся. В середине **.**.**** Антонов С.К. возвратил истцу проценты *** рублей, попросил продлить срок займа на несколько месяцев под *** процент в день. Он согласился, просил с выплатой долга не затягивать. Письменных документов о передаче возвращенных денежных средств и продлении срока договора не составлялось. В течение **.**.**** истец несколько раз приезжал к ответчику, просил вернуть долг, тот не отказывался от долга, но ссылался на отсутствие денежных средств. В конце **.**.**** Антонов С.К. возвратил истцу *** рублей, о чем была составлена расписка, которая была передана Антонову; оставшуюся часть долга ответчик обещал вернуть при первой возможности. В **.**.**** через областное адресное бюро истец нашел адрес ответчика, у них состоялись телефонные переговоры, ответчик обещал вернуть долг по частям. После этого в течение *** лет ответчик ни разу не выслал денежных средств, не позвонил и не написал письма. Не дождавшись каких-либо действий со стороны ответчика, истец в **.**.**** обратился в правоохранительные органы. Сотрудниками милиции г. Усть-Илимска **.**.**** Антонову С.К. под роспись вручено письмо истца от **.**.****, с ним проведена беседа, Антонов долг вновь признал, но задолженность не выплатил. В **.**.**** года истец повторно обратился в ГУВД Иркутской области, по результатам обращения Антонов С.К. обещал долг вернуть, но задолженность не выплатил. Истец с **.**.**** находится на пенсии по возрасту, является инвалидом детства по слуху. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика Антонова С.К. основную сумму долга *** рублей с учетом коэффициента инфляции и проценты по кредиту в сумме *** рублей, согласно представленного расчета.

Изложенные пояснения истец полностью подтвердил в объяснении, поступившем в суд **.**.**** (л.д. 31-33). Пояснил, что телефонный разговор по поводу возврата долга состоялся **.**.****. Перед этим он написал ответчику письмо с требованием вернуть деньги, ответчик сам позвонил ему по телефону, говорил с его сестрой С., обещал вернуть долг.

Заявлением, поступившим в Усть-Илимский городской суд **.**.**** (л.д. 51-52) истец снизил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму *** рублей частями ежемесячно по *** рублей.

Заявлением, поступившим в Усть-Илимский городской суд **.**.**** (л.д. 56-57) уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга с учетом инфляции *** рублей, половину кредитной задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме *** рублей, половину кредитной задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме *** рублей.

В судебное заседание истец Салманов О.К. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Антонов С.К. наличие договорных отношений с Салмановым О.К. не отрицал, просил по иску применить последствия пропуска срока исковой давности, установленные статьей 196 ГК РФ (л.д. 44). В судебном заседании в полном объеме подтвердил обстоятельства заключения договора займа с Салмановым, а именно пояснил, что **.**.**** одолжил у своего знакомого Салманова О.К. *** рублей под *** процент в день на срок до **.**.****, сумма, подлежащая возврату с процентами составила *** рублей, о чем была составлена расписка. Письменный договор займа не составлялся. **.**.**** он возвратил истцу *** рублей, попросил продлить срок займа на несколько месяцев под *** процент в день. Письменных документов о передаче возвращенных денежных средств и продлении срока договора не составлялось. В течение **.**.**** истец несколько раз приезжал к ответчику, просил вернуть долг, он не отказывался от долга, но у него отсутствовали денежные средства. В **.**.**** он возвратил истцу *** рублей, о чем была составлена расписка, которая была передана ему, но в настоящее время данная расписка утрачена; оставшуюся часть долга обещал вернуть при первой возможности, но такими денежными средствами не располагал, т.к. не имел работы. В **.**.**** истец написал ему письмо, у них состоялись телефонные переговоры **.**.****, он сам позвонил по телефону, говорил с сестрой истца С., обещал вернуть долг позже. После этого в течение *** лет они с истцом не общались, возможности вернуть долг у него не было. **.**.**** его вызвали сотрудники УВД г. Усть-Илимска и вручили под роспись письмо истца от **.**.****, с ним проведена беседа, он наличие долга признал, но задолженность не выплатил. В **.**.**** его повторно вызывали в УВД г. Усть-Илимска, он наличие долга признал, но задолженность не выплатил ввиду отсутствия средств.

После заявления ответчиком в судебном заседании о пропуске срока исковой давности, судом истцу было разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин с приложением соответствующих доказательств. **.**.**** в суд поступило пояснение истца по вопросу о восстановлению срока исковой давности, в котором истец вновь подтвердил ранее описанные им обстоятельства, а также указал, что, по его мнению, срок начала отсчета течения исковой давности не наступил. Согласно п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ он наступает с момента отказа ответчика от выполнения своих обязанностей по договору, т.е. с **.**.****, когда в судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с непризнанием уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Статьи 307, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество; выполнить работу; уплатить деньги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денег. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не предусмотрен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, а именно течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В исключительных случаях, в соответствии с правилами статьи 205 ГК РФ, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как видно из приведенных норм права, течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

ГК РФ не предусматривает, какие конкретно действия должника могут квалифицироваться в качестве означающих признание долга. Такие действия могут выражаться в форме письменного подтверждения со стороны должника не только кредитору, но и третьему лицу, если кредитору об этом известно (например, дача объяснения работнику милиции). В качестве признания долга рассматриваются и соответствующие конклюдентные действия должника, например: частичная оплата долга, уплата процентов, начисленных на основную сумму долга; обращение к кредитору с просьбой об отсрочке платежа. Так, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Таким образом, Постановление Пленума ориентирует суды на определение точной даты перерыва исковой давности, имея при этом в виду, что такой перерыв может состояться лишь до истечения срока исковой давности. В связи с перерывом течения срока исковой давности посредством совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, весьма важным является установление точной даты совершения этих действий, так как от этого зависит решение вопроса о том, не истек ли соответствующий срок давности. Указанные действия нередко совершаются должником уже после истечения срока исковой давности. Однако такие действия не могут прерывать течения срока давности, ибо последний уже не течет, следовательно, не может быть прерван. Поэтому совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после истечения срока исковой давности не является основанием для перерыва течения указанного срока.

Признание долга, совершенное после истечения срока давности, не влечет за собой последствий, предусмотренных предписаниями статьи 203 ГК РФ: течение срока давности не начинается заново. Между тем неоднократное признание долга, сделанное в пределах срока давности, в каждом случае влечет за собой перерыв его течения, т.е. исчисление срока начинается заново.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ из пояснений сторон установлено, что **.**.**** течение срока давности прервалось выплатой процентов в сумме *** неденоминированных рублей; истец вновь стал требовать возврата денежной суммы в ***: несколько раз приезжал к ответчику, просил вернуть долг, тот не отказывался от долга, но ссылался на отсутствие денежных средств, т.е. совершал действия, свидетельствующие о признании долга. В конце **.**.**** Антонов С.К. возвратил истцу *** рублей, о чем была составлена расписка, которая была передана Антонову; оставшуюся часть долга ответчик обещал вернуть при первой возможности. **.**.**** через областное адресное бюро истец нашел адрес ответчика, у них состоялись телефонные переговоры, ответчик обещал вернуть долг по частям. После этого в течение *** лет ответчик не выплачивал истцу денежных средств в возмещение основного долга или процентов по долгу, не звонил, не вел переписку.

В **.**.**** Антонов С.К. дал письменные объяснения УВД г. Усть-Илимска, из которых следует, что он не отрицает наличия задолженности перед Салмановым О.К.

Согласно представленной суду копии расписки от **.**.**** (л.д. 9) Антонов С.К. взял в долг у Салманова О.К. *** рублей под *** процент в день на срок до **.**.**** (л.д. 9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец первоначально узнал о нарушении своего права ответчиком в **.**.****, когда ему не была возвращена сумма долга с процентами. Течение срока давности началось с этого момента, и было прервано **.**.**** выплатой процентов в сумме *** рублей, затем течение срока давности прерывалось признанием ответчиком наличия задолженности при переговорах с истцом **.**.**** а также возвратом части долга **.**.****.

Как установлено из вышеприведенных пояснений истца и ответчика, истец через областное адресное бюро истец нашел адрес ответчика, написал ему письмо, **.**.**** у них состоялись телефонные переговоры, ответчик обещал вернуть долг по частям. После этого в течение *** лет ответчик не выплачивал истцу денежных средств в возмещение основного долга или процентов по долгу, не звонил, не вел переписку. Течение срока давности по договору займа начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы. Таким образом, истцу **.**.**** было достоверно известно, что денежная сумма ему не возвращена, течение срока исковой давности началось с этого момента и, в соответствии с правилами статей 192, 196 ГК РФ, окончилось **.**.****. В указанный период времени Салмановым О.К. иск в установленном порядке не предъявлялся, обязанное лицо - Антонов С.К. действий, свидетельствующих о признании долга, не совершал.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным заявление заемщика о пропуске займодавцем трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, основания применения специального срока исковой давности отсутствуют. Оснований приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 202 ГК РФ, не имеется.

Истцу была разъяснена возможность обращения в суд ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд при наличии уважительных причин пропуска. О наличии уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд, связанных с личностью истца, для восстановления пропущенного срока истец суду не сообщил, доказательств тому не представил.

В связи с изложенным суд считает необходимым применить сроки обращения с иском в суд, с учетом даты обращения истца в суд - **.**.**** - в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Салманову О.К. в иске к Антонову С.К. о взыскании суммы долга по договору займа с учетом индексации и процентов за задержку выплат - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                Н.Ю. Юронина

Решение вступило в законную силу: 23.08.2011 года