РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года                                 г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В.,

в присутствии:

истца Малашенко Л.М.,

представителя ответчика Руссковой Л.Ю., действующей на основании доверенности +++ от ххх сроком действия по ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2696/2011 по иску Малашенко Л.М. к УПФ РФ (ГУ) в *** и *** о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, понуждении к назначению пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Малашенко Л.М. обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в *** и *** от ххх +++ об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ххх по ххх в должности . +++ ***, обязать ответчика назначить трудовую пенсию с ххх. В обоснование исковых требований указала, что решением пенсионного фонда ей было отказано во включении стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии данный период работы, в виду того, что должность «.» в общеобразовательных школах не предусмотрена разделом 1.1 «Наименований учреждений» Списка № 781 от 29.10.2002г. и ранее действующими Списками № 463 от 06.09.1991г. и № 1067 от 22.09.1999г. С данным решением не согласна, поскольку в указанное время в стране был тяжелый период .. Поскольку в школе были классы коррекции, то СОШ +++ была не только общеобразовательной, но и коррекционной. Она выполняла следующие функции: .

В судебном заседании истец поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что в спорный период времени она работала в должности . в СОШ +++, полагает, что несмотря на то, что работа в данной должности в общеобразовательных учреждениях не предусмотрена, она должна быть включена в стаж, поскольку ее функциональные обязанности были такими же как в специальных учебно-воспитательных учреждениях.

Представитель ответчика Русскова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь в обоснование своих возражений на отсутствие оснований для включения данного периода в стаж. В письменном отзыве на иск представитель ответчика указала, что право на установление досрочной трудовой пенсии по старости имеют не все работники, занимающиеся педагогической деятельностью. Согласно п. 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, работа в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в п. 1.3 раздела «Наименование учреждений» списка в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в п.1.5 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в п. 1.6 раздела «Наименование учреждений» списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «наименование учреждений» списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждения» списка. Одним из основных условий при зачете педагогической деятельности в специальный трудовой стаж является точное соответствие характера выполняемой работы той, которая предусмотрена Списком. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Поскольку наименование должности «.» не предусмотрено п.1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781 от 29.10.2002г. и ранее действующими списками № 463 от 06.09.1991г. и № 1067 от 22.09.1999г., то оснований для зачета периода работы с ххх по ххх в стаж в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав доводы сторон в совокупности с показаниями свидетелей Р.А., Д.Г., письменными материалами дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» гражданину гарантируется своевременное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее ФЗ-173) право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ст. 27 ФЗ-173 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Порядок исчисления периодов работ (деятельности) и правила назначения указанной пенсии, в соответствии ч. 3 ст. 28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", утверждаются Правительством РФ.

Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утверждены Постановлением Правительства от 29.10.2002 N 781, а в части, не урегулированной данными Правилами, соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 11.07.2002 года N 516, п. п. 4- 5 которых определяют, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (к данным взносам приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на временный доход).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 392-О в действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста.

Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

В соответствии с п. 11 Правил от 29.10.2002 г. N 781 работа в должностях социального педагога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в п. 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в п. 1.5 раздела "наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в п. 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в п. 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в п. 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

Из указанных выше норм следует, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, при этом работа в должности социального педагога засчитывается в стаж при осуществлении работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии; в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа; в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи; в учреждениях социального обслуживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работа в должности . в других учреждениях, не предусмотренных списком, в специальный стаж не засчитывается.

В соответствии с Решением об отказе в установлении пенсии от ххх +++ в стаж на соответствующих видах работ в связи с педагогической деятельностью не включен период работы с ххх по ххх - . +++ *** (с ххх МОУ "СОШ +++»), поскольку должность «.» в общеобразовательных школах не предусмотрена разделом 1.1 «Наименование учреждений» Списка № 781 от 29.10.2002г. и ранее действующими Списками № 463 от 06.09.1991г. и № 1067 от 20.09.1999г. (л.д.10-14).

Согласно трудовой книжки +++ +++ Малашенко Л.М. .), ххх года рождения, ххх принята . в . +++ *** (запись под № +++, приказ +++ от ххх). Уволена ххх по ст. +++ КЗОТ РСФСР . (запись под № +++, приказ +++ от ххх) (л.д.48-50).

Согласно приказа +++ от ххх . Л.М. принята . +++ с ххх (л.д.35,36).

Приказом +++ от ххх . Л.М., . уволена с ххх по . (л.д.38-40).

Как следует из справки о заключении брака +++, выданной ххх отделом по *** и *** Управления службы ЗАГС ***, имеется запись +++ от ххх о заключении брака . В.И. и . Л.М., после которого . присвоена фамилия Малашенко (л.д.52).

Согласно справке +++ от ххх МУ "СОШ +++» переименована в МОУ "СОШ +++» на основании распоряжения Главы Администрации *** +++ от ххх (л.д.41).

Свидетели Р.А., Д.Г., допрошенный в ходе судебного заседания суду показали, что Малашенко Л.М. в период с ххх по ххх работала . . +++ ***. За весь период деятельности Малашенко Г.М. в ее обязанности входила работа ..

Оценивая показания свидетелей суд не находит оснований не доверять им, но поскольку характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей, суд не принимает их показания в качестве допустимого доказательства.

Как следует из Устава МОУ "СОШ +++», оно не относится к образовательным учреждениям, перечисленным в списке, не является структурным подразделением какой-либо организации, а есть самостоятельное юридическое лицо, бюджетное учреждение, созданное в образовательных целях, действующее на основании Устава (л.д.56-67).

Поскольку МОУ «СОШ +++» как общеобразовательное учреждение, включено в п. 1.1 раздела "Наименование учреждений" названого выше Списка должностей и учреждений, то и должность работника, претендующего на досрочную трудовую пенсию по старости, должна соответствовать одной из должностей п. 1 раздела "Наименование должностей" этого же Списка. Однако в п. 1 отсутствует должность ".". Данная должность указана в п.п. 1,3; 1,5; 1,6; 1,11; 1,13, т.е. применительно лишь к образовательным учреждениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; специальным (коррекционным) образовательным учреждениям для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии; специальным учебно-воспитательным учреждениям открытого и закрытого типа; образовательным учреждениям для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи; учреждениям социального обслуживания.

Таким образом, работая в общеобразовательном учреждении ., истица не занимала ту должность, которая давала бы ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем период работы с ххх по ххх не может быть включен в ее специальный стаж для назначения досрочно трудовой пенсии по старости с ххх, поскольку при исключении данного периода специальный стаж работы истицы будет составлять менее +++ лет, требуемых для досрочного назначения пенсии.

Довод истца о том, что в спорный период времени ее трудовые и функциональные обязанности соответствовали требованиям должностей и учреждений, обозначенных в Списке №781, существенным для разрешения данного дела не является, поскольку отнесение категорий граждан, имеющих право на досрочное назначение пенсии, условия ее назначения входит в компетенцию законодателя, суд не обладает такими полномочиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено, что наименование должности . не предусмотрено п. 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781 от 29.10.2002г. и ранее действующими Списками № 463 от 06.09.1191г. и № 1067 от 22.09.1999г., то право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью у истицы не возникло, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малашенко Л.М. к УПФ РФ (ГУ) в *** и *** о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, понуждении к назначению пенсии, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.В. Балаганская

Решение вступило в законную силу: 23.09.2011 г.

.

.

.

.

.