13 сентября 2011 года       город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Высочин О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2486/2011 по иску Сафроновой Э.С. к Открытому акционерному обществу «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» о компенсации морального вреда,

Установил:

В обоснование иска Сафронова Э.С. указала, что **.**.**** и **.**.**** ОАО «УИ ЛДЗ» издало приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Не согласившись с приказами, Сафронова Э.С. обжаловала их в суд. Решением суда от 16 мая 2011 года исковые требования истца удовлетворены частично, приказ ***-к от **.**.**** отменен. Незаконными действиями работодатель причинил истцу моральный вред, она испытала нервное потрясение, ее деловая репутация пострадала, поскольку приказ о наказании размещен для всеобщего ознакомления, мнение коллег о ней ухудшилось. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда *** рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснила, что ее переживания начались **.**.**** когда работодатель стал предъявлять ей претензии по поводу работы, усугубилось изданием приказов от **.**.**** и **.**.****, с которыми ее ознакомили одновременно, а поэтому разграничить страдания для нее затруднительно, страдания усугубились ее последующим незаконным увольнением с работы, после вынесения решения суда 16 мая 2011 года ее самочувствие несколько улучшилось.

Представитель истца поддержала исковые требования полностью.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что Сафронова Э.С. не испытывала страданий в связи с применением к ней дисциплинарного взыскания **.**.****.

Выслушав пояснения, допросив свидетелей, исследовав доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Сафроновой Э.С. к ОАО «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод», вступившим в законную силу 03 июня 2011 года, в удовлетворении исковых требований Сафроновой Э.С. к ОАО «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» об отмене ч. 2 приказа *** от **.**.**** и взыскании *** рублей отказано. Исковые требования Сафроновой Э.С. к ОАО «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» об отмене части 2 приказа *** от **.**.**** и взыскании *** рублей удовлетворены. Приказ ОАО Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» «О применении дисциплинарного взыскания» *** часть 2 от **.**.**** в отношении Сафроновой Э.С. отменен. С ОАО Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» в пользу Сафроновой Э.С. взыскано *** рублей. При этом суд по поводу приказа *** от **.**.**** пришел к выводу, что нашел подтверждение факт противоправного поведения истца, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных директивными документами, оснований к отмене приказа *** от **.**.**** не имеется. По поводу приказа *** от **.**.**** судом установлено, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт противоправного поведения истца, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. Работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, до применения дисциплинарного взыскания работодатель не истребовал от работника объяснения в письменной форме. В связи с чем приказ *** от **.**.****, изданный в отношении Сафроновой Э.С., является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из показаний свидетеля Д., матери истца, следует, что она заметила ухудшение самочувствия дочери **.**.****, поскольку в личной жизни проблем у Сафроновой Э.С. нет, она связала ее переживания с проблемами на работе, дочь жаловалась на повышенное давление, сильные головные боли, часто плакала. После **.**.**** состояние Сафроновой Э.С. не изменялось, остается таким же до сегодняшнего дня.

Из показаний свидетеля В. следует, что она работает вместе с Сафроновой Э.С. в ОАО «УИ ЛДЗ» длительное время, с **.**.**** работодатель стал предъявлять претензии к Сафроновой Э.С., Сафронова Э.С. часто плакала, жаловалась на повышенное давление, самочувствие Сафроновой Э.С. с течением времени не улучшалось, даже ухудшилось в связи с последующим увольнением.

В судебном заседании установлено, что в результате незаконных действий работодателя Сафронова Э.С. испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за применения к ней дисциплинарного взыскания, жаловалась на повышенное давление, головные боли, часто плакала. Суд учитывает, что работодателем к Сафроновой Э.С. применено два дисциплинарных взыскания **.**.**** и **.**.****, о которых она узнала одновременно, дисциплинарное взыскание **.**.**** было применено обосновано, кроме того Сафронова Э.С. испытывала переживания из-за сложившейся ситуации на работе **.**.**** впоследствии переживала из-за увольнения с работы, разграничить переживания по поводу дисциплинарного взыскания наложенного приказом от **.**.**** *** истец затруднилась. Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд находит, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, с учетом чего полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Сафроновой Э.С. сумму в размере *** рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере *** следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» в пользу Сафроновой Э.С. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Сафроновой Э.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 47500 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья          О.Ю. Высочин

Решение вступило в законную силу: 24.09.2011 г.