РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С. при секретаре судебного заседания Павловой И.Н., с участием старшего помощника Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Тукмаковой О.В., в присутствии: истца Лесникова Н.Н., представителя истца Медведевой Ю.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком на ... года (л.д.14), представителей ответчика ОАО «Иркутскэнерго»: Фоминой Я.А., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком по .. .. .... (л.д.17), Лещинской Т.И., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком по .. .. .... (л.д.18), представителя третьего лица на стороне ответчика Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Пантелеевой Н.А., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком по .. .. .... (л.д.99), в отсутствие: Государственного инспектора по труду, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2011 по иску Лесникова Н.Н. к ОАО «Иркутскэнерго» о признании акта расследования инцидента недействительным, признании несчастного случая, связанным с производством, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований Лесников Н.Н. указал, что работал в ОАО «Иркутскэнерго» филиал Усть-Илимской ТЭЦ в должности (должность обезличена) 4 разряда. .. .. .... при выполнении им должностных обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого он получил травму в виде (травма обезличена). .. .. .... он обратился с заявлением в адрес работодателя о проведении расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с ним .. .. .... , по результатам которого .. .. .... ему был выдан акт расследования инцидента, в котором комиссия установила, что он не получал на производстве повреждение здоровья, а его повреждение явилось следствием бытовой травмы, при этом расследование не было оформлено актом формы Н-1. Считает действия работодателя незаконными. Просит суд признать произошедший с ним несчастный случай .. .. .... , связанный с производством, а акт расследования инцидента от .. .. .... недействительным, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... . в связи с причинением вреда здоровью (л.д.3-6). Определением суда от .. .. .... к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (л.д.84-85). Согласно письменному отзыву ГУ ИРО ФСС РФ за ... от .. .. .... просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указав, что Лесников Н.Н., ссылаясь на получение производственной травмы .. .. .... , обратился в мед. учреждение .. .. .... С заявлением к работодателю о проведении служебного расследования по факту произошедшего несчастного случая истец обратился только .. .. .... В связи с чем затруднительно установить, что полученная Лесниковым Н.Н. травма является производственной. Кроме того, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, решения которого и могут быть обжалованы в суд (л.д.128-129). Согласно письменным возражениям за ... от .. .. .... представители ответчика ОАО «Иркутскэнерго» в удовлетворении иска Лесникову Н.Н. просили отказать, указав, что первично .. .. .... Лесников Н.Н. обратился в Усть-Илимский городской суд с заявлением об обязании к составлению Акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшего с ним .. .. .... В связи с чем ответчиком была создана комиссия, проведено расследование, установлено, что .. .. .... несчастного случая с работником не было. .. .. .... в адрес работодателя поступило заявление Лесникова Н.Н. о расследовании несчастного случая, произошедшего с ним .. .. .... По результатам расследования был составлен акт расследования инцидента, которым было установлено, что получение истцом повреждения здоровья, как и нахождение его с .. .. .... на больничном явилось следствием бытовой травмы, произошедшей с ним .. .. .... , в связи с чем акт формы Н-1 оформлен не был. Считают, что истец выполнял производственное задание здоровым, выполняемые им физические нагрузки не являются значительными. Установить в силу давности точную дату получения травмы не представляется возможным. Не исключают получение травмы вне рабочего времени. Работающие с истцом лица в день получения им травмы, на который указывает истец, не подтверждают получения им травмы. После получения травмы истец не сообщил руководству о произошедшим с ним несчастном случае, в связи с чем не было своевременно проведено расследование. Считают, что факт несчастного случая, произошедшего с истцом .. .. .... , не установлен (л.д.169-171). В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что .. .. .... он находился на рабочем месте на участке возле ДК им. Наймушина, где производил по заданию работодателя работы по откачке воды из тепловой камеры, а именно по завершению работ он отцепил шланг весом около 40 кг от мотопомпы, откатил насос весом около 120кг, затем стал поднимать шланг длиной около 10м из колодца. В этот момент он почувствовал резкую боль в левом плече. По окончанию рабочего дня при переодевании он увидел кровоподтек в районе плеча, руку не мог поднять выше груди. .. .. .... утром, когда он собирался на работу, увидел, что кровоподтек с плеча опустился ниже на предплечье, рука не поднималась. .. .. .... он отработал полный рабочий день, но по окончанию рабочей смены его состояние ухудшилось. В связи с чем он сразу после работы обратился в травмпункт, где ему было выдано направление на госпитализацию. .. .. .... он лег в больницу, где ему был установлен диагноз (диагноз обезличен), проведена операция. Работодателю им был представлен листок нетрудоспособности, где было указано на получение им производственной травмы. Пробыл на стационарном, а затем амбулаторном лечении до .. .. .... После выхода на работу заявление о расследовании несчастного случая на производстве им не подавалось по просьбе руководства, которым ему были обещаны перевод на легкий труд и назначение корпоративной пенсии. Легкий труд ему был предоставлен, а после получения отказа в назначении пенсии он в .. .. .... . обратился к работодателю с заявлением о проведении расследования в связи с несчастным случаем на производстве, по результатам рассмотрения которого .. .. .... был составлен акт расследования инцидента, с которым он не согласен, т.к. работодатель связал полученную им травму на производстве .. .. .... с травмой, полученной им в быту .. .. .... , когда ему был установлен диагноз (диагноз обезличен). Просит признать акт расследования инцидента от .. .. .... незаконным, признать несчастный случай от .. .. .... связанным с производством, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... . в связи с причинением вреда здоровью. Представитель истца М. поддержала доводы истца. Представители ответчика ОАО «Иркутскэнерго» Лещинская Т.И., Фомина Я.А. исковые требования истца не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. Представитель третьего лица на стороне ответчика ГУ ИРО ФСС РФ Пантелеева Н.А. поддержала возражения по доводам, изложенным в письменном отзыве. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полгавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно акту расследования инцидента со (должность обезличена) 4 разряда Лесниковым Н.Н., утвержденного .. .. .... , следует, что .. .. .... Лесников Н.Н. получил бытовую травму, в связи с чем находился на больничном с .. .. .... по .. .. .... , .. .. .... Лесников Н.Н. приступил к работе. .. .. .... и .. .. .... по распоряжению ... мастера РТС-2 Ф. «Откачка воды с ТК-7 КПД, ревизия мотопомпы» Лесников Н.Н. производил работу по откачке воды из тепловой камеры ТК-7 в районе ДК Им. Наймушина, помогал ему в работе по наряд-допуску Ш. По окончании работ Лесников Н.Н. и бригада вернулись на базу РТС-2, а по окончании рабочего дня .. .. .... Лесников ушел с работы. .. .. .... Лесников в 17-40час. повторно обратился в травмпункт, указав на получение травмы на производстве. .. .. .... Лесникову Н.Н. был выдан больничный. Комиссия установила, что нахождение Лесникова Н.Н. на больничном с .. .. .... явилось следствием бытовой травмы, полученной им .. .. .... , в связи с чем не подлежит оформлению актом Н-1 и учету (л.д.76-78). Согласно ст. 3 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору /контракту/ и в иных установленных Законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей и работы по заданию организации или работодателя-физического лица. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, - повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая. Аналогичные нормы содержатся в Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановление Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73. Так согласно п. 3 Положения расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие: а) при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера; б) на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы). Расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Кодекса и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. В соответствии с представленной трудовой книжкой ... Лесников Н.Н. .. .. .... принят в ОАО «Иркутскэнерго» (должность обезличена) 4 разряда, уволен .. .. .... по п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д.7). Согласно распоряжению ... от .. .. .... и распоряжению ... от .. .. .... , выданных мастером РТС-2 Ф., Лесникову Н.Н. была поручена работа по откачке воды с ТК-7 КПД, ревизия мотопомпы. Выдача указанных распоряжений, как и выполнение Лесниковым Н.Н. порученной работы по заданию работодателя в указанное время подтверждается Журналом регистрации распоряжений, в котором содержатся сведения о номере распоряжения, наименовании работы, производителе работ, лице, выдавшим распоряжение, времени начала и окончания работ (л.д.102). Выполнение Лесниковым Н.Н. .. .. .... порученной работы на основании распоряжений Ф. за ... и ... по откачке воды с ТК-7 КПД, ревизии мотопомпы сторонами не оспаривалось, было подтверждено ими в ходе судебного заседания. Также в указанной части пояснения сторон были подтверждены показаниями свидетелей Ф., Ш., Т., которые подтвердили время и характер выполняемой истцом работы по заданию работодателя в течение рабочего дня. То, что выполнение Лесниковым работ по распоряжению ... от .. .. .... и распоряжению ... от .. .. .... , выданных мастером РТС-2 Ф., производилось в течение рабочего дня, стороной ответчика не оспаривалось, как и не оспаривалось, что выполняемая истцом работа по указанным выше распоряжениям соответствовала его должностной инструкции (должность обезличена) 4 разряда РТС-2 участка ТВСК. Установленные судом обстоятельства по характеру выполняемой истцом работы также были подтверждены Должностной инструкцией истца, утвержденной .. .. .... (л.д.109-120). Получение истцом травмы на производстве при указанных им обстоятельствах также подтверждаются представленной ответчиком технической документацией на используемое оборудование мотопомпу «RobinSubaru «PRG 307 ST». Согласно техническим данным на насосный агрегат «RobinSubaru «PRG 307 ST» масса агрегата составляет 52кг (л.д.123-127). Согласно акту проведенных работ по откачке воды из ТК-7, составленного ответчиком .. .. .... при проведении аналогичных работ, выполненных Лесниковым Н.Н. по распоряжению ... .. .. .... и .. .. .... , в той же тепловой камере и той же мотопомпой, была произведена откачка воды из ТК-7 с использованием шланга для мотопомпы длиной 8м общим весом шланга без воды 25кг и с водой 45кг, мокрый без воды 28кг (л.д.103,104-108). Таким образом, работа, выполняемая Лесниковым .. .. .... и .. .. .... , была связана с тяжеловесным оборудованием, общий вес которого превышал 90 кг (52кг + 45кг). Из заключения по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы ... следует, что .. .. .... Лесников Н.Н. обратился по поводу повреждения (повреждение обезличено). Данное повреждение могло быть причинено в результате перенапряжения (натяжения) бицепса, давностью до нескольких суток на момент обращения за медицинской помощью. Не исключена возможность причинения данной травмы .. .. .... во время подъема шланга, т.е. при указанных в исковом заявлении обстоятельствах. Как указано в заключении данные травмы возникают на фоне дистрофического процесса, вызванного хроническими микротравмами, чаще у мужчин 40-50 лет. Для разрыва сухожилия масса предмета должна быть больше 68кг, однако, если сухожильная ткань повреждена значительными изменениями, вполне возможно, что разрыв мог произойти при подъеме даже меньшей массы. Травма могла быть получена и при отсутствии у Лесникова иных заболеваний. Стечение факторов риска у Лесникова: возраст, мужской пол, (данные обезличены) значительно повышают риск получения травмы. Из карты аттестации рабочего места по условиям труда (должность обезличена) 4 разряда за ... по оценке на .. .. .... следует, что масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную не должна превышать 30 кг (л.д. 214-243). Оценивая изложенные выше доказательства, следует, что полученная Лесниковым Н.Н. .. .. .... травма (травма обезличена) произошла им при исполнении трудовых обязанностей. Доводы ответчика о том, что нагрузка при использовании тяжеловесного оборудования не превышала допустимой, т.к. истец работал с напарником Ш., не были подтверждены в ходе судебного заседания. Из представленного Журнала регистрации распоряжений следует, что выполнение работ по распоряжению ... от .. .. .... и распоряжению ... от .. .. .... проводились Лесниковым Н.Н. единолично. Аналогичные данные изложены в акте служебного расследования от .. .. .... , составленного ответчиком на основании полученной информации из искового заявления Лесникова от .. .. .... , где указано, что работы Лесников Н.Н. производил единолично (л.д.203-204). К показаниям свидетелей К., Ф., Ш., Д., Т., Р., как и к письменным рапортам Р. от .. .. .... , К. от .. .. .... , Ф. от .. .. .... и .. .. .... , Ш. от .. .. .... о том, что Лесников Н.Н. .. .. .... при производстве работ не жаловался на боль в руке, суд относится критически, поскольку их показания не согласуются с пояснениями истца и не подтверждаются письменными доказательствами. При этом данные свидетели не оспаривали факт выполнения Лесниковым Н.Н. работ, указанных в распоряжениях за .. .. .... Кроме того, пояснения истца по обстоятельствам получения травмы на производстве были подтверждены показаниями свидетеля У., который пояснил, что по окончанию рабочей смены Лесников Н.Н. жаловался на боль в плече, говорил, что почувствовал резкую боль при поднятии шланга из тепловой камеры. Доводы ответчика о том, что полученная истцом травма могла быть получена им в быту вне рабочего времени не были подтверждены доказательствами, которые ответчик должен был представить в силу ст. 56, 57 ГПК РФ. Опрошенные в судебном заседании свидетели У., Л., А., З. подтвердили в судебном заседании, что травма истцом была получена при исполнении трудовых обязанностей .. .. .... при обстоятельствах, указанных в иске. Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ... , выданного УИ ТЭЦ ОАО «Иркутскэнерго» .. .. .... следует, что Лесников Н.Н. поступил в приемное отделение ЦГБ .. .. .... с диагнозом (диагноз обезличен). Повреждение отнесено к категории «легкая». Согласно карте травматика ... Лесников Н.Н. обратился в травмпункт .. .. .... в 17-40час, указав, что .. .. .... получил производственную травму при поднятии тяжести. Согласно записи установлен диагноз (диагноз обезличен). Рекомендовано оперативное лечение и обследование для операции. Из карты стационарного больного ... на имя Лесникова Н.Н. следует, что поступил с диагнозом (диагноз обезличен) через 2 суток после получения травмы. Согласно записям в карте стационарного больного Лесников Н.Н. .. .. .... на работе поднимал тяжесть, почувствовал в левом плече хруст и боль. Из объяснительных Ф. от .. .. .... , Ш. от .. .. .... следует, что работы выполнялись в штатном режиме, никаких повреждений здоровья Лесников Н.Н. не получал, жалоб на боль от Лесникова Н.Н. не было. Из пояснений представителя ответчика следует, что период нахождения Лесникова Н.Н. на лечении с .. .. .... по .. .. .... работодателем в табеле учета рабочего времени было указано как рабочее время с оплатой труда как за отработанное время. Доводы ответчика о том, что полученная Лесниковым Н.Н. травма .. .. .... не является производственной, поскольку явилась следствием полученной им травмы в .. .. .... в нерабочее время и не при исполнении трудовых обязанностей или иных правомерных действий в интересах работодателя, и неисполнения медицинских рекомендаций, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Согласно представленным медицинским документам в отношении Лесникова Н.Н. установлено, что с .. .. .... по .. .. .... Лесников Н.Н. проходил амбулаторное лечение по поводу травмы левого плечевого сустава. Согласно записям в карте травматика ... .. .. .... Лесников Н.Н. обратился в травмпункт в связи с получением травмы в быту .. .. .... Из заключения по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы ... следует, что согласно записям в карте травматика Лесников Н.Н. проходил лечение с .. .. .... по .. .. .... с диагнозом (диагноз обезличен). Выписан в связи с восстановлением функции левой верхней конечности к труду, без трудовых рекомендаций. Т.е. рекомендован «труд». Поэтому следует, что Лесников Н.Н. выполнил врачебные рекомендации. Кроме того, из достоверных данных, подтверждающих травматическое повреждение (повреждение обезличено) в .. .. .... у Лесникова Н.Н. по представленным медицинским документам нет. Кроме того, .. .. .... в карте отмечено, что «движения в полном объеме, функция левой верхней конечности восстановлена», выписан к труду без каких-либо рекомендаций и ограничений. Поэтому .. .. .... Лесников Н.Н. мог выполнять физические нагрузки. Травма, полученная Лесниковым в .. .. .... , не является следствием травмы (травма обезличена), поскольку эти мышцы и бицепс находятся в различных анатомических областях и несут повышенную мышечную нагрузку при отличающихся друг от друга движениях в локтевом и плечевом суставе. В соответствии со ст. 3 Федерального закона « 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья пострадавшего вследствие несчастного случая на производстве, т.е. вследствие события, в результате которого пострадавший получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных законом случаях. В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи на производстве, произошедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей и работы по заданию организации. Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с работником, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В соответствии со ст. 230 ТК РФ квалифицируется как несчастный случай, не связанный с производством, и, следовательно, как нестраховой, смерть застрахованного, единственной причиной которой явилось общее заболевание, подтвержденное в установленном порядке учреждением здравоохранения. Согласно п. 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве изложен перечень обстоятельств, позволяющих квалифицировать несчастный случай как не связанный с производством, в том числе смерть вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения и следственными органами. При этом изложенный перечень является исчерпывающим и расширительному применению не подлежит. Таким образом, поскольку Лесников Н.Н. получил травму .. .. .... в результате телесного повреждения, то данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, независимо от совокупности установленных причин несчастного случая. Доводы ответчика относительного позднего обращения Лесникова Н.Н. с заявлением о расследовании несчастного случая на производстве не являются юридически значимым обстоятельством, поскольку в соответствии со ст. 228 ТК РФ принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования возлагается на работодателя. Как следует из представленного ответчиком листка нетрудоспособности ... , выданного на имя Лесникова Н.Н. .. .. .... и представленного им для оплаты работодателю (л.д.209), причиной нетрудоспособности было указано как несчастный случай на производстве. Однако по получению указанного листка нетрудоспособности работодателем и установлении им причины нетрудоспособности истца, ответчиком не были исполнены возложенные на него обязанности по расследованию несчастного случая на производстве. Кроме того, данный случай был скрыт работодателем путем табелирования истца в указанные дни как работающим. Таким образом, оценив изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что несчастный случай, произошедший с Лесниковым Н.Н. .. .. .... при проведении работ по откачке воды из тепловой камеры ТК-7, ревизии мотопомпы является производственным, поскольку Лесниковым Н.Н. была получена травма, повлекшая утрату трудоспособности, травма была получена в течение рабочего времени при непосредственном исполнении им трудовых обязанностей по заданию работодателя. В связи с чем, составленный ответчиком акт расследования инцидента со (должность обезличена) 4 разряда Лесниковым Н.Н. от .. .. .... является незаконным. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ... рублей. Как пояснил истец, в результате причиненных ему телесных повреждений, он испытывал физическую боль, нравственные страдания. Он проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение, ему проводилась операция. В результате полученной травмы он проходил длительный курс реабилитации. В связи с чем он не мог обслуживать себя, полноценно жить, претерпевал бытовые неудобства. Учитывая, что несчастный случай произошел с ним в летний период, он не мог работать на дачном участке, в гараже, и все работы по участку и домашнему хозяйству легли на его жену. Его постоянно мучили боли, в связи с чем он не мог спать. Доводы истца были подтверждены медицинскими картами, из которых следует, что в ходе проведения лечения истец постоянно испытывал боль, после выписки из стационара истцу было назначено ношение гипсовой повязки в течение 4-х недель, легкий труд. Опрошенная в судебном заседании свидетель Л. подтвердила обстоятельства, указанные истцом. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. Пояснения истца в части причинения ему физических страданий в связи с полученными повреждениями, были подтверждены стационарными картами больного, которые содержат сведения, что Лесников Н.Н. постоянно испытывал боль в связи с полученной травмой. Факт причинения истцу нравственных страданий в результате полученной травмы, также нашел подтверждение в судебном заседании, сторонами не оспаривался, поскольку явилось психотравмирующей ситуацией для истца, повлекшее внутренние душевные переживания, определенный стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт. Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд, учитывая статус работодателя, несоблюдения Порядка расследования несчастного случая на производстве, при отсутствии вины истца, учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате полученной травмы, длительную продолжительность болезни истца, наличие последствий в виде ограничений по труду и физических ограничениях, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает соразмерной степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере ... рублей. С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей. Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лесникова Н.Н. удовлетворить. Признать Акт расследования инцидента со (должность обезличена) 4 разряда Лесниковым Н.Н. незаконным. Признать несчастный случай, произошедший с Лесниковым Н.Н. .. .. .... , связанным с производством. Взыскать с ОАО «Иркутскэнерго» в пользу Лесникова Н.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с ОАО «Иркутскэнерго» государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Н.С. Банщикова Решение вступило в законную силу: 09.09.2011г.
Согласно карте травматика ... имеются аналогичные записи, где указано, что Лесников Н.Н. обратился с жалобами на боли в области левого плеча. Из анамнеза: вчера при поднятии тяжести почувствовал боль в области плеча. Диагноз (диагноз обезличен).