02 сентября 2011 года                                                 г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А.,

в присутствии:

истца Харисовой Н.А.,

представителя ответчика ООО «Эданика» Егорова А.И., действующего на основании приказа ... от .. .. .... ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2708/2011

по иску Харисовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эданика» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харисова Н.А. обратилась в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением к ООО «Эданика» о взыскании заработной платы. Просит суд взыскать с ООО «Эданика» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере ... руб.

В судебном заседании истец Харисова Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что работала в ООО «Эданика» главным экономистом. .. .. .... трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. При этом за предприятием осталась задолженность по заработной плате в размере ... ., которая образовалась за период с .. .. .... по .. .. .... , и которая на день рассмотрения дела в суде ей не выплачена. Просит суд взыскать с ООО «Эданика» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере ... .

Представитель ответчика ООО «Эданика» Егоров А.И. в судебном заседании предъявленные исковые требования Харисовой Н.А. о взыскании задолженности по заработной плате за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб. признал в полном объеме.

Заявление о признании исковых требований от .. .. .... , подписанное представителем ответчиком лично, приобщено к материалам гражданского дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

В соответствии со статьями 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором, при прекращении трудового договора выплата всех сумм производится в день увольнения работника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно представленному трудовому договору ... от .. .. .... Харисова Н.А. .. .. .... была принята в ООО «Эданика» (должность обезличена).

Аналогичные сведения содержатся в трудовой книжке ... , выданной .. .. .... на имя Харисовой Н.А. (запись ... , приказ ... от .. .. .... ).

Согласно представленному соглашению от .. .. .... к трудовому договору ... от .. .. .... , заключенному между Харисовой Н.А. и ООО «Эданика», стороны договорились расторгнуть трудовой договор ... от .. .. .... по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 77 ТК РФ. Последним рабочим днем для Харисовой Н.А. считать .. .. .... .

Согласно представленной справке ... от .. .. .... , выданной ООО «Эданика», задолженность по заработной плате ответчика перед истцом на .. .. .... составляет ... руб.

Согласно трудовому договору ... от .. .. .... работодатель обязан соблюдать условия трудового договора, своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату. Стороны несут ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение предусмотренных трудовым договором обязанностей в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Как пояснил истец, на день рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате перед истцом ответчиком не погашена.

Доказательства отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, задолженность по заработной плате подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в сумме ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харисовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эданика» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эданика» в пользу Харисовой Н.А. заработную плату за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... рублей..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эданика» государственную пошлину в доход городского бюджета в размере ... рублей..

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:                          Н.С. Банщикова

Решение вступило в законную силу: 13.09.2011г.