РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курахтановой Е.М. при секретаре Иконниковой И.С., с участием истцов: Кулешова Е.Н., Томилова А.А., представителей истцов Басовой Г.И., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей № от **.**.**., № от **.**.**. сроком действия три года с полным объемом процессуальных прав, представителей ответчика - ОАО «УИ ЛДЗ» Смирновой О.В., действующей на основании доверенности № от **.**.**. сроком действия по **.**.**. с полным объемом процессуальных прав, Шавериной М.А., действующей на основании доверенности № от **.**.**. сроком действия по **.**.**. с полным объемом процессуальных прав, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1486-2011 по искам Кулешова Е.Н., Томилова А.А. к ОАО «Усть-Илимский лесопильный деревообрабатывающий завод» о признании действий незаконными, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Кулешов Е.Н. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском, в обоснование которого указал, что с **.**.**. работает в ОАО «Усть-Илимский лесопильный деревообрабатывающий завод» (ОАО УИ ЛДЗ). По итогам 2010 года им была выполнена работа по инициативе ответчика за переделами установленной продолжительности рабочего времени в количестве 52,40 часов. Согласно условий коллективного договора в ОАО УИ ЛДЗ введен суммированный учет рабочего времени, учетный период рабочего времени установлен один календарный год. В соответствии со ст. 152 ТК РФ и ст. 4.24 действующего Коллективного договора (раздел 4 «Оплата труда») - оплата сверхурочной работы за первые два часа должна производиться в полуторном размере, за последующие часы в двойном. Ответчиком **.**.**. была начислена оплата всех часов сверхурочной работы только в полуторном размере от часовой тарифной ставки, равной **.**.**.. Считает, что нарушено его право на справедливую и вовремя выплаченную заработную плату. Невыплаченная заработная плата составляет **.**.**.. Кроме того, неправомерным бездействием ОАО «УИ ЛДЗ» ему, как работнику, был причинен моральный вред. Просил взыскать с Открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» в его пользу недоплаченные часы сверхурочной работы в сумме **.**.**., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **.**.**., в счет возмещения морального вреда **.**.**..(л.д. 3-4, 88-91) **.**.**. от Кулешова Е.Н. поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором он просил признать действия ответчика незаконными и взыскать с Открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» в его пользу недополученную заработную плату за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу) в сумме **.**.**., проценты (денежную компенсацию) в связи с материальной ответственностью за задержку выплаты заработной платы в сумме **.**.**., моральный вред в сумме **.**.**.. (л.д. 209-212) Томилов А.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что состоит в трудовых отношения с ОАО «УИ ЛДЗ» с **.**.**. **.**.**. им был получен расчетный лист за декабрь 2010 г. из которого ему стало известно, что по итогам года им была выполнена работа сверх установленной нормы в количестве 54,43 часа, которая была оплачена ответчиком только в полуторном размере в нарушение ст. 152 ТК РФ. Он неоднократно обращался к работодателю с требованием произвести перерасчет, но его требования ответчиком были оставлены без внимания. Также на имя работодателя был направлен запрос от председателя ППО ОАО «УИ ЛДЗ» от **.**.**. о методике расчета сверхурочной работы, на данный запрос был направлен ответ от **.**.**., в котором работодатель признает системную ошибку. До настоящего времени ответчиком не было сделано никаких перерасчетов. Считает, что был подвергнут работодателем принудительному труду, поскольку его права как работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы были нарушены, в связи с чем просил признать действия работодателя незаконными, а его подвергшимся к принудительному труду, взыскать с ОАО «УИ ЛДЗ» невыплаченную часть заработной платы в сумме **.**.**., компенсацию морального вреда в сумме **.**.**.. (л.д. 17-18, 75-77). В заявлении от **.**.**. Томилов А.А. уточнил и увеличил размер исковых требований, просил признать действия ответчика незаконными и взыскать недополученную оплату за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в 2010 году в сумме **.**.**., компенсацию за задержку выплат в сумме **.**.**. за период с **.**.**. по **.**.**., компенсацию морального вреда в размере **.**.**. (л.д. 239-242). Определением Усть-Илимского городского суда от 29.04.2011г. гражданские дела по искам Кулешова Е.Н. и Томилова А.А. были объединены в одно производство (л.д. 72) В судебном заседании истец Кулешов Е.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом последнего уточнения. Просил признать незаконными действия ответчика по выплате заработной платы в неполном объеме и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в сумме **.**.**., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере **.**.**. за период с **.**.**. по **.**.**., компенсацию морального вреда в размере **.**.**.. Компенсацию морального вреда просил взыскать в связи с тем, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. Получая расчетные листы, он рассчитывал на оплату за сверхурочную работу, однако она не была произведена ответчиком. Для него эта сумма значительна, поскольку его заработная плата - единственный источник дохода для его семьи, его жена не работает, на иждивении малолетний ребенок. Он неоднократно обращался к работодателю с требованием о взыскании заработной платы, а также за разъяснением методики применяемого при начислении заработной платы расчета, однако никаких ответов до сих пор не получил, в связи с чем и вынужден был обратиться в суд, что также причиняет ему страдания. Истец Томилов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом последнего заявления об уточнении исковых требований. Дополнительно пояснил, что в результате неправомерных действий ответчика испытывал нервное напряжение. Он работал сверх установленной нормы рабочего времени, рассчитывал на выплату заработной платы за сверхурочные часы. Просил признать незаконными действия ответчика по выплате заработной платы в неполном объеме и взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в сумме **.**.**., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере **.**.**. за период с **.**.**. по **.**.**., компенсацию морального вреда в размере **.**.**.. Представитель истцов Басова Г.В. поддержала заявленные исковые требования и просила их полностью удовлетворить. Представитель ответчика Смирнова О.В. исковые требования не признала. Пояснила, что информация о количестве часов, отработанных истцами сверх нормальной продолжительности рабочего времени, отраженная в расчетных листах по заработной плате за декабрь 2010г. является недостоверной, поскольку в информационной системе произошла ошибка. В действительности при проверке табелей учета рабочего времени, являющихся первичным документом, отражающим фактическую занятость работников в учетный период времени, переработка отсутствует. Поэтому никакой задолженности по заработной плате перед истцами у работодателя не имеется. Считает, что расчеты представленные истцами в обоснование размера исковых требований, произведены неверно. При подсчете сверхурочных часов работа в выходные и праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку уже оплачена в двойном размере. Неправильно определять норму рабочего времени и переработку в каждом месяце, так как учетный период на предприятии установлен в один год, в связи с этим переработку можно выявить только по окончанию календарного года. Норма рабочих часов за учетный период определяется в соответствии с производственным календарем, который составляется с учетом ст. 112 ТК РФ в отношении нерабочих праздничных дней. Норма рабочего времени на определенный календарный период времени рассчитывается по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, исходя из продолжительности ежедневной работы смены. Истцы неверно считают работу в выходной день сверхурочной работой, поскольку за эти смены, когда они привлекались к работе с их согласия, им производилась двойная оплата. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика ОАО «УИ ЛДЗ» Шаверина М.А. также возражала против заявленных исковых требований, доводы представителя ответчика Смирновой О.В. поддержала. Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кулешова Е.Н. и Томилова А.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания из пояснений сторон и письменных доказательств судом установлено, что Кулешов Е.Н. состоит в трудовых отношениях с ОАО «УИ ЛДЗ» с **.**.**. в качестве оператора установок и линий обработки пиломатериалов 6 разряда, Томилов А.А работает с **.**.**. стропальщиком 5 разряда. Истцам установлен сменный режим рабочего времени, в том числе с ночными сменами в соответствии с графиком работы № производства готовой продукции. Доводы истцов о том, что работодателем незаконно им не полностью выплачена заработная плата за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с **.**.**. по **.**.**. нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. В соответствии со ст.97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 ТК РФ); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 ТК РФ). Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. (ст. 99 ТК РФ) Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. Статья 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере. Согласно ст. 152 ТК РФ Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Согласно Коллективного договора (КД), действовавшего в ОАО «УИ ЛДЗ» в период 2009-2010г.г. режим рабочего времени определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ОАО «УИ ЛДЗ» с учетом мнения представительного органа работников. В обществе введен и применяется суммированный учет рабочего времени (п.3.3. КД) Учетный период для целей применения суммированного учета рабочего времени составляет 1 календарный год (п.3.4 КД) Работодатель ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником. (п.3.5. КД) Нормальная продолжительность рабочего времени в неделю для мужчин не может превышать 40 часов (п. 3.6.1 КД) В соответствии с п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «УИ ЛДЗ», являющимися приложением № к Коллективному договору, продолжительность ежедневной работы, время начала и окончания рабочего дня и перерыва для отдыха и приема пищи, количество смен в учетном периоде определяются графиками сменности, которые утверждаются работодателем с учетом мнения профсоюзного органа работников с соблюдением нормальной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с Производственным календарем, утвержденным Правительством РФ на текущий календарный год. В соответствии с производственным календарем на 2010г. при 40-часовой рабочей неделе рабочее время в часах составляет 1987 часов в год. В ходе судебного разбирательства из представленных первичных документов учета рабочего времени (табели за период с января по декабрь 2010г. л.д. 155-202), графиков работы за 2010г. (л.д. 128-133, 134-140, 143-154), приказов об отмене и переносе смен (л.д. 299-313), приказов о предоставлении отпуска (л.д. 315-322), приказов о привлечении к работе в выходные дни (л.д.323-331), листов нетрудоспособности (л.д. 337-346) судом установлено, что за период с **.**.**. по **.**.**. Кулешов Е.Н. фактически отработал 1982,4 часов, Томилов А.А. фактически отработал 1501,8 часов. По ходатайству представителя ответчика для разъяснения методики расчета времени, отработанного истцами сверх нормы, в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ведущий инженер по организации и нормированию труда ОАО «УИ ЛДЗ» С., которая показала, что при расчете часов, отработанных работниками предприятия сверх установленной нормы рабочего времени, учитывается индивидуальная норма рабочего времени по каждому работнику. При расчете индивидуальной нормы рабочего времени из нормы часов по производственному календарю отнимается время, в которое работник отсутствовал на работе по причине отпуска, болезни и в связи с простоем по вине работодателя, то есть по уважительной причине. Суд, принимая во внимание показания свидетеля С., приходит к выводу, что действия работодателя по установлению количества часов, отработанных сверхурочно, в данном случае не противоречат ч. 4 ст. 91 ТК РФ и отвечают интересам работников. Из представленных приказов о предоставлении оплачиваемого очередного отпуска, больничных листов, судом установлено, что Кулешов Е.Н. в спорный период находился в очередном отпуске 31 календарный день, что составляет 176,7 часов (31 х (40 часов / 7дней = 5,7час.) = 176,7 часов); Томилов А.А. находился в очередном отпуске 44 календарных дня, то есть 250,8 часов (44 х 5,7 = 250,8) и 49 календарных дней - на больничном, то есть 279,3 час. ( 49 х 5,7 = 279,3). Таким образом, индивидуальная норма рабочего времени в 2010г. у Кулешова Е.Н. составила 1810,3 часов исходя из следующего расчета: 1987 часов (норма по производственному календарю) - 176,7 часов (отпуск) = 1810,3 часов. Индивидуальная норма рабочего времени в 2010г. у Томилова А.А. составила 1456,9 часов (1987 - 250,8(отпуск) - 279,3 (б/лист) = 1456,9). Следовательно, Кулешов Е.Н. отработал сверх нормы 172,1 часа (1982,4 (факт) - 1810,3 (инд. норма) = 172,1); Томилов А.А. отработал сверх нормы 44,9 часа (1501,8 (факт) - 1456,9 (инд.норма) = 44,9). При определении размера задолженности по заработной плате за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В соответствии с разъяснением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 08.08.1966 N 13/П-21 "О компенсации за работу в праздничные дни" (утвержденным Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 08.08.1966 N 465/П-21) в непрерывно действующих предприятиях (цехах, участках, агрегатах), а также при суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни включается в месячную норму рабочего времени. Оплата за работу в праздничные дни производится сдельщикам - по двойным сдельным расценкам за часы, фактически проработанные в праздничный день. Когда на праздничный день приходится часть рабочей смены, то в двойном размере оплачиваются часы, фактически проработанные в праздничный день (от 0 часов до 24 часов). С согласия работника денежная компенсация за работу в праздничные дни, если она не включалась в норму рабочего времени, заменяется предоставлением ему другого дня отдыха. В этом случае оплата за работу в праздничный день производится в одинарном размере. При подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере. Согласно позиции Верховного Суда РФ, разъяснение о том, что при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере, соответствует действующему законодательству.( Решение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N ГКПИ05-1341). В ходе рассмотрения дела из анализа письменных доказательств (табели учета рабочего времени, лицевые счета с расчетными листами по каждому истцу, графики работы (л.д. 98-110, 112-125, 128-133, 135-140, 144-154, 155-178, 179-202) судом установлено, что Кулешову Е.Н. оплачено в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни 82,4 часа, Томилову А.А. оплачено в двойном размере 24,4 часа. Следовательно, с учетом установленных выше обстоятельств, Кулешову Е.Н. необходимо было оплатить за отработанное сверх нормы время 89,7 часов (172,1 - 82,4 = 89,7); Томилову А.А. необходимо было оплатить сверхурочную работу в количестве 20,5 часов (44,9 - 24,4 = 20,5). Принимая во внимание положения ст. 152 ТК РФ, а также среднегодовой размер оплаты часа по сдельным расценкам у Кулешова Е.Н. в сумме 161,8 рублей (л.д. 334 - справка), у Томилова А.А. в сумме 122,26 рублей (л.д. 336 справка), и фактически произведенную оплату работодателем отработанного времени в одинарном размере, расчет оплаты часов, отработанных истцами сверх нормы будет следующим: Кулешов Е.Н. **.**.**. **.**.**. **.**.**. Томилов А.А. **.**.**. **.**.**. **.**.**. Учитывая, что работодателем Кулешову Е.Н. сверхурочная работа была оплачена в сумме **.**.**. (л.д. 10 - расчетный лист, л.д. 141 - справка), задолженность составляет **.**.**. Данная сумма подлежит взысканию в пользу Кулешова Е.Н., при этом работодатель вправе удержать с указанной суммы обязательные платежи. Учитывая, что Томилову А.А. работодателем была произведена оплата за работу сверх нормы в сумме **.**.**. (л.д. 23 - расчетный лист, л.д. 134 - справка), задолженность составляет **.**.**.. Данная сумма подлежит взысканию в пользу Томилова А.А., при этом работодатель вправе удержать с указанной суммы обязательные платежи. Расчеты истцов, представленные в подтверждение требуемых сумм недополученной заработной платы (л.д. 213-214, 243-245) судом проверены и не могут быть положены в основу решения, поскольку составлены без учета ст. 135 ТК РФ, п. 4.19 Коллективного договора ОАО «УИ ЛДЗ», п. 5.3 Положения об оплате труда работников ОАО «УИ ЛДЗ». Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности действий работодателя по оплате сверхурочной работы в меньшем размере, чем установлено ст. 152 ТК РФ и необходимости частичного удовлетворения требований истцов о взыскании недополученной заработной платы за 2010г. В удовлетворении требования о взыскании недополученной заработной платы Кулешову Е.Н. в размере **.**.**. Томилову А.А. в размере **.**.**. **.**.**. следует отказать. Требование истцов о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Пунктом 12 Положения об оплате труда работников ОАО «УИ ЛДЗ» предусмотрен порядок выплаты заработной платы, согласно которого всем работникам ежемесячно выдаются расчетные листки по заработной плате (п.п.12.1) заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс до 30 числа текущего месяца, окончательный расчет 17 числа месяца следующего за отработанным (п.п.12.2), при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты труда, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (п.12.3.). Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ начиная с **.**.**. Указанием Банка России от 29.04.2011 N 2618-У начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых. Принимая во внимание изложенное, расчеты истцов по размеру денежной компенсации также подлежат корректировке. Суд считает возможным взыскать денежную компенсацию в пользу Кулешова Е.Н. в размере **.**.**. **.**.**. (8,25% / 300) х 158 дней (с **.**.**. по **.**.**.) = **.**.**.). В удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации в размере **.**.**. (**.**.**. Кулешову Е.Н. следует отказать. В пользу истца Томилова А.А. суд считает возможным взыскать денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере **.**.**. **.**.**. х (8,25% / 300) х 170 дней (с **.**.**. по **.**.**.) = **.**.**.). В удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации в размере **.**.**. Томилову А.А. следует отказать. Требование истцов о компенсации морального вреда в связи с нарушением права на получение своевременно и в полном объеме заработной платы суд также находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором. Доводы истцов Кулешова Е.Н., Томилова А.А., приведенные в ходе судебного разбирательства в обоснование требования о компенсации морального вреда, суд считает состоятельными и заслуживающими внимания. Суд также принимает во внимание, что несвоевременность выплаты заработной платы в полном размере сама по себе уже является нарушением закона и конституционного права граждан на получение вознаграждения за труд своевременно и в полном объеме и приводит к нарушению и личных неимущественных прав работника. Учитывая изложенное, принимая во внимание индивидуальные особенности каждого из истцов, объем нарушенного права, суд находит соразмерной причиненным истцу Кулешову Е.Н. нравственным страданиям в связи с нарушением его права на получение своевременно и в полном объеме заработной платы компенсацию в размере **.**.**., Томилову А.А. суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере **.**.**., в удовлетворении остальной части данного требования истцу следует отказать. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой согласно ч. 1 ст. 33319 НК РФ составит **.**.**. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кулешова Е.Н., Томилова А.А. удовлетворить частично. Признать действия ОАО «Усть-Илимский лесопильный деревообрабатывающий завод» по ненадлежащей выплате Кулешову Е.Н. и Томилову А.А. заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в период с января по декабрь 2010г. незаконными. Взыскать с ОАО «Усть-Илимский лесопильный деревообрабатывающий завод» в пользу Кулешова Е.Н. заработную плату за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу) за период с января по декабрь 2010года в размере **.**.**.) с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей. Взыскать с ОАО «Усть-Илимский лесопильный деревообрабатывающий завод» в пользу Кулешова Е.Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме **.**.**., в счет компенсации морального вреда **.**.**., всего **.**.**.). Взыскать с ОАО «Усть-Илимский лесопильный деревообрабатывающий завод» в пользу Томилова А.А. заработную плату за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу) за период с января по декабрь 2010года в размере **.**.**.) с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей. Взыскать с ОАО «Усть-Илимский лесопильный деревообрабатывающий завод» в пользу Томилова А.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме **.**.**., в счет компенсации морального вреда **.**.**., всего **.**.**. В удовлетворении остальной части исковых требований к ОАО «УИ ЛДЗ» Кулешову Е.Н. о взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу в сумме **.**.**., компенсации за задержку выплаты в сумме **.**.**., Томилову А.А. о взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу в сумме **.**.**., компенсации за задержку выплаты в сумме **.**.**., компенсации морального вреда в размере **.**.**. отказать. Взыскать с ОАО «Усть-Илимский лесопильный деревообрабатывающий завод» государственную пошлину в доход городского бюджета в размере **.**.**. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в кассационном порядке путем подачи жалобы в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. Председательствующий судья Е.М. Курахтанова Решение вступило в законную силу: Копия верна Судья Е.М. Курахтанова Секретарь суда Подлинный документ находится в Усть-Илимском городском суде в материалах дела № 2- 1486-2011 Копия выдана