Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Зандановой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске

гражданское дело № 2-1878/2011 по иску Коворотуша А.Г. к Коворотуша А.В., Коворотуша И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование указанного иска истец ссылается на часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ и следующие обстоятельства. В соответствии с ордером № серии АБ от ** ** **** Коворотуша А.В. является нанимателем жилой <адрес>. В качестве членов его семьи в ордер включены жена - Коворотуша А.Г., сыновья - К.В.А., К.И.А., дочь К.А.А. С ** ** **** ответчик Коворотуша А.В. не проживает в спорном жилом помещении, создал новую семью и проживает по адресу: <адрес>. Ответчик Коворотуша И.А. ** ** **** снялся с регистрационного учета и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Выехав из спорного жилого помещения, ответчики добровольно прекратили свое право пользования, при этом они не несут бремя расходов на содержание жилья, в связи с чем, истцу приходится нести дополнительные расходы. Просит суд признать Коворотуша А.В., Коворотуша И.А. утратившими право пользования указанным жилым помещением.

           Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлением от ** ** **** просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель истца Коворотуша А.Г. Фот Д.Г., действующий по доверенности от ** ** **** сроком действия три года, поддержал требования искового заявления по доводам, изложенным в нем. Дополнительно указал, что после расторжения брака по договоренности с истцом ему был приобретен жилой дом на девятке (УК -272/9). В ** ** **** году ответчик дом продал, деньги истратил на собственные нужды.

Ответчик Коворотуша А.В. по существу возражений указал, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку проживать в одной квартире с бывшей супругой было невозможно из-за постоянных скандалов, инициированных ею. За свою долю квартирной платы он рассчитывается, перечисляя денежные суммы на расчетный счет обслуживающей организации, что подтверждается квитанциями. Деньги, вырученные им от продажи времянки, пошли на оплату учебы их совместных детей. В квартире истца у него имеются личные вещи, кровать, постельное белье, верхняя рабочая зимняя одежда. Он продолжает помогать бывшей жене по хозяйству: носит воду, колит дрова, в периоды пребывания в доме старается её не беспокоить и не расстраивать, поэтому ночует либо в машине, либо у соседей. Просит в удовлетворение иска Коворотуша А.Г. отказать в полном объеме, т.к. другого жилья по договору найма или на праве собственности не имеется.

Третье лицо Кузьмина А.А. поддержала исковые требования истца, указав, что после расторжения брака родители не могут договориться о порядке пользования квартирой. В настоящее время здесь проживают она, её сын и её мать - истец по делу. Ответчику в ** ** **** году они приобрели времянку, но правоустанавливающие документы на дом отсутствовали. Вещей ответчика в спорной квартире она не видела, по хозяйству он действительно помогает им. До ** ** **** года в доме никто не проживал, т.к. мама с сожителем проживала в городе, а ответчик со второй женой.

Ответчик Коворотуша И.А. иск признал, значение и последствия признания иска ему разъяснены, о чем он указал в письменном заявлении от ** ** ****, приобщенном к делу (л.д.40).

           Третьи лица Коворотуша В.А., Конончук М.В., представитель администрации Невонского муниципального образования в суд не явились, о времени и месте проведения собеседования были извещены по указанным в иске адресам.

Суд, заслушав стороны в совокупности с письменными материалами дела, находит иск в отношении ответчика Коворотуша И.А. подлежащим удовлетворению, иск в отношении Коворотуша А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, т.е. не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

На основании ордера № серии АБ от ** ** **** Коворотуша А.В. была предоставлена ? жилая квартира общей площадью ? кв.м., жилой ? кв.м. по адресу: <адрес> на состав семьи ? человека. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: жена - Коворотуша А.Г., сыновья - ? года рождения, ? года рождения, дочь ? года рождения (л.д.5).

Брак между истцом и ответчиком прекращен ** ** **** на основании решения Усть-Илимского городского суда о расторжении брака от ** ** ****, о чем ** ** **** в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись № (свидетельство о расторжении брака № (л.д. 6).

Согласно справке от ** ** **** №, выданной администрацией Невонского муниципального образования, в спорном жилом помещения значатся зарегистрированными с ** ** **** Коворотуша А.Г., Коворотуша А.В.; с ** ** **** К.А.А., К.И.В., ** ** **** года рождения; с ** ** **** К.В.А.; с ** ** **** К.М.В., К.Н.В., ** ** **** года рождения; с ** ** **** К.В.В., ** ** **** года рождения. К.И.А. снят с регистрационного учета ** ** **** (л.д.7).

Как следует из объяснений ответчика Коворотуша А.В., выезд его из спорного жилья был вынужденным из-за постоянных ссор и скандалов между ним и истицей. Старший сын В. приобрел ему ?, в которой зимой жить было невозможно из-за низкой температуры, она не была приспособлена для проживания в зимних условиях. В спорной квартире оставался проживать В с семьей, И. Истица выехала в город Усть-Илимск почти одновременно с ним, где проживала сначала с одним мужем, затем с другим. Последние два года жила с дочерью. Дочь А-а. последние два года в школе и в училище жила в городе с матерью. Затем после замужества сняла квартиру в левобережной части города.

Третье лицо Кузьмина А.А. подтвердила объяснения ответчика в той части, что действительно с ** ** **** года она с матерью жила в городе. В квартиру вернулись только к ** ** **** года. Выезд отца был связан с тем, что отношения между ним и матерью были сложными, часто происходили ссоры, жить вместе они не могут.

Свидетель Х.Н.Р. пояснила, что проживает в соседней с семьей Коворотуша квартире. Указанную квартиру она получила одновременно с соседями в ** ** **** году. Соседи всегда жили семьей с детьми. Когда старший сын В. вернулся из Армии, Коворотуша А.Г. и А.В. развелись. Ал. купили ?, и он съехал, вывез кое-какие вещи. В ** ** **** году в <адрес> проживала семья В,И. После отъезда Ал., А. с дочкой также переехали в город к сожителю А.. В начале ** ** **** года А. с дочкой А-а. и её ребенком вернулись в квартиру, а В. с семьей переехали в город. В период, когда в квартире жил старший сын, К.А. также бывал в квартире, она его часто видела на огороде. Ссор между бывшими супругами не наблюдала.

Свидетель Х.Ф.З. указал, что вместе с семьей Коворотуша в ** ** **** году получали квартиру. Живут по соседству. Часто видит Ал., работающего на огороде. Все лето с мая по август он на своей машине возит воду, привозил дрова, колол их. Всю зиму носит привозную воду из бочек в квартиру.

Из показаний свидетеля В.Н.Г. следует, что она дружит с семьей Коворотуша. 10-12 лет назад они разошлись. Ал. по их обоюдному согласию купили ? на <адрес>. Он постоянно приезжал к ним. Затем А. с дочерью несколько лет проживала у сожителя в городе. Кроме того, у неё были проблемы со здоровьем, и ей было тяжело жить в поселке. В этот период в квартире жил их сын Василий с женой. В настоящее время в квартире проживает А. с дочерью и её ребенком. Ал. последний раз видела полтора года назад. Знает, что он в зимний период ** ** **** года постоянно проживал в квартире, так как оставлял свою машину в гараже её родственника, подвозил её в город.

Свидетель Ю.С.Н. подтвердил объяснений ответчика Коворотуша А.В. о том, что он не имеет постоянного места жительства, проживает то у своей бывшей жены Л., то на даче, то у него (свидетеля). Было несколько раз, когда он подвозил Ал. в <адрес> на квартиру, где он оставался, несколько раз забирал его утром на работу.

Свидетель Р.Л.М. пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ** ** **** года. Брак расторгли в ** ** **** году. У него нет постоянного места жительства. С ** ** **** года они вместе с ним жили на её даче по <адрес>, которая является самовольным строением. Деньги, вырученные от продажи его времянки, были потрачены на оплату учебы его детей И. и А-а.. После развода они сохранили дружеские отношения, она также общается с истицей. ** ** **** года они вместе с ней и Ал. закупали семенную картошку, высаживали огород в <адрес>, Ал. их возит по магазинам по их просьбе. В <адрес> он ездит до настоящего времени, смотрит за хозяйством, производит ремонт по двору, последний раз привозил доски для ремонта трапов. После развода она ему отдала два комплекта постельного белья, две подушки еще со времен его матери, он забрал свою верхнюю одежду. Эти вещи она видела в спорной квартире, когда заходила туда ** ** ****. В этот день между истицей и ответчиком произошла ссора из-за собаки, которая много лет живет в квартире. Истице не понравилось то, что она находится в квартире, а не во дворе. После этого полтора месяца назад истица позвонила ей и попросила передать Александру, чтобы он больше к ним не приходил, иначе она вызовет участкового.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела. Кроме того, суд не усматривает личной заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Показания свидетеля Р.Л.М. об отсутствии у ответчика другого постоянного места жительства подтверждены уведомлением из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ** ** ****, из которого следует, что у Коворотуша А.В. прав на объекты недвижимости не имеется (л.д.107). Согласно сообщению МП БТИ МО г.Усть-Илимск от ** ** **** № объект недвижимости по <адрес> в <адрес> по техинвентаризации не значится (л.д.44).

Ссылка ответчика на то, что он продолжает нести бремя расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, подтверждается представленными в суд квитанциями (л.д.18-29, 54-71). Из указанных платежных документов видно, что ответчик производил платежи в ** ** **** годах. Последний платеж произведен им за ** ** **** года.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика Коворотуша А.В. в спорном жилом помещении является вынужденным и не постоянным. Его выезд был обусловлен сложившимися неприязненными отношениями между ним и истицей, состоявшимся разводом. В периоды своего отсутствия он продолжает нести обязательства по договору социального найма, оплачивает коммунальные платежи, следит за состоянием хозяйственных построек, производит их ремонт. В пользовании у него не имеется иного жилья, которое отвечало бы нормальным условиям для постоянного проживания. Поэтому он не может быть лишен своего конституционного права на жилище, в удовлетворении иска следует отказать.

Что касается иска в отношении Коворотуша И.А., учитывая признание им иска, в силу статьи 173 ГПК РФ суд полагает возможным положить признание иска в основу решения. Такое процессуальное действия Коворотуша И.А. не противоречит нормам жилищного законодательства, не нарушает права и интересы третьих лиц. Его выезд из спорного жилого помещения был связан с приобретением им прав на другое жилое помещение, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от исполнения обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, поэтому он утратил право пользования этим жильем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Коворотуша И.А. признать утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> Иркутской